Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

D caracostea theoreticien et critique litteraire resume

D Caracostea théoricien et critique littéraire - résumé - L'étude vise essentiellement à la remise en discussion - dans le cadre de l'histoire des idées littéraires en Roumanie - d'un auteur D Caracostea qui aurait dû être très important pour le développement actuel du domaine si le régime communiste ne l'avait transformé en nomina odiosa en bloquant pour la plupart des chercheurs l'accès à son oeuvre écrite entre et On arrive ainsi à retracer les lignes essentielles de toute une aire scienti ?que que Caracostea ma? trisait en - voir par exemple ses relations avec W Meyer-Lübke qui fut son professeur ainsi que ses rapports avec son ancien collègue de Vienne L Spitzer etc et dont il a été obligé de se retirer par la suite Le cas est d'autant plus intéressant que la pensée de Caracostea ne dérive pas du système saussurien mais se situe entre la Gestalttheorie allemande et le formalisme du Cercle de Prague Caracostea expérimentait déjà en des éléments formalistes sur la poésie roumaine classique et le folklore Ses études sur le poétique du texte littéraire et sur l'expressivité de la langue roumaine très proches de ce qu'on appelle aujourd'hui le néo- humboldtianisme relèvent du domaine de l'émergence d'un concept général du ?guratif En ?n ses projets concernant la restructuration des sciences de la littérature ouvraient des voies vers la poétique la stylistique et la morphologie de la culture actuelles Tout en n'étant pas et n'ayant jamais été à cause de déterminations autant personnelles que historiques un des critiques roumains en vogue à la mode ou qui plus serait chef d'école Caracostea nous a semblé être - pour la critique roumaine actuelle - une provocation parce qu'il met en cause nombre des coutumes de celle-ci concernant la relecture de ses précurseurs l'incapacité ou la lassitude de renoncer aux préjugés hérites des générations antérieures ensuite la lecture faite souvent par un regard snob qui s'e ?orce de voir par exemple le structuralisme des théories de Caracostea mais reste aveugle à la convergence de celles-ci avec certaines solutions du poststructuralisme Il s'agissait en ?n d'étudier un cas particulier et en même temps d'essayer à établir un paradigme un type d'intellectuel un type de destin Certes il ne s'agit pas du paradigme de succès dans la critique roumaine mais il n'en reste pas moins un un type dans une typologie éventuelle provoquant des réactions elles aussi typologisables Cela nous a permis aussi de mieux conna? tre une époque très riche dans le développement des idées littéraires roumaines et européennes celle d'entre les deux guerres mondiales Et pourquoi pas cette recherche nous aide à mieux comprendre ce qui se passe aujourd'hui - et aussi à ce sujet à donner une réponse la seule qui me semble juste à un nouveau type de discours critique dans la Roumanie postcommuniste Car dans le cadre des discussions qui remettent en cause le système de valeurs de la culture roumaine nous avons eu l'occasion d'assister assez souvent à des répétitions des stratégies du discours