Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Synonymienompropre hal- version - Oct Manuscrit auteur publié dans MOUSSYLLANEA Mélanges de linguistique et de littérature anciennes o ?erts à Claude Moussy B Bureau C Nicolas Ed p - De la synonymie entre noms propres quelques cas latins Christian NICOLAS

hal- version - Oct Manuscrit auteur publié dans MOUSSYLLANEA Mélanges de linguistique et de littérature anciennes o ?erts à Claude Moussy B Bureau C Nicolas Ed p - De la synonymie entre noms propres quelques cas latins Christian NICOLAS Université de Lyon Université Jean Moulin - Lyon Le titre de notre contribution est paradoxal On sait en e ?et que le nom propre est un désignateur rigide qui en tant que tel est en marge des catégories linguistiques servant à référer à un individu personne ou lieu du monde extra-linguistique il est en lui-même dépourvu de sens et n ? est donc théoriquement pas sujet aux accidents qui a ?ectent habituellement les autres parties du discours à savoir la polysémie l ? homonymie la synonymie Il intéresse depuis longtemps les logiciens et depuis environ deux décennies les linguistes malgré sa spéci ?cité en tant que catégorie grammaticale Nous nous proposons d ? apporter ici même notre pierre à l ? édi ?ce en étudiant le degré de synonymie qui a ?ecte les énoncés du type X appellatur Y o? X et Y sont tous les deux des noms propres et o? Y est autonyme Le nom propre présente la singularité d ? être le stéréotype même de la désignation métalinguistique En e ?et à côté d ? emplois en usage dans lesquels le nom propre représente bien son référent Claude Moussy a été professeur à Paris- X il est également plus facilement attiré que d ? autres parties du discours dans des énoncés en mention o? il est sui-référentiel comme dans Cet ex- professeur de Paris-X se nomme Claude Moussy Dans le second cas seulement il sera considéré comme autonyme Il n ? a pas en e ?et de référent et ne vaut qu ? en tant que signi ?ant stable dépourvu de tout équivalent sémantique si l ? on compare Victor Hugo est né en et L ? auteur des Misérables s ? appelle Victor Hugo on voit à l ? ?uvre le comportement logique di ?érent du nom propre selon qu ? il est en usage phrase ou en mention phrase Dans l ? énoncé on peut remplacer le nom propre par L ? auteur des Misérables ou par toute autre description dé ?nie équivalente L ? auteur des Misérables est né en En revanche aucune description dé ?nie ne peut remplacer le nom propre en mention de la phrase L ? auteur des Misérables s ? appelle l ? auteur des Misérables ou ? s ? appelle le père d ? Adèle Hugo etc Ces phrases sont réputées agrammaticales Au contraire une phrase telle que L ? auteur des Misérables s ? appelle Claude Moussy constitue un énoncé acceptable car derrière le verbe s ? appeler on attend un nom propre en mention fût-il le lieu d ? une contre-vérité manifeste La question que nous comptons donc poser est la suivante est-il possible de concevoir un Terminologie de S KRIPKE La logique des noms propres op cit