Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Science et ideologie 4 Science et idéologie Revenons à l ? article publié en par Ricoeur Il y remarquait donc que la prétention de dé ?nir l ? idéologie à partir d ? un lieu non idéologique nommé science était récurrente Selon cette dé ?nition l ? idéolog

Science et idéologie Revenons à l ? article publié en par Ricoeur Il y remarquait donc que la prétention de dé ?nir l ? idéologie à partir d ? un lieu non idéologique nommé science était récurrente Selon cette dé ?nition l ? idéologie perdait sa valeur de médiatrice et devenait une fausse conscience opposée à une science non idéologique Quel éloignement par rapport à la perspective fondatrice pour la nation française qui fut celle des Idéologues mentionnés dans le post antérieur Le philosophe se demandant si une telle science existait considérait que tout dépendait du sens attribué au mot science a Si on lui donne un sens positiviste ne sont à considérer comme scienti ?ques que les résultats intellectuels qui à la fois permettent une explication satisfaisante de phénomènes demeurés jusque-là inintelligibles au niveau super ?ciel o? l ? on tente vainement d ? en rendre compte et résistent avec succès aux tentatives de falsi ?cation qu ? on entreprend systématiquement et rigoureusement à leur endroit véri ?cation au sens poppérien de non- falsi ?cation ? Pour Ricoeur c ? est l ? union des deux critères qui est déterminante le problème étant que cette co? ncidence fait la plupart du temps défaut dans les sciences sociales On a ou bien des théories uni ?antes mais non véri ?ées ou bien des théories partielles bien véri ?ées ? Chez les tenants des théories uni ?antes il est facile de repérer certaines impasses Par exemple ils vont dire que l ? idéologie est un discours qui méconna? t ses motivations inconscientes et voir dans le passage du plan des rationalités conscientes à ce qui se produirait dans la réalité le gage d ? une démarche scienti ?que Mais pour Ricoeur cette certitude repose sur une illusion car cette élimination de la subjectivité du côté des agents historiques ne garantit aucunement que le sociologue qui fait la science ait lui-même accédé à un discours sans sujet C ? est là que se joue ce que j ? appelle le piège épistémologique Par une confusion sémantique qui est un véritable sophisme l ? explication par des structures et non par des subjectivités est prise pour un discours qui ne serait tenu par aucun sujet spéci ?que Quant aux théories partielles leur caractère même fait qu ? elle ne peuvent pas nous permettre d ? accéder à une théorie générale La discussion n ? est pas close pour autant car on peut en e ?et objecter à l ? argumentation antérieure qu ? elle a imposé à la théorie sociale des critères qui ne lui conviennent pas et qu ? elle est restée elle-même prisonnière d ? une conception positiviste des sciences sociales J ? en suis bien d ? accord Et je suis prêt à chercher d ? autres critères de scienti ?cité pour la théorie sociale que la capacité explicative jointe à l ? épreuve de falsi ?cation Cb On peut en e ?et adopter un critère non positiviste de dé