Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L x27 epistemologie des sciences sociales 1

Épistémologie des sciences sociales Quelques ré exions préliminaires La place croissante des sciences sociales dans les techniques de gouvernement et d ? administration pose de manière aigu? la question de la scienti ?cité des sciences et celle de la validité de leur méthode c'est-à-dire au puzzle de l ? épistémologie des sciences sociales Qu ? est-ce qui fait que les sciences sociales peuvent se parer du titre envié de sciences ? Pourquoi le sociologue peut-il prétendre comprendre plus objectivement le réel ? social qu ? un lecteur attentif de Platon ou de Rousseau Comment expliquer cette invasion des sciences sociales dans tous les champs qu ? elles avaient épargnés jusqu ? à présent ainsi l ? épistémologie ou la philosophie morale D ? un côté il est clair que les sciences humaines ont apporté à la philosophie des matériaux précieux Ainsi l ? ethnologie a singulièrement enrichi notre ré exion sur l ? humain Ou du moins a fourni des éléments empiriques qui permettaient apparemment de con ?rmer quelques unes des grandes thèses philosophiques les plus anciennes Les exigences de la méthode des sciences ont également contraint les philosophes à un e ?ort de clarté bien utile dont on voit les e ?ets dans la philosophie morale américaine contemporaine par exemple Mais d ? un autre côté il est évident que les sciences humaines ne sont des sciences que dans le sens très général de savoir rationnel soumis à l ? exact critique mais nullement dans le sens précis et moderne des sciences de la nature A fortiori la prétention de certaines sciences humaines à être en quelque sorte des sciences architectoniques des sciences qui ordonnent tous les autres savoirs est-elle des plus vaines Or cette prétention on la retrouve souvent dans la sociologie ?? par exemple chez Bourdieu ?? ou dans l ? économie Il fut une époque encore pas si lointaine o? les sciences humaines s ? interrogeaient sur leurs propres fondements o? la scienti ?cité des sciences humaines était encore discutable Il semble que cette époque soit bien révolue Non parce que le problème aurait été résolu et que les sciences humaines se seraient mises dans la voie sûre de science ? mais tout simplement parce qu ? on a jugé bon d ? enterrer purement et simplement le problème l ? o ?cialisation de ces sciences leur intégration au fonctionnement du pouvoir politique et économie servant ici de garantie Le résultat est que les sciences humaines sont le plus souvent un mélange de pure discours idéologique non questionné ?? c ? est particulièrement le cas en économie ?? de recherches empiriques dont les manques graves ou les limitations sont masquées par un discours méthodologique aussi pompeux que vide de reprises sous une forme nouvelle de questionnements philosophiques fort anciens o? les sciences humaines sans le Csavoir le plus souvent retombent dans des apories connues de tout étudiant en philosophie Je n ? ai pas l ? intention de faire ici la véritable critique au sens kantien