Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Réflexion sur les Méthodes d'Analyse et de Ciblage en Sécurité Alimentaire en A

Réflexion sur les Méthodes d'Analyse et de Ciblage en Sécurité Alimentaire en Afrique de l’Ouest Atelier de Dakar, du 22 au 25 mai 2012 A v e c l e s o u t i e n d e 1 TABLE DES MATIERES GLOSSAIRE ................................................................................................................................................................. 2 INTRODUCTION .......................................................................................................................................................... 3 A. JUSTIFICATION ET CONTEXTE ......................................................................................................................................... 3 B. OBJECTIFS DE L’ATELIER ............................................................................................................................................... 3 C. DEROULEMENT DE L’ATELIER ........................................................................................................................................ 3 I. L’ANALYSE DE LA SECURITE ALIMENTAIRE DANS LE CONTEXTE DE L’AFRIQUE DE L’OUEST ................................ 4 A. ELEMENTS FONDAMENTAUX DE L’ANALYSE DE LA SECURITE ALIMENTAIRE DANS LE CONTEXTE OUEST-AFRICAIN ............................. 4 1. Analyse de la situation de « référence » ........................................................................................................... 4 2. Analyse des « chocs » et de leur impact sur les moyens d’existence et sur l’état de la sécurité alimentaire ... 6 B. PRINCIPALES CONTRAINTES LIEES A L’UTILISATION DES RESULTATS DES ANALYSES ..................................................................... 6 1. Contraintes liées au cycle d’analyse-programmation ....................................................................................... 6 2. Contraintes liées aux outils d’analyse ............................................................................................................... 7 3. Contraintes liées à des facteurs externes .......................................................................................................... 8 C. RECOMMANDATIONS AUTOUR DE L’AMELIORATION DES OUTILS D’ANALYSE ........................................................................... 8 II. ARTICULATION ENTRE ANALYSES, PROGRAMMATION ET CIBLAGE .............................................................. 10 A. DONNEES FONDAMENTALES POUR LE CIBLAGE ET L’IDENTIFICATION DES FUTURS BENEFICIAIRES................................................ 10 B. CONTRAINTES LIEES AU CIBLAGE .................................................................................................................................. 11 C. RECOMMANDATIONS AUTOUR DE L’AMELIORATION DU PROCESSUS DE CIBLAGE .................................................................... 12 III. REFLEXIONS AUTOUR DE L’UTILISATION DES SYSTEMES DE SUIVI-EVALUATION EN VUE DE L’AMELIORATION DU CIBLAGE .............................................................................................................................................................. 14 A. PRINCIPAUX OUTILS DE SUIVI-EVALUATION .................................................................................................................... 14 1. Outils de vérification en amont/lors du ciblage .............................................................................................. 14 2. Outils de suivi post-intervention ..................................................................................................................... 14 3. Systèmes d’évaluation d’impact ..................................................................................................................... 14 B. ELEMENTS DE RECOMMANDATION ISSUS DE L’ATELIER ..................................................................................................... 15 IV. CONCLUSIONS, RECOMMANDATIONS ET PROPOSITIONS DE POINTS D’ACTION ISSUS DE L’ATELIER ........... 16 A. CONCLUSIONS ......................................................................................................................................................... 16 B. RECOMMANDATIONS VALIDEES LORS DE L’ATELIER .......................................................................................................... 16 C. POINTS D’ACTION PROPOSES PAR LES PARTICIPANTS ........................................................................................................ 17 1. Points d’action à mettre en œuvre dans le court/moyen terme ..................................................................... 17 2. Points d’action à plus long terme (nécessitant un travail supplémentaire de formulation et de mise en perspective) ............................................................................................................................................................. 18 ANNEXES .................................................................................................................................................................. 19 ANNEXE 1 : NOTE DE CONCEPT DE L’ATELIER ........................................................................................................................... 19 ANNEXE 2 : AGENDA DE L’ATELIER ....................................................................................................................................... 21 ANNEXE 3 : LISTE DES PARTICIPANTS ..................................................................................................................................... 23 ANNEXE 4 : PRINCIPALES DIFFERENCES ENTRE LES DEUX OUTILS D’ANALYSE................................................................................... 24 ANNEXE 5 : RESTITUTIONS DES DIFFERENTES SEANCES DE TRAVAIL DE L’ATELIER (TABLEAUX DE MISE EN COMMUN) .............................. 29 2 Glossaire  ACF : Action contre la Faim  AEM / HEA : Analyse de l’Economie des Ménages / Household Economy Analysis  CFSVA : Comprehensive Food Security Vulnerability Analysis  CILSS: Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel  EFSA: Emergency Food Security Assessment  FAO: Food and Agriculture Organization  FEG: Food Economy Group  FGD: Focus Group Discussion  IPC: Integrated Phase Classification  M&E : Monitoring and Evaluation (suivi et évaluation)  PAM : Programme Alimentaire Mondial  PDM : Post Distribution Monitoring  SAP : Système d’Alerte Précoce  SC : Save the Children  SNIS : Système National d’Information Sanitaire  VAM : Vulnerability Analysis Mapping (Cartographie et analyse de la vulnérabilité)  ZME : Zone des Moyens d’Existence 3 Introduction A. Justification et contexte Dans un contexte de détérioration continue des conditions de vie et de l’environnement d’une grande partie de la population de l’Afrique de l’Ouest et en particulier du Sahel, la mise en place de systèmes d’analyse de la sécurité alimentaire performants est un impératif pour les différents acteurs gouvernementaux et internationaux intervenant dans la zone. La récurrence de crises de différents types (climatiques, économiques, politiques) engendre des besoins supplémentaires en termes d’obtention d’information fiable sur l’évolution des conditions de vie des catégories de population les plus vulnérables. L’articulation entre des outils d’analyse de fond de la vulnérabilité (systèmes d’alerte précoce, études approfondies au niveau pays, profils de vulnérabilité, etc.) et la caractérisation des impacts qu’ont ces chocs sur les moyens d’existence deviennent dès lors un facteur déterminant de l’efficacité et la pertinence des réponses mises en œuvre. Au cours des dernières années, les principaux acteurs ont adopté des approches systémiques basées sur la différenciation des systèmes de vie et de la situation socio-économique des ménages. On peut notamment citer les analyses de la vulnérabilité et de la sécurité alimentaire des ménages conformément à la stratégie d’analyse de la sécurité alimentaire du PAM (communément connue sous l’acronyme VAM) et les analyses de la vulnérabilité des ménages basées sur l’analyse de l’économie des ménages HEA / AEM. Cependant, le point crucial du ciblage des groupes les plus vulnérables, l’orientation et l’adaptation de la réponse restent sous-exploitées dans la définition des modalités pratiques d’intervention. L’atelier de réflexion sur les méthodes d'analyse et de ciblage en sécurité alimentaire organisé conjointement par le Programme Alimentaire Mondial et Action contre la Faim avec la participation de la FAO et des ONG Oxfam UK, Croix Rouge Française et Save the Children, a tenté d’apporter des éléments de réponse à ces problématiques en répondant à des questions cruciales et spécifiques au Sahel telles que : Quels sont les facteurs qui rendent difficile l’articulation entre analyse et programmation ? Comment les contourner ? Comment exploiter au mieux les résultats issus de ces deux types d’analyse pour la programmation ? Comment améliorer ces outils d’analyse pour rendre les résultats comparables et extrapolables ? Quelles actions entreprendre afin d’améliorer la prise en compte de la vulnérabilité chronique et conjoncturelle dans les systèmes nationaux et régionaux d’analyse et de veille ? B. Objectifs de l’atelier L’objectif général de l’atelier était d’évaluer et de proposer des méthodes d’analyse communes pouvant mener à un meilleur ciblage des interventions en sécurité alimentaire au Sahel. Ses objectifs spécifiques étaient :  Revoir et comprendre les méthodologies utilisées par les acteurs de la région, y compris les indicateurs phares de chaque approche : Comprendre les avantages et limites de chaque approche pour estimer le nombre et la localisation des personnes dites vulnérables à l’insécurité alimentaire  Comprendre et évaluer les limites de l’opérationnalisation de ces analyses dans le processus de ciblage dans le cadre des réponses d’urgence : o Comparer les expériences de terrain dans 5 pays de la région où les deux approches ont été pilotées et testées : Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Niger, Tchad et Sénégal o Présenter les bonnes pratiques de ciblage dans les différents pays de la région et comprendre leur lien avec les analyses  Comprendre le lien avec le M&E et proposer des indicateurs cohérents pour les interventions d’urgence C. Déroulement de l’atelier A cet atelier ont participé environ 30 personnes, issues du PAM, de la FAO et d’ONG travaillant dans le domaine de la sécurité alimentaire (ACF, Save the Children, Oxfam, Croix Rouge française) dans différents pays de l’Afrique de l’Ouest (Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Niger, Sénégal, Tchad et des responsables au 4 niveau régional). Alors que l’assemblée se composait aussi bien d'analystes de la sécurité alimentaire que de chargés de programme (responsables de la programmation/mise en œuvre des projets d’assistance), il est important de noter que tous sont familiers de ces principaux concepts et approches méthodologiques d’analyse et évaluation. Le travail s’est articulé autour de 5 sessions thématiques au cours desquelles les participants étaient amenés à réfléchir sur les forces, faiblesses et mesures d’amélioration des différentes étapes du cycle programmatique ainsi que des principaux facteurs externes conditionnant la programmation et le ciblage :  Session 1 : Analyse et évaluation des besoins  Session 2 : Ciblage et sélection  Session 3 : Mise en œuvre  Session 4 : Mise à l’échelle  Session 5 : Recommandations et points d’action I. L’analyse de la sécurité alimentaire dans le contexte de l’Afrique de l’Ouest A. Eléments fondamentaux de l’analyse de la sécurité alimentaire dans le contexte Ouest-africain 1. Analyse de la situation de « référence » L’analyse de la situation d’un pays ou d’une région en termes de sécurité alimentaire nécessite la mise en place d’études de référence. Celles-ci décrivent les moyens mis en place par les populations pour subvenir à leurs besoins fondamentaux et pour maintenir et développer leurs systèmes productifs. Par ailleurs, les états disposent de systèmes de veille qui fournissent des renseignements sur l’état d’un certain nombre d’indicateurs de base sensibles à tout bouleversement rapide affectant ces populations. Lorsque survient une crise affectant les moyens d’existence, ces études servent de base à l’analyse conjoncturelle et sont censées permettre aux différents acteurs locaux et internationaux de caractériser le choc (localisation, type, ampleur, impacts à plus ou moins long terme, etc.) et de programmer une réponse pertinente et dans des délais adéquats. En Afrique de l’Ouest et en particulier au Sahel, on observe une prévalence de la vulnérabilité chronique dans plusieurs zones géographiques (vulnérabilité liée en grande partie à la pauvreté), aggravée par la répétition de multiples crises ayant un impact sur la sécurité alimentaire et sur les moyens d’existence des populations. Dans ce contexte, il apparaît indispensable de disposer d’une ligne de base informative cohérente et fiable qui permette d’identifier les groupes vulnérables le uploads/Management/acf-pam-reflexion-sur-les-methodes-d-analyse-et-de-ciblage-en-securite-alimentaire-en-afrique-de-l-ouest 1 .pdf