Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Henri maldiney et gilles deleuze la station rythmique de loeuvre dart 1

Imprimer Henri Maldiney et Gilles Deleuze La station rythmique de l' ?uvre d'art Rhuthmos http rhuthmos eu spip php article Henri Maldiney et Gilles Deleuze La station rythmique de l ? ?uvre d ? art vendredi mai Jean-Christophe Goddard Ce texte a déjà paru sur Deleuze International en février Nous remercions Jean-Christophe Goddard de nous avoir autorisé à le reproduire ici En introduction à L ? art l ? éclair de l ? être paru en Maldiney consacre un texte à un article d ? Oskar Becker initialement publié en et traduit et annoté en par Jacques Colette dans le n de la revue Philosophie Le titre de l ? article de Becker est La fragilité du beau et la nature aventurière de l ? artiste Une recherche ontologique dans le champ des phénomènes esthétiques ? La traduction française est précédée d ? un article de Colette intitulé une phénoménologie à double foyer ? d ? o? Maldiney tire une citation extraite d ? un article de Lukacs paru en sous le titre Die subjekt-objekt Beziehung in der Aesthetik ? La citation de Lukacs que Maldiney met en résonance avec l ? a ?rmation de Becker selon laquelle la temporalité donne la clé à la question de l ? existence esthétique ? est la suivante l ? esthétique a une structure véritablement héraclitéenne en lui personne ne descend deux fois dans le même euve ? a Il est d ? un seul instant ? de son instant qui s ? excepte de tout autre précise Maldiney Cette dimension monadique de tout acte ou ?gure de la sphère esthétique qui la soustrait à tout rapport avec une autre monade de même espèce Maldiney l ? assume pleinement mais en un autre sens que Lukacs qui oblige à comprendre autrement ce qu ? il faut entendre par structure héraclitéenne ? de l ? ?uvre d ? art Le désaccord avec Lukacs porte sur la nature de l ? invariant qui pour Lukacs demeure toutefois et qui pour Maldiney précise le sens de l ? héraclitéisme de l ? ?uvre d ? art au-delà du simple tout s ? écoule ? L ? invariant ou l ? identité ce qui se conserve dans l ? ?uvre d ? art n ? est pas plus pour Lukacs que pour Maldiney l ? identité d ? un substrat mais l ? identité d ? une forme Or si Lukacs comprend cette dimension formelle de l ? ?uvre d ? art à travers la catégorie husserlienne d ? un schème de remplissement en attente de son contenu o ?ert à tous et qui laisse l ? ?uvre ouverte à chacun pour Maldiney ramener la dimension formelle de l ? ?uvre à un tel schème revient à passer outre ? au phainestai et trahir qu ? on ne comprend pas ce que l ? on dit quand on dit de l ? ?uvre d ? art qu ? elle est d ? un seul instant de son