Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 Intégration didactique des TIC dans l'enseignement du français Approche systé

1 Intégration didactique des TIC dans l'enseignement du français Approche systémique dans la formation des enseignants camerounais de français. Par Jacques ETOUNDI ATEBA 2 Dédicace : Je dédie ces modestes travaux à la Connaissance Absolue, comme tragique témoignage de l’incommensurable abîme qui m’en sépare. 3 Remerciements A l’immense chaîne des ouvriers du savoir - éducateurs et chercheurs - opérant en tous domaines, époques et niveaux. Tout contextuellement, à Monsieur le Professeur Pierre Martinez, directeur de cette thèse, dont la science et la conscience m’inspireront inexorablement les attitudes professionnelle et humaine futures. Que l’homme de science, l’homme tout court, trouve ici un hymne à son ouverture épistémologique et à son inusable humanisme qu’il a manifestés tout au long de notre bien trop courte collaboration. A tous les autres enseignants de l’Université Paris 8 et d’ailleurs, pour leur influence directe ou indirecte dans le façonnement de mon esprit scientifique. De manière non exhaustive et dans un ordre aléatoire, je pense aux Professeurs émérites Robert Vivès, Daniel Coste, Louis Porcher, Monique Linard, Louise Dabène; au Professeur ordinaire émérite J.M. De Ketele; au Directeur de recherche émérite Edgar Morin; au Directeur de recherche Dominique Wolton, aux Professeurs Louis-Jean Calvet, Rémy Porquier, M. Barra-Jover, Jean-Louis Chiss, Jean-Pierre Cuq, Philippe Meirieu, Thierry Lancien, François Mangenot, Thierry Karsenti, à l’Ingénieur de recherche Françoise Demaizière. A tous les membres du laboratoire DILTEC (Paris 3 Sorbonne Nouvelle) dont la collaboration et la compagnie auront été d’un apport considérable dans ce travail. Je pense entre autres à Valérie Spaëth, Danièle Moore, Jean Charconnet, Stéphanie Galligani, Muriel Molinié, Kamila Sefta, tous Maîtres de Conférences. Aux camarades, amis et parents dont la compagnie physique, téléphonique ou électronique a su influencer bien des aspects de cette recherche aux plans esthétique, matériel, psychologique et/ou scientifique. Parmi eux, mention spéciale à Laurence et Michel Combes, François Favre, Stéphane Grobost, Honoré Abraham, Béate et Guy Alcalay, Emmanuel Beti, Jean-Claude Bondol, Jamila Sebbar, Hines Mabika, Martine Blot, Catherine et Joséphine Tabi, Francis Ekandé, Monsieur et Madame Atchigue, Marcel Logmo, Sylvie Bisso, William Moukagni, Paul Maleval, Nicolas Lombardelli, Jean-Marc et Marielle Tournié. Rien de ce que je prétends être n’aurait été possible sans le dévouement de mes instituteurs du primaire, à commencer par mes propres parents qui en étaient ; de mes enseignants du secondaire ensuite ; d'où le «culte» que je leur vouerai toujours. Aux personnels des bibliothèques de Paris 8, Paris 10, Georges Pompidou, Sainte Geneviève, Cujas, pour leur disponibilité et leur savoir-faire. Enfin, à tous les anonymes qui ont partagé mon quotidien, et avec lesquels je n’ai pas pu/su faire connaissance, mais qui ont impersonnellement apporté leur pierre à cet édifice collectif, dont finalement je ne suis que l’interface. 4 Exergue Sapience n’entre point en ame malivole1, et science sans conscience n’est que ruine de l’ame. François Rabelais2 1 Peut être traduit par « malveillante », mais aussi par «mal préparé, mal éduqué». 2 Rabelais, F., (1997), (réed. Texte publié à Lyon en 1542), Pantagruel, Paris, Honoré Champion, P. 110. 5 Tables des matières DÉDICACE : ........................................................................................................................................................ 2 REMERCIEMENTS ............................................................................................................................................. 3 EXERGUE ........................................................................................................................................................... 4 AVANT PROPOS ................................................................................................................................................ 8 INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................................ 11 1.: Environnement épistémologique…………………………………………11 2.: Importance de la problématique…………………………………………11 3.: Inscription disciplinaire…………………………………………………….12 4.: La didactique à la croisée des chemins…………………………………15 5.: La didactique : l’atrium éducatif…………………………………………..16 6.: L’éclectisme didactique……………………………………………………18 7.: Questions fondamentales de la recherche………………………………22 8.: Objectifs de l’étude et justification du titre de la thèse………………….24 9.: Intérêt de la recherche……………………………………………………..24 10 : Délimitation de l’étude…………………………………………………….28 11 : L’architecture de la Thèse………………………………………………..33 PREMIERE PARTIE : CADRE THEORIQUE ET METHODOLOGIQUE GENERAL ............ 39 1. : Introduction………………………………………………………………...39 2. : Prolégomènes épistémologiques………………………………………...39 2.1.: Théorie et méthodologie………………………………………………………………...40 2.2.: L’idée de complexité……………………………………………………………………..41 2.3.: Le chercheur face aux théories et méthodes…………………………………………42 3 : Les grandes théories et méthodes……………………………………….44 3.1 : L’analyse et la synthèse…………………………………………….45 3.2 : Le réalisme versus l’idéalisme……………………………………..46 3.3 : L’empirisme et le rationalisme……………………………………..47 3.4 : La déduction versus l’induction…………………………………….49 3.5 : L’approche hypothético-déductive………………………………...50 3.6 : L’approche empirico-inductive……………………………………..51 3.7 : Choix d’une option dominante……………………………………..52 4. : L’approche systémique……………………………………………………53 4.1 .: La notion de système…………………………………………………………………..54 4.1.1 .: Définitions et caractéristiques…………………………………..54 4.1.2 : Le paradigme systémique………………………………………..57 4.1.3 : Fondements fonctionnels du paradigme systémique………..59 4.2 : La conscience de la complexité………………………………………………………...61 4.2.1 : L’approche globale………………………………………………...61 4.2.2 : L’approche interdisciplinaire……………………………………...63 4.2.3 : L’approche éducative……………………………………………..63 4.2.4 : Rapport complexité-systémique………………………………….66 4.3 : La démarche systémique………………………………………………………………..67 4.3.1 : Les outils de la systémique……………………………………….67 4.3.2 : La modélisation…………………………………………………….67 5 : Options méthodologiques………………………………………………….74 5.1 : L’analogie du sablier :…………………………………………………………………...74 5.2 : Le sablier fonctionnel………………………………………………..77 5.3 : La triangulation systémique…………………………………………77 6 DEUXIEME PARTIE : ETUDE DE CAS ................................................................................. …84 1. : Introduction…………………………………………………………………84 2. : Les différents corpus………………………………………………………84 3. : La cueillette des données…………………………………………………85 3.1 : Composition des corpus………………………………………………………………...89 3.2 : Les corpus………………………………………………………………………………..90 3.3 : Mise au point sur les corpus sélectionnés……………………………………………112 MODULE A : LA SOCIOLINGUISTIQUE ............................................................................................................ 113 A.1. : Généralités…………………………………………………………… 113 A.2 : Le Cameroun, présentation générale………………………………...119 A.3 : L’histoire du Cameroun………………………………………………..123 A.4 : Les politiques linguistiques camerounaises………………………...128 A.4.1 : La période précoloniale……………………………………………………………...129 A.4.2 : La période coloniale………………………………………………………………….130 A.4.3 : La première loi linguistique…………………………………………………………..131 A.4.4 : La conférence de Berlin du 7 avril 1914…………………………………………...131 A.4.5 : La politique linguistique sous la période franco-anglaise…………………………131 A.4.5 : La politique linguistique postcoloniale……………………………………………….133 A.4.5.1 : Le bilinguisme institutionnel……………………………………134 A.4.5.2 : Le multilinguisme camerounais………………………………..138 A.4.5.3 : Langues additionnelles…………………………………………139 A.5 : Le statut du français au Cameroun…………………………………………………….143 A.5.1 : Le monopole français……………………………………………..143 A.5.2 : Le français camerounais, langue seconde/maternelle/étrangère?.144 MODULE B : LA QUESTION CURRICULAIRE .................................................................................................. 159 B.2. : Définition du curriculum……………………………………………….159 B.3 : Une vision systémique du curriculum………………………………...161 B.3.1 : L’élaboration des curricula…………………………………………………………..164 B.3.2 : La notion de dispositif………………………………………………………………..165 B.4 : L’enseignement/apprentissage du français au Cameroun…………167 B.4.1 : L’élaboration des programmes de français………………………………………..167 B.4.2 : La didactique du français au Cameroun…………………………………………..169 MODULE C : LES TECHNOLOGIES .................................................................................................................. 176 C.1 : L'intégration……………………………………………………………..177 C.1.1 : Définition générale:………………………………………………………………….177 C.1.2 : Le modèle UNESCO………………………………………………………………...184 C.1.3 : Commentaire du document UNESCO……………………………………………..203 C.2 : Les TIC dans le système éducatif camerounais…………………….203 C.2.1 : Le dispositif camerounais………………………………………………………….. 203 C.2.2 : La réalité didactique………………………………………………………………….210 C.2.2.1 : Représentation des enseignants sur les TICE……………..210 C.2.2.2 : Lieu de la formation……………………………………………211 C.2.2.3 : Attente vis-à-vis des TICE…………………………………….212 C.2.2.4 : Perspectives de formation…………………………………….213 C.2.2.5 : Profil des formateurs…………………………………………..214 TROISIEME PARTIE: LA FORMATION AUX TICE : UNE APPROCHE SYSTEMIQUE….219 1. : Introduction………………………………………………………………..219 2. : Spécificité du terrain de recherche africain……………………………219 3. : Les possibilités d’élaboration d’un dispositif…………………………..222 4. : L’ingénierie de la formation……………………………………………..223 5. : Les compétences en formation…………………………………………224 7 6. : Confrontation avec la réalité camerounaise…………………………..227 7. : Les TICE, et après ?..........................................................................228 8. : Les ressources dispositives……………………………………………..229 9. : Une approche systémique du dispositif………………………………..231 9.1. :Rappel du contexte curriculaire global…………………………………………………233 9.2 : MODELE SYSTEMIQUE D’INTEGRATION DES TICE……………………………..236 9.3 : Commentaire du modèle………………………………………………………………..237 9.3.1 : Contextualisation du modèle…………………………………….238 9.3.2 : Décontextualisation……………………………………………….243 9.3.3 : Quelle responsabilité pour l’enseignant ?..............................263 9.3.4 : Une éducation de/par l’âme est-elle actuellement possible ?..............................270 CONCLUSION GENERALE ................................................................................................................ 281 1. : Rappel de la problématique……………………………………………..281 2. : La systémique…………………………………………………………….282 3. : Les données………………………………………………………………283 4 : Quant aux TICE/FLS……………………………………………………...285 8 AVANT PROPOS Ce livre est une adaptation éditoriale d’une thèse de doctorat. Rédiger et soutenir un tel travail universitaire peut en effet être vécu comme une contrainte académique et représenter une souffrance inénarrable. Ce moment peut aussi, à l’opposé, être une chance pour celui qui s’y soumet positivement de sortir de sa routine physique, matérielle, psychologique et intellectuelle. Inutile de nous positionner dans cette alternative, même s’il serait commode de choisir la deuxième hypothèse. Nous pouvons simplement dire que ce travail de recherche nous aura permis de vivre une expérience introspectivement enrichissante, et intellectuellement exaltante. Nous avons, en effet, dû repousser les limites de nos ressources psychiques et cognitives, pour tenir le pari de cette passionnante aventure. Humainement, nous en ressortons transformé, ayant appris à relativiser nos convictions et impressions. La qualité des lectures et la quantité des approches disponibles sur notre thématique nous ont paru ahurissantes, et nous si nous n’avions pas dû faire des sélections, arbitraires parfois, nous aurions produit un document de plus de mille pages. Aussi demanderons-nous à ceux qui se donneront la peine de nous lire et que nous remercions par avance, de faire preuve de compréhension si certaines questions leur sembleront superficiellement traitées. Nous les avons par exemple dispensés de toute la littérature habituelle sur les enquêtes, qui expose et définit des termes comme les hypothèses, la population d’enquête, l’échantillonnage ; de même ne s’y trouve-t-il pas le discours habituel sur la typologie des questions et leur dépouillement, qu’on peut récupérer dans tout ouvrage sur la méthodologie de recherche. En lisant les ouvrages de ceux qui s’y sont consacrés, comme M. Beaud, P. Blanchard & 9 T. Ribemont, P. Blanchet, F. Dépelteau, R. Ghiglione & A. Blanchet, M. Grawitz, ou même M. Guidère3, etc., les chercheurs peuvent effectivement avoir les renseignements les plus exhaustifs sur le sujet. De même, nous avons été le plus synthétique possible dans la présentation du Cameroun qui est notre pays de référence (population d’étude au sens macro) et sur sa situation linguistique que d’autres ouvrages4 présentent mieux. Nous avons fait le choix de nous focaliser sur l’approche qui nous a paru uploads/Science et Technologie/ integration-didactique-des-tic-dans-lens-pdf 1 .pdf