Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Omagiu ap 1 Zoe Petre Université de Bucarest Revenants et sauveurs Le Ménexène de Platon et le drame attique Revenants and Saviours Plato ? s Menexenus and Attic Drama ? Abstract The anachronism of the dramatic date of the Menexenus around BC when both As

Zoe Petre Université de Bucarest Revenants et sauveurs Le Ménexène de Platon et le drame attique Revenants and Saviours Plato ? s Menexenus and Attic Drama ? Abstract The anachronism of the dramatic date of the Menexenus around BC when both Aspasia who allegedly composed the funeral oration which is the core of the dialogue and Socrates who presents it were dead is an essential feature of the text Imagined as a message from the dead the Menexenus may be explained in relation to the dramatic theatre of the ?fth century BC where revenants - from Aeschylus ? Darius to Aristophanes ? Aeschylus - play an important role as saviours of their people We may confront the Menexenus with Eupolis ? Demoi where Pericles is called from the underworld to save the city In Plato ? s dialogue which stands against Pericles ? Funeral Oration as reported by Thucydides ?? Pericles is disquali ?ed and it is Socrates the spiritual leader of the ideal city who comes back to life to deliver the moral lesson which may save Athens from corruption and death Nous entrons - avec Platon - dans un territoire d ? allusions et de sous-entendus de t? tonnements pleins de risques d ? associations hypothétiques et de sources incertaines ou di ?cilement accessibles de manière directe On nous permettra la carence et la discontinuité dans un domaine o? Platon lui-même cultive l ? approximation et s ? expose au ridicule Ainsi caractérisait Andrei Plesu dans son admirable commentaire au Cratyle les risques que devait assumer l ? exégète de cette quête platonicienne de la paláia phoné la langue des origines et des noms attribués par les dieux aux êtres et aux choses Plesu nous proposait de lire le Cratyle comme un texte qui gravite discrètement presque camou é autour du thème énigmatique de la ? langue originale ? ? et il convoquait à l ? appui de son analyse des interlocuteurs inattendus de l ? ancien traité védique d ? étymologie ? Nirukta des spécialistes de la Thora ou bien la ishtiq? q akbar la théorie de l ? unique racine des mots d ? Ibn Jinn? il voudra bien accepter aujourd ? hui en vertu d ? une vieille complicité souriante l ? hommage d ? amitié et d ? admiration de mon texte qui essaie - sans espérer d ? atteindre la profondeur du sien - de retracer les contours d ? un territoire platonicien tout aussi allusif celui du Ménexène que Paul Friedl? nder quali ?ait jadis de die verwirrendste Schrift Platons ? Ceci d ? autant plus que parmi les multiples interprétations du Cratyle celle de Bruce Rosenstock en fait en quelque sorte l ? opposé complémentaire du dialogue dont je veux parler aujourd ? hui Car du moins dans la lecture du professeur d ? Urbana que je viens de nommer si le Ménexène démontrait avec le Gorgias la vacuité de la rhétorique le Cratyle prouverait en ?n de compte l ?