Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 La critique n ? a pas à dire si Proust a dit vrai ? si le baron de Charlus était bien le comte de Montesquiou si Françoise était Céleste ou même d ? une façon plus générale si la société qu ? il a décrite reproduisait avec exactitude les conditions hist

La critique n ? a pas à dire si Proust a dit vrai ? si le baron de Charlus était bien le comte de Montesquiou si Françoise était Céleste ou même d ? une façon plus générale si la société qu ? il a décrite reproduisait avec exactitude les conditions historiques d ? élimination de la noblesse de la ?n du XIXe siècle Dé ?nissant le rôle de la nouvelle critique Barthes juge ici très sévèrement les lectures à clef Il proscrit en e ?et un certain nombre d ? opérations de lecture consistant à établir une vérité objective du texte dont l ? élaboration de clefs des personnages le comte de Montesquiou reconnu sous les traits du baron de Charlus La recherche d ? un sens historique intentionnellement crypté est en e ?et majoritairement considérée comme un retour à une conception immanente ? du texte qui consisterait à lui attribuer une signi ?cation unique et en quelque sorte canonique ? et qui reviendrait à lui conférer une valeur documentaire Pour défendre la spéci ?cité des études littéraires et la valeur artistique de la littérature la critique universitaire du XXe siècle a volontiers banni la lecture à clefs de son champ même si de manière assez paradoxale nombreuses sont encore les éditions qui proposent dans l ? appareillage scienti ?que des textes quelques clefs de lecture Au seuil d ? un livre portant sur les clefs d ? Ancien Régime le lecteur peut donc légitimement s ? interroger sur les raisons d ? une étude cherchant à faire l ? anatomie et tracer la généalogie d ? une opération de lecture largement décriée À cette dé ?ance peut s ? ajouter une forme de scepticisme face à la redécouverte de clefs qui en réalité n ? ouvrent plus grand-chose pour une grande majorité de lecteurs En quoi le fait que dans les Caractères de La Bruyère on ait pu reconna? tre à un moment donné M de Brancas sous les traits de Ménalque peut-il encore intéresser le critique aujourd ? hui Quand elles ne sont pas rejetées pour la conception du texte qu ? elles impliquent les clefs semblent donc avoir un moindre rendement interprétatif à un point tel que le critique qui les mentionne ne sait pas très bien comment les actionner comme en témoigne cette notice consacrée aux Bijoux indiscrets de Diderot Les Bijoux dépassent donc le roman à clés et la satire Le lecteur reconna? t Louis XVI Kanoglou Louis XV Mangogul Mme de Pompadour Mirzoza les querelles scienti ?ques religieuses littéraires et musicales des bijoux parlent comme Maupertuis ou Diderot Peu importe Si Laurent Loty auteur de cette notice n ? omet pas de signaler les clefs possibles des personnages il les relègue au rang de l ? accessoire pour passer ensuite à l ? essentiel une clef ne constituerait qu ? un nom propre qui ne donne pas beaucoup d ? épaisseur sémantique au roman et le roman à clés ? constituerait une catégorie générique