Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Lequel est bon compagnon ANTOINE COMPAGNON UNIVERSITÉ PARIS IV - SORBONNE Lequel est le bon Professeur à l'Université de Paris IV-Sorbonne et à l'Université Columbia New York il a publié récemment Le démon de la théorie Littérature et sens commun Pour cit

ANTOINE COMPAGNON UNIVERSITÉ PARIS IV - SORBONNE Lequel est le bon Professeur à l'Université de Paris IV-Sorbonne et à l'Université Columbia New York il a publié récemment Le démon de la théorie Littérature et sens commun Pour citer cette page Lequel est le bon Actualités Fabula URL http www fabula org forum barthes php Ce texte a paru originellement en anglais sous le titre Who is the real one Writing the Image After Roland Barthes éd Jean-Michel Rabaté University of Pennsylvania Press Philadelphie Traduction Marielle Macé et Alexandre Gefen revue par l'auteur J'ai lu bien des Roland Barthes di ?érents nous avons tous connu de nombreux Roland Barthes - l'un après l'autre et peut-être aussi en même temps Quand on le saisissait il s'était déjà installé ou avait fait halte ailleurs Par exemple Raymond Picard à l'époque de la célèbre querelle qui a tant fait pour consacrer l'actualité et la notoriété de la dite Nouvelle Critique dans les années reprochait à Barthes de parler encore de l'auteur dans son Sur Racine en dépit de ses propres dénégations parce qu'il considérait que toutes les tragédies de Racine constituaient un seule oeuvre massive totale et englobante dont la structure ou l'organisation profonde inconsciente déterminante était à découvrir et à établir Picard n'avait d'ailleurs pas tout à fait tort car si on relit aujourd'hui Sur Racine il se réinscrit sans aucun doute dans le paradigme d'une critique phénoménologique dont l'objet est l'analyse et l'interprétation d'un Ego transcendantal L'intentionnalité husserlienne servait de transition entre l'identi ?cation traditionnelle de la signi ?cation à l'intention autoriale et la mort de l'auteur sur le point d'être décrétée par le post-structuralisme À la première page de son Michelet Barthes se contente de rendre à cet homme sa cohérence ? de décrire une unité ? retrouver la structure d'une existence ? à savoir un réseau organisé d'obsessions ? Le Sur Racine dont la méthode présupposait qu'une conscience ou une intériorité cachées ou implicites puissent constituer un principe d'unité pour l'ensemble des oeuvres de Racine demeurait encore théoriquement incertain et équivoque Néanmoins lorsque Barthes répondit l'année suivante à Picard dans Critique et vérité il ?t comme si la question avait été résolue depuis longtemps réglée une fois pour toutes comme si bien que le cadavre en fût encore chaud l'auteur était déjà mort depuis longtemps L'auteur n'était certainement ni absent ni défunt dans Sur Racine D'ailleurs pourquoi l'aurait-il été Le concept d'homme n'était pas encore une obscénité au début des années soixante Le marxisme l'existentialisme - Chumanisme auto-proclamé - la phénoménologie non seulement le préservaient mais le mettaient à l'honneur L'a ?aire est pour le moins symptomatique Barthes était déjà parti ailleurs il ne posait plus le problème dans les mêmes termes De ce fait il ne ressentait pas du tout le devoir - moral ou épistémologique - de répondre à des objections concernant des positions qu'il ne tenait plus à des reproches qui ne le touchaient plus et qui n'avaient plus de sens pour lui Mais il n'estimait pas