Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Mk26 La rationalité et la causalité dans le réalisme interne de Putnam Max Kistler Institut Jean Nicod CNRS et Université Paris X-Nanterre in Philosophie p - A la ?n des années Hilary Putnam amorce un changement fondamental dans sa manière d'aborder les p

La rationalité et la causalité dans le réalisme interne de Putnam Max Kistler Institut Jean Nicod CNRS et Université Paris X-Nanterre in Philosophie p - A la ?n des années Hilary Putnam amorce un changement fondamental dans sa manière d'aborder les problèmes philosophiques Depuis le début de sa carrière et surtout depuis les années Putnam était un ardent défenseur du réalisme scienti ?que dont la thèse fondamentale est que la vérité ou fausseté des énoncés produits par la science est déterminée non seulement objectivement mais indépendamment de notre capacité de les justi ?er Pour le réaliste la question sémantique de savoir si un énoncé donné est vrai ou faux a une réponse indépendante de la question épistémique de savoir comment nous pouvons savoir si cet énoncé est vrai ou faux Or pour des raisons que nous allons examiner par la suite Putnam soutient désormais que le réalisme en ce sens - qu'il appelle maintenant réalisme métaphysique - est une position conceptuellement incohérente Contre le réalisme il fait valoir que l'attribution de la propriété d'être vrai à un énoncé n'a de sens que dans la mesure o? elle s'accompagne d'une justi ?cation au moins potentielle Or une telle justi ?cation se fait nécessairement à partir d'un point de vue particulier la revendication de vérité pour un énoncé appara? t donc comme relative au cadre conceptuel qui caractérise le point de vue en question Je montrerai que l'argument de Putnam contre le réalisme métaphysique ?nit par le conduire au relativisme en l'absence d'un point de vue absolu les jugements absolus de vérité n'ont pas de sens Bien entendu Putnam refuse de tirer explicitement la conséquence relativiste selon laquelle il n'y a pas de di ?érence entre ce qui semble vrai et ce qui est vrai en d'autres termes qu'il n'y a pas de vérité qui transcende l'opinion Il la refuse sur la base de l'argument que les rationalistes depuis Platon font valoir contre le relativisme à savoir que la position relativiste est insoutenable car incohérente ou même comme le dit Putnam autoréfutante La position élaborée par Putnam son réalisme interne ou réalisme pragmatique est censée constituer une troisième voie entre le réalisme métaphysique et le relativisme Or je montrerai d ? une part que le réalisme interne est un relativisme qui évite de s ? a ?rmer comme tel et d ? autre part que l ? argument de Putnam contre le réalisme métaphysique repose sur un argument contestable contre la réalité des relations causales Je commencerai par exposer les arguments les plus importants de Putnam contre le réalisme métaphysique d'une part section et le relativisme d'autre part sections et Ensuite j ? analyserai le concept de rationalité sous-jacent à la conception putnamienne de la vérité et de la référence qui fait pencher son réalisme interne vers le relativisme section Or l ? argument putnamien contre la réalité de la causalité qui fonde son argument pour l ? irréductibilité de la référence et indirectement son argument pour irréductibilité de la rationalité dépend