Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Compte rendu habchi nihad 2sdl

COMPTE-RENDU DE L ? ARTICLE REVUE DE LITTERATURE ETAT DE L ? ETAT DE L ? ART ? Dans ce présent article rédigé par N Berland C Piot H Stolowy publié sur la revue CCA en la question de l ? état de l ? art ? est nettement analysée Des qualités attendues aux pièges à éviter il s ? agit toujours de retourner au point de LA PERTINENCE Il est clairement dit par les auteurs cités ci-dessus que le chercheur n ? est pas amené à rédiger des choses extraordinaires ou pour reprendre leurs propos géniales Il est toutefois obligé de présenter un travail personnel original et créatif a ?n de sortir du lot Pour ce faire il est impératif de tenir compte d ? une certaine démarche dans l ? état de l ? art l ? auteur ici chercheur doit citer les travaux faits antérieurement ??s ? il y en a- sur son thème de recherche dire quels résultats ont-ils obtenu toujours dans la limite de la question de recherche a ?n d ? éviter le hors-sujet ? et dans quelle mesure sa recherche sera di ?érente de la leur sinon il est toujours possible d ? envisager une piste de recherche totalement nouvelle L ? ambivalence entre le travail présent et ce qui le précède ne s ? arrête pas au simple fait de citer les points communs mais de critiquer ce qui a été fait auparavant ??scienti ?quement bien évidemment- en soulignant les limites de la recherche en question Ces insu ?sances-là justement vont construire un point de départ d ? une recherche novatrice puisque le thème est déjà abordé ??si c ? est le cas- mais qui tend à éclairer ce qui a échappé aux autres entre impensé et impensable Dans un deuxième temps l ? article a traité d ? une conduite plutôt astucieuse à adopter lors de la présentation d ? un travail dans une revue de littérature a ?n de séduire son lecteur observons le schéma suivant Opposants auteur alliés Plaire et faire taire ? voici la t? che du chercheur dans cette partie Plaire à ses alliés en leur apportant de la nouveauté et en les amenant à reconsidérer certaines choses leur ouvrir de nouveaux horizons de ré exion dans un but bien précis et déterminé Cependant la deuxième partie est encore plus di ?cile mais s ? avère amusante pour les auteurs l ? autocritique Ils disent que le chercheur doit devancer ses lecteurs et prévoir des réponses et des arguments à leurs éventuelles critiques a ?n de gagner leur respect A la ?n de la RL l ? auteur fait en sorte de poser des hypothèses à con ?rmer ou in ?rmer lors de l ? étude il a bien évidemment le choix entre l ? induction ou la déduction du moment que sa formulation réponde à deux critères essentiels pertinence et originalité CMaintenant que les conseils des auteurs ont pris ?n passons aux pièges à éviter L