Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Concours du second degré Rapport de jury ______________________________________

Concours du second degré Rapport de jury ________________________________________________________________________________ © www.education.gouv.fr Concours : CAPES INTERNE ET CAER-PC Section : ESPAGNOL Session 2015 Rapport de jury présenté par : MONSIEUR YANN PERRON président du jury Avec la collaboration de Mesdames et Messieurs E. DEBRARD, A-F. JEGO, N. PEREZ WACHOWIAK, V. VIDAL, S. AÑORGA, P-A. DEBOIS, pour la rédaction des rapports d’épreuves Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury 2 SOMMAIRE Avant-‐propos 3 Composition du jury 5 Bilan général 8 I. Dossier RAEP Admissibilité 9 II. Épreuve orale d’admission (le dossier pédagogique) 12 II.1 Exemple de traitement d’un dossier Collège 23 II.2 Exemple de traitement d’un dossier Lycée 32 III Epreuve orale d’admission (compréhension et expression en espagnol) 39 IV. Exemples de sujets proposés à l’épreuve orale 43 3 AVANT-‐PROPOS L’épreuve d’admissibilité du Capes interne d’espagnol consiste, comme pour les autres disciplines, en la présentation d’un dossier de reconnaissance des acquis de l’expérience (RAEP) dans lequel les candidats doivent, d’une part, faire état de leur parcours professionnel et d’autre part, rendre compte d’une expérience pédagogique et l’analyser. L’admission, quant à elle, repose sur deux épreuves orales successives d’une durée totale d’une heure et vingt-‐cinq minutes, durée raisonnable pour apprécier les qualités d’un candidat à un poste de professeur certifié. Le nombre de candidats inscrits à la session 2015 (1351 dont 801 pour le secteur public et 550 pour le secteur privé) est relativement stable par rapport à celui de la session 2014 (-‐ 5%) et témoigne d’un fort intérêt pour le concours. Toutefois, les candidats éliminés restent très nombreux (46 % des inscrits pour le public, et 26 % pour le privé) ce qui interroge sur l’écart entre l’intention de se présenter au concours et la finalisation ou la recevabilité du dossier d’inscription. Il n’aura échappé à aucun candidat que les lauréats des sessions antérieures ont été peu nombreux au regard du nombre d’inscrits et que la sélection ne peut être qu’exigeante. L’augmentation certaine entre les sessions 2014 à 2015 du nombre de postes du secteur public (de 20 à 24, soit + 20 %) et de celui du secteur privé (de 23 à 45, soit + 96%) a amélioré les probabilités de réussite ; toutefois, la moyenne des admis pour l’un et l’autre concours se situe autour de 13/20 et démontre encore une fois le haut niveau professionnel des lauréats. Le rapport de la session 2015 s’inscrit dans le sillage du rapport de la session antérieure dans la mesure où les attendus du jury sont inchangés. Chaque sous-‐partie renoue avec les conseils et recommandations de toujours, mais il est important que chaque futur candidat s’appuie sur une version actualisée du déroulement des différentes épreuves. L’examen du dossier de RAEP, première étape du concours, sélectionne les candidats s’étant d’abord pliés aux exigences de présentation et de rédaction ; l’on doit malheureusement déplorer en la matière -‐cette année encore mais en nette diminution toutefois-‐, des choix personnels rédhibitoires. Sur le plan des contenus, les dossiers les plus aboutis ont été ceux qui ont fait preuve de clarté, de pertinence dans les choix didactiques et pédagogiques, d’une véritable réflexion, en somme, sur les pratiques d’enseignement présentées. Les épreuves orales, quant à elles, ont permis d’apprécier la capacité de chaque candidat admissible à d’abord présenter oralement une mise en œuvre pédagogique à partir d’un corpus préalablement analysé. Cette démarche convoque, entre autres, une aptitude à extraire le sens des documents, à discerner l’essentiel de l’accessoire, à organiser son discours, à s’exprimer clairement dans une langue française de bonne tenue. Ces connaissances et compétences s’articulent, rappelons-‐le, au service de choix didactiques et pédagogiques encadrés par les programmes. La seconde partie de l’épreuve place le candidat devant un document en langue espagnole ; elle révèle, parfois douloureusement, combien l’entrainement à la 4 compréhension de l’audio est déterminant tout autant que celui à la prise de parole en continu et en interaction. Il convient également de retenir que cette épreuve permet non seulement d’apprécier les capacités du candidat à s’exprimer clairement, à argumenter, à échanger avec le jury, mais aussi de mesurer des connaissances sur le monde hispanique. Cette année encore, pour certains candidats, l’écart entre la bonne qualité de leur dossier de RAEP et l’indigence du projet pédagogique présenté à l’oral d’admission a conduit le jury à s’interroger sur l’authenticité ou la sincérité de ce dossier de RAEP sur la base desquels ils ont été déclarés admissibles. Rappelons simplement que l’interrogation orale, y compris sur le dossier RAEP maintenu à disposition du jury, permet de lever toute ambiguïté car seule une pratique personnelle bien réelle -‐et forcément visible-‐ permet, en un temps de préparation limité, de proposer un projet pédagogique solide, réaliste et pertinent au regard du niveau de classe choisi. Concernant ce dernier point, il importe que le choix « collège » ou « lycée » se fasse en fonction de la pratique professionnelle concrète du candidat, et non au prétexte qu’un sujet « collège » serait supposément plus facile qu’un sujet « lycée ». Chacun des 160 candidats admissibles a été écouté avec la plus grande attention et le jury a eu le plaisir d’entendre des exposés parfois remarquables de qualité récompensés par de très bonnes notes. Les candidats retenus s’expriment dans une langue riche et nuancée, aussi bien en espagnol qu’en français ; ils se sont certainement préparés avec régularité, méthode et conviction et ne peuvent avoir été surpris par la nature des épreuves car elles sont clairement définies par les textes officiels et les rapports successifs. Une bonne connaissance des programmes et autres documents officiels à disposition sur le site ministériel Eduscol ne peut que consolider et mettre en valeur les savoirs et compétences disciplinaires en jeu dans le concours. J’adresse donc toutes mes félicitations aux lauréats du concours 2015 et encourage les candidats de la session prochaine à se préparer en tenant compte des éléments d’analyse présents dans ce rapport. Pour conclure, je souhaite exprimer mes remerciements très sincères aux membres du jury. Ils se sont attachés à évaluer les 846 candidats avec autant de rigueur que de bienveillance et souci d’équité. Je remercie les personnels du rectorat de Rennes, et en particulier le lycée Emile Zola qui nous a réservé le meilleur accueil et salue, bien entendu, la disponibilité et la compétence de tous ceux qui ont contribué au très bon déroulement de ce concours. Le président du concours Yann PERRON 5 COMPOSITION DU JURY Président M. Yann PERRON Inspecteur d’académie Inspecteur pédagogique régional Académie de ROUEN Vice-‐présidente Mme Sylvie IMPARATO-‐PRIEUR Professeur des universités Académie de LYON Membres du jury M. Philippe AMOROS Professeur certifié hors-‐classe Académie de BESANÇON M. Stéphane AÑORGA Professeur certifié Académie de CAEN Mme Elsa BANCEL Professeur certifié Académie de LILLE M. Mario BARBUTI EC.R professeur agrégé Académie de VERSAILLES Mme Estelle BOURJALA Professeur certifié Académie de POITIERS M. Laurent BOUTIER Professeur certifié Académie de POITIERS M. Philippe BUDON Professeur certifié hors-‐classe Académie de CLERMONT FERRAND Mme Karen BURY Professeur certifié Académie de LILLE 6 Mme Dominique CHATTÉ Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de BESANÇON Mme Brigitte CHOUPAUT Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de ROUEN M. Pierre-‐Alain DE BOIS Professeur agrégé Académie de NANTES Mme Estelle DEBRARD Professeur Agrégé Académie de PARIS M. Eric FONTA Professeur certifié Académie de LILLE M. Mor GAYE Professeur agrégé Académie de MONTPELLIER Mme Rose-‐Marie GOUGA Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de CLERMONT-‐FD M. José INZAURRALDE Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de CRETEIL Mme Anne-‐Françoise JÉGO Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de NANTES Mme Josiane LALANNE Professeur certifié hors-‐classe Académie de MONTPELLIER Mme Catherine LAPORT Professeur agrégé Académie de MONTPELLIER Mme Simone MARCELLESI Professeur certifié hors-‐classe Académie de PARIS Mme Nathalie PEREZ-‐WACHOWIAK Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie d’AIX-‐MARSEILLE M. Thierry PONCET EC. R professseur agrégé Académie de NANTES Mme Anne-‐Marie POUPIN Professeur certifié hors-‐classe Académie de RENNES 7 Mme Mariajosé ROQUES Professeur certifié hors-‐classe Académie de ROUEN M. Noé SERAFIN Professeur certifié Académie de NANTES Mme Isabelle THIERRY-‐RÉAUX Professeur certifié hors-‐classe Académie de ROUEN Mme Valérie VIDAL Inspecteur d’académie / inspecteur pédagogique régional Académie de POITIERS 8 BILAN GENERAL CAPES interne Nombre de postes : 24 Nombre de candidats inscrits : 801 Nombre de candidats non éliminés : 435 soit 54 % des inscrits Moyenne des candidats non éliminés : 7,53/20 Moyenne des candidats admissibles : 11,39/20 Barre d’admissibilité : 11/20 Nombre de candidats admissibles : 57 soit 13% des non éliminés Nombre d’admis : 24 soit 43% des admissibles présents Barre d’admission : 10,16 /20 Moyenne des candidats admis sur liste principale : 12,79/20 ACCES À L’ECHELLE DE REMUNERATION CAPES PRIVE Nombre de postes : 45 Nombre de candidats inscrits : 550 Nombre de candidats non éliminés : 409 soit 74 % des inscrits Moyenne des candidats non éliminés : 8,06/20 Moyenne des candidats admissibles : 11,03/20 Barre d'admissibilité : 10/20 Nombre de candidats admissibles : 103 soit 25% des non éliminés Nombre d’admis : 45 soit 47% des admissibles présents Barre uploads/s1/ espagnol-448189.pdf