Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Analyse économique de l’entreprise Institution centrale du capitalisme moderne,

Analyse économique de l’entreprise Institution centrale du capitalisme moderne, la firme n'occupe jusqu'aux années 60 qu'une place marginale dans la théorie économique. Dans le corpus de la micro- économie standard, la firme est réduite à peu de chose : elle est assimilée à un agent individuel, sans prise en considération de son organisation interne et des questions propres qu'elle soulève. Cette vision de la firme, « boîte noire » de l'économie, s'explique par l'objet central de la micro-économie : l'étude des marchés et des mécanismes de prix. « The business of business is business. » La formule de Milton Friedman résume la conception classique de l'entreprise dont la seule finalité est le profit. C'est en recherchant le profit maximal que l'entreprise rend les meilleurs services à la société. Ce n'est qu'à partir des années 70 que la firme va devenir, pour les économistes, un objet propre d'analyse, après la redécouverte d'un article de Ronald Coase de 1937 (The nature of the firm). De nombreux auteurs se penchent alors sur la question de son efficacité, étudiant notamment l'évolution de ses structures organisationnelles (Marshall, Chandler) et les relations de pouvoir en son sein (Galbraith, Alchian et Demsetz). Module 1 / Partie 3 : Entreprise et organisations 1. Les transformations de la firme : une perspective historique 2. L'évolution des formes organisationnelles A. Firme U / firme M / firme J (Chandler, Aoki) B. La théorie des coûts de transaction (Coase, Williamson) C. Le système industriel (Galbraith) 3. Les théories managériales A. Les critiques de la conception classique et néoclassique de la firme B. La théorie de l'agence C. La théorie des droits de propriété 1. Les transformations de la firme : une mise en perspective Depuis le XIXe siècle, l'entreprise n'a cessé de se transformer, à la fois pour s'adapter à l'évolution des marchés, mais aussi pour faire face à la concurrence. Les analyses insistent sur l'adaptation de l'entreprise à l'évolution des marchés, mais aussi sur leur rapport avec l'environnement institutionnel. Au XIXe siècle, les entreprises industrielles en Europe ont essentiellement trois formes juridiques. •La société en nom collectif : c'est une société de personnes où les associés fixent par contrat le rôle de chacun dans la société, ainsi que la répartition des bénéfices. Ils sont responsables sur leurs biens personnels des dettes de la société. Leur origine remonte aux compagnies italiennes du Moyen Age. •La commandite : elle comprend, d'une part, des associés en nom collectif et, d'autre part, des associés actionnaires à responsabilité limitée à leur apport, mais sans aucun droit sur la gestion. Elle trouve aussi son origine au Moyen Age, dans les entreprises éphémères qui regroupaient, pour une opération commerciale précise, des apporteurs de capitaux et un marchand commandité pour une opération particulière (première trace à Venise au XIIe siècle). •La société anonyme par actions, à responsabilité limitée : les associés ne risquent que le capital social de l'entreprise pour répondre des dettes de la société, et non leurs biens personnels. Afin de protéger les créanciers, elle est soumise à autorisation administrative, donnée avec parcimonie lorsque l'élargissement du capital est jugé impossible autrement : c'est le cas, en France, pour les sociétés de chemin de fer. Dans l'industrie française, il y avait seulement 67 sociétés anonymes en 1867. Face à la poussée des demandes d'investissement, il fallut cependant, au milieu du XIXe siècle, trouver aussi une formule souple pour les petites et moyennes entreprises, avec des formalités et un fonctionnement allégés. C'est en Grande-Bretagne, en 1855, que la loi définit la registered company with limited liability. En Allemagne, divers avatars de sociétés anonymes conduisent à l'adoption, en 1892, de la loi sur la Gesellschaft mit begrenzter Hartung (GmbH). En France, une loi de 1863, améliorée en 1867, permet la création de telles sociétés. Mais les règles de constitution et de fonctionnement restent très lourdes, hors de portée des PME. Ce n'est qu'en 1925 que la société à responsabilité limitée (SARL), calquée sur la GmbH allemande, voit le jour. Cette loi ne changera pas jusqu'en 1966. L'évolution du statut juridique des entreprises Capitalisme concurrentiel Capitalisme administré Mondialisation Structure de l'entreprise Entreprise individuelle Firme U (Chandler) Firme M (Chandler) Firme J (Aoki) FTN Organisation du travail Direction Employés Entrepreneur capitaliste Familiale paternaliste Manager Hiérarchie verticale rigide Manager Collégialité Manager + actionnaires Hiérarchie horizontale souple Technologie Mécanisation progressive Automatisation standardisation Informatisation Robotisation Production de l'innovation Processus de l'innovation Chef d'entreprise Aléatoire Management Linéaire Ensemble du personnel Interactif Ensemble des divisions Continu et interactif 1840 1914 1970 1990 Les deux premières vagues de fusion ont été essentiellement américaines. A la fin du XIXe siècle, le territoire des États-Unis est unifié par l'achèvement du réseau ferré et par le réseau télégraphique. Des entreprises qui sont localement ou régionalement en situation de monopole se retrouvent en concurrence sur un marché devenu national. D'où l'invention d'une nouvelle structure, le trust. En 1882, John Rockefeller fonde ainsi la Standard Oil of Ohio. General Electric est fondée en 1889, American Tobacco en 1890, etc. La crise économique de 1893 freine le mouvement, ainsi que l'adoption d'une législation antitrust (Sherman Act, 1890). Mais le mouvement reprend à la fin du siècle avec la formation de holdings qui contournent la loi antitrust. Au début du XXe siècle, 318 grandes entreprises contrôlent ainsi 40 % des actifs industriels aux États-Unis ! Il s'agit surtout de fusions horizontales en vue d'accroître les économies d'échelle et le pouvoir de marché. Cette première vague correspond aux débuts d'une production de masse et d'une consommation de masse à l'échelle d'un pays-continent dont le marché domestique, en constante expansion, est protégé par de hautes barrières protectionnistes. La deuxième vague, de 1922 à 1929, correspond à la période de Prosperity et à l'essor de la consommation de produits durables (automobile, réfrigérateurs, etc.). La législation antitrust permet à des entreprises de taille modeste de venir contester les positions des firmes dominantes en grossissant à leur tour, selon une logique de fusions horizontales. Les firmes dominantes, elles, s'attachent à contrôler et à mieux coordonner les différents stades de leur filière, en fusionnant surtout dans une logique d'intégration verticale. À partir de 1927, dans un contexte de bulle financière croissante, les fusions à caractère spéculatif se multiplient... jusqu'au krach de 1929. Dans le même temps, les fusions-acquisitions se développent également en Europe, mais à moindre échelle du fait du cloisonnement des marchés nationaux. En France, Pechiney naît en 1921 de la fusion de deux entreprises complémentaires dans l'aluminium et la chimie de base ; Rhône-Poulenc naît également d'une fusion en 1928. 1880 - 1929 : deux vagues de fusions La troisième vague de fusions se déroule dans les années 60 et 70. Elle a un caractère plus international. Les États-Unis en restent les principaux acteurs, mais les Européens commencent à s'en mêler, stimulés par la création du Marché commun en 1957. Aux États-Unis, le durcissement de la législation antitrust en 1950 (par l'amendement Celler- Kefauver au Clayton Act de 1914), rend désormais quasiment impossibles les concentrations horizontales. La plupart des fusions deviennent alors conglomérales : ITT, spécialiste de la téléphonie, fait des acquisitions dans l'assurance, la pâte à papier, l'hôtellerie, l'équipement automobile. La structure conglomérale est très prisée par les managers, qui estiment que grâce à la structure divisionnelle (« firme M » de Chandler), la gestion simultanée de secteurs d'activité très différents est possible. Elle est aussi très prisée en Bourse à cette époque, car jugée facteur de réduction des risques dans la conjoncture instable des années 60 et 70, où les entreprises américaines commencent à ressentir la concurrence européenne et bientôt japonaise. Les secteurs les plus concernés sont les secteurs dits « matures », dont la technologie s'est diffusée et qui sont à terme menacés de déclin face à la concurrence : aéronautique, textile, automobile... En Europe, la libéralisation des échanges, qui commence en 1958, change la donne. Les fusions- acquisitions sont une réponse à la concurrence qui se développe à l'échelle de la CEE (Communauté économique européenne). On observe, en France, une politique de constitution de « champions nationaux » avec l'aide de l'État : Usinor-Wendel-Sidelor, Aérospatiale, CGE- Alsthom, Saint-Gobain-Pont-à-Mousson, Péchiney-Ugine-Kuhlmann, des opérations de fusions à la fois horizontales et de diversification. Les années 1960 - 70 : l'ère des conglomérats Les deux dernières vagues de fusions s'inscrivent dans le contexte des chocs pétroliers de la fin des années 70, d'une concurrence internationale qui s'intensifie du fait de l'ouverture commerciale croissante et de la déréglementation financière. Ces vagues de fusions sont momentanément stoppées par l'éclatement des bulles financières qui ont ponctué les vingt dernières années. Cette fois, la mode est au recentrage sur un cœur de métier. Dans la chimie, par exemple, les grandes firmes multinationales telles Hoechst, Monsanto ou ICI se débarrassent de leur chimie de base et opèrent des fusions-acquisitions en chimie de spécialités. Un secteur traditionnel comme l'automobile doit s'adapter en Europe au marché unique et, dans les années 90, à la fin du protectionnisme antijaponais. Bref, à un marché qui devient progressivement mondial. Volkswagen prend ainsi le contrôle de Seat et de uploads/Finance/ analyse-economique-de-l-x27-entreprise.pdf