Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Désindustrialisation de la France, ses causes, ses conséquences. Georges Billon

Désindustrialisation de la France, ses causes, ses conséquences. Georges Billon, Orel Miallac et Gérard Fugnat. 17 février 2022 Résumé La désindustrialisation est un sujet revenant sur le devant de la scène politique. Notamment à cause de la crise sanitaire et de la situation pré- caire dans laquelle elle a pu mettre le pays sur les plans économiques et sanitaires. Nous nous sommes rendu compte que nous ne sommes plus as- sez résilient et sommes trop dépendants de puissances étrangères, qui, si elles décident de couper le robinet, nous prives de ressources énergétiques, de matières premières, de produits transformés ou encore de médicaments. Ce document succinct a été rédigé à la demande du responsable jeunesse d’Action française, Bastien Brestat, par les camarades Georges Billon, Orel Miallac et Gérard Fugnat. Nous espérons que ce travail de synthèse vous satisfera et sera utile au mouvement. (Crédits de l’image : AFP) 1 TABLE DES MATIÈRES Table des matières 1 Les causes de la désindustrialisation. 3 1.1 La faute d’un changement de paradigme économique ? . . . . . . 3 1.2 La faute des autres ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.3 La faute à l’économie française ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.4 La faute à la gestion des entreprises ? . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.5 La faute de la République ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.6 Cause philosophique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2 Les conséquences de la désindustrialisation. 7 2.1 Quelques chiffres clefs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.2 Les conséquences de la désindustrialisation. . . . . . . . . . . . . 7 3 Conclusion 9 3.1 Par idéologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 3.2 Par manque de Compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 3.3 Par promotion de la traîtrise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 4 Annexe n°1 : Les turbines Arabelle et leur rachat par EDF. 11 5 Annexe n°2 : Saint Jeoire 13 5.1 Saint Jeoire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 6 Annexe 3 : Nos principales pertes industrielles. 14 7 Bibliographie. 16 7.1 Sources désindustrialisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 7.2 Sources affaire Alstom. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 7.3 Sources Fonderie en Bretagne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2 1 Les causes de la désindustrialisation. Comment expliquer le recul, de 19% en 1975 à 10% en 2015, de la part en valeur de l’industrie dans le PIB ? Une explication technique ? Il s’agit certes, d’un phénomène mondial, la Chine ou l’Allemagne l’ayant aussi subie, mais la France comme nous le verrons est particulièrement touchée. 1.1 La faute d’un changement de paradigme économique ? Le changement dans la structure de la production, qui résulte presque ex- clusivement du progrès technique, contribue au recul de la part manufacturière dans le PIB à hauteur de 47% (dont 26% dus à la hausse des dépenses en ser- vices de l’industrie manufacturière). Le changement de la structure de consommation des ménages qui résulte du progrès technique et des préférences des consommateurs contribue à hauteur de 39% au recul de la part manufacturière dans le PIB, à quoi s’ajoute une contri- bution de 13% de la structure de l’investissement hors construction. L’évolution du solde extérieur ne contribue qu’à 13% du recul (dont 9% lié à un effet spé- cialisation et 3% seulement à un effet épargne nette). Autrement dit, cette évolution s’explique surtout par le progrès technique et les préférences des consommateurs. Le commerce extérieur n’a joué qu’un rôle secondaire. Les causes sont à chercher ailleurs, intéressons-nous aux organes juridiques de l’Union Européenne et des États-Unis. 1.2 La faute des autres ? L’Union Européenne, en encourageant l’adoption de l’Euro et aux politiques monétaires menée, des politiques restrictives, empêchant la préférence commu- nautaire et nationale. Une politique industrielle, s’échelonne sur 7 à 10 ans (ce dont la valse au sommet de l’état est bien incapable en République). Notam- ment, elle se place dans un cadre juridique promouvant l’économie de marché et de renforcement des institutions communautaires. Cela est facilité par le réseau étendu des organes avec des règles assez similaires. Notamment les accords anti- concurrentiels sont interdits, quitte à ce que la Commission prenne des sanctions individuelles suivant les droits nationaux des États membres. Son autre aspect à venir est de se tourner davantage vers une sorte de protectionnisme européen, au vu des évitions probables ou réels du marché, en gardant toujours en tête un programme de libéralisation visant à réformer les monopoles historiques qui existent dans les infrastructures. Nous pouvons notamment illustrer cela avec la loi NOME qui oblige EDF, notre fournisseur d’électricité historique, à céder une part de sa production nucléaire à ses concurrents. Ce montant pourrait s’élever jusqu’à un quart de sa production nucléaire (environ 100 Twh/an) ! Si une part des problèmes viennent du vieux continent, ne négligeons pas ce qui se passe de l’autre côté de l’Atlantique. Par l’extraterritorialité du droit américain, les américains disposent de tout un appareil leur « permettant (. . .) d’enquêter, de poursuivre et de condamner (...) les pratiques commerciales d’entreprises et d’individus du monde entier » selon un rapport parlementaire remis à Edouard Philippe, alors Premier Ministre. Sous couvert de lutter contre la corruption, le blanchiment d’argent ou le ter- 3 1.3 La faute à l’économie française ? rorisme, des banques et des fleurons français comme Alstom ou Total ont eu affaire à la justice américaine, qui leur a réclamé des milliards de dollars « alors même qu’aucune de (leurs pratiques incriminées) n’avait de lien direct avec le territoire des Etats-Unis ». Mais malgré tous leurs défauts, l’Union Européenne et les États-Unis ne sont pas comme nous allons les voir, les seuls responsables. Quid de la législation française ? 1.3 La faute à l’économie française ? L’ouvrier ou l’ouvrière française sont trop chers : il est vrai que sous l’effet notamment des 35 heures, le coût horaire de la main d’œuvre a augmenté. Ce- pendant, la main d’œuvre française est à 39,1€/h contre 39,8€/h en Allemagne au 2ème trimestre de 2018. En revanche, elle revient de plus loin, elle était à 25,6€/h en 2001 là où elle était à 28,4€ en Allemagne. Les impôts de production : ils sont plus élevés chez nous que chez nos voisins : ils représentent en France 2% du PIB, contre 0.5% en Allemagne, ou 1% en Espagne. Les banques font part d’une frilosité à soutenir les PME en période de dévelop- pement et de crise. Soit, les banques posent des problèmes, mais n’oublions que le poids des mul- tinationales est plus grand que chez nos voisins : Dans les années 2000 pour l’automobile, 10% des voitures vendues en France étaient produites à l’étranger, en 2016, c’était 50%. En Allemagne, on est passé dans le même temps de 15 à 25%. Au cours de ces dix dernières années seulement (2008-2018), les groupes du CAC 40 ont réduit de 150 000 personnes le nombre de leurs salariés en France. Car là se trouve l’un des points fondamentaux de notre désindustrialisation : c’est une mise à mort programmée. 1.4 La faute à la gestion des entreprises ? Les entreprises commettant des erreurs de gestion, mue par un manque de vision à long terme, qui sous-investisse dans l’outil productif et d’innovation et rongé par l’universalisme de leurs dirigeants. Ainsi BorgWarner, groupe améri- cain, qui après avoir fait miroiter plusieurs centaines d’emplois en Corrèze en rachetant une entreprise locale française, n’hésitant pas à croître après les dé- boires de la Crise de 2008, s’est retrouvé dans la tourmente à la suite de l’affaire d’un de ses principaux clients, Volkswagen, qui avait été uploads/Finance/ la-desindustrialisation-de-la-france 2 .pdf