Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

-La méthode des scores ou « Crédit Scoring » : L’analyse financière traditionne

-La méthode des scores ou « Crédit Scoring » : L’analyse financière traditionnelle donne une appréciation sur la situation financière d’une entreprises (saine, en difficulté, présente des risques d’échec… etc) en se basant sur certains indicateurs comme le fonds de roulement, les ratios, le tableau des flux de trésorerie… etc. La multiplicité et la diversité de ces indicateurs (un nombre de ratios importants) pose le problème du choix d’un nombre limité et pertinent parmi eux. Par ailleurs, certains indicateurs peuvent être soit interdépendants, soit divergents (cas d’un ratio reflétant une bonne rentabilité et d’un autre ratio indiquant un risque de déséquilibre financier). Confrontés aux difficultés pratiques de l’analyse traditionnelle, les chercheurs ont essayé de mettre en exergue des méthodes de notation globale, ou Scoring, qui intègrent conjointement plusieurs indicateurs pertinents. Ainsi, la note globale ou score cherche soit à classer l’entreprise en fonction d’une bonne ou d’une mauvaise situation financière, soit à prédire de graves difficultés ou de risque de faillite dans un avenir proche. Cette méthode a vu le jour aux Etats-Unis et s’est d développée par la suite dans les autres pays occidentaux. 2-1-Origine de la méthode : Cette méthode repose sur le constat de différences entre les ratios, des entreprises ayant survécu et celles qui ont été défaillantes, qu’on cherche à utiliser afin de diagnostiquer d’une manière préventive les difficultés d’entreprises. Le score est une méthode automatisée fondée sur les analyses statistiques qui permettent d’affecter à une entreprise une note représentative de son profil de risques pour la banque. Cette technique est couramment utilisée en occident pour la prédiction des risques d’échec des entreprises, et bien évidemment d’une grande utilité en ce qui concerne le choix des moyens de prévention des échecs. Le support méthodologique, pivot dans la conception d’un score, repose sur l’analyse des données et, plus particulièrement, sur l’analyse discriminante qui permet une appréciation globale de l’emprunteur, fondée sur quelques caractéristiques considérées simultanément. 2-2-Les approches empiriques : la méthode des « crédit-men » 1: Cette méthode s’est développée à l’origine aux Etats-Unis dans les milieux bancaires et a été mise en œuvre à l’occasion de l’octroi des crédits. Elle consiste à attribuer un score global qui tient compte des trois éléments ci-après : La qualité des hommes et de leur management (coefficient de pondération 40%) ; La conjoncture et les perspectives économiques (20%) ; Les performances financières (40%). 1 BELKAHIA ,R. et OUDAD ,H , finance d’entreprise Tome 1, Page :407 Ce dernier élément est appréhendé à travers une note N qui est le résultat de la somme de la moyenne pondérée de cinq ratios, chacun de ces derniers étant lui-même déterminé en fonction du rapport : Ratio Ri pour une entreprise Ratio Ri type Le dénominateur pouvant représenter la moyenne du secteur d’activité par exemple. La liste des ratios utilisés et des coefficients de pondération correspondants sont indiqués dans le tableau suivant : Ri Nature des ratios Coefficient de pondération R1 Réalisable +disponible Dettes à court terme 25% R2 Capitaux propres Dettes à LMT2 25% R3 Capitaux propres VIN3 10% R4 Chiffre d’affaires Stocks 20% R5 Chiffre d’affaires T.T.C Clients & CR4 20% Total 100% La note globale N = 25 R1+ 25 R2 +10 R3 +20 R4 +20 R5, dans la mesure où l’entreprise type de référence a une note globale de N=100. Si N > 100, la situation de l’entreprise est meilleure que celle de l ‘entreprise type ; Si N < 100, sa situation est mauvaise par rapport à l’entreprise type. 2-3-Les approches statistiques : la fonction discriminante : La première approche a consisté à retenir quelques ratios significatifs du risque de défaillance, et à les tester d’une manière comparative en prenant le cas de deux groupes d’entreprises :  Un groupe comprenant des entreprises à risques ;  Un groupe d’entreprises exerçant dans le même secteur d’activité, choisies au hasard et considérées comme étant saines. Une illustration de cette démarche est représentée par une étude menée par William H. Beaver : celui-ci effectua des comparaisons ratio par ratio et chercha à reclasser après coup les 2 Dettes à long et moyen terme. 3 Valeurs immobilisés nettes. 4 Clients &comptes rattachés. entreprises concernées de manière correcte dans le groupe à risque ou dans le groupe d’entreprises saines. Le résultat de cette étude a été le suivant : l’indicateur le plus discriminant, c’est à dire celui qui permet de reclasser correctement les entreprises, est représenté par le ratio « Autofinancement/Total des dettes », le reclassement correct des entreprises défaillantes a été vérifié dans 87% des cas un an avant la défaillance et dans 78% des cas cinq ans avant. Aussi, en plus de cette approche unidimensionnelle, se sont développées des approches multidimensionnelles qui mettent en œuvre des indicateurs agissant mutuellement. Ces approches reposent sur la construction d’une fonction discriminante qui combine de manière linéaire des variables d’information financière (ratios). A chaque entreprise est associé un score Z : Ai = Coefficient de pondération Xi = Ratios Pour que la fonction soit opérationnelle, il est souhaitable que le nombre de variables (ratios) soit limité par exemple à un maximum de dix. 2-3-1Le modèle d’EDWARD I.ALTAMAN : Il s’agit de l’auteur le plus célèbre à avoir développé l’analyse discriminante pour le classement des entreprises défaillantes et ce une ou deux années avant la défaillance. Il a fait une première étude en 1968 qui il a renouvelée en 1977. Sa fonction discriminante à 5 variables est la suivante » : Dans cette fonction : X1= F.D.R/Actif Total X2 =Réserves/Actif total X3 =E.B.E/Actif total X4 =Capitaux propres/Dettes totales X5 =Chiffre d’affaires H.T/Actif total Le score limite = 2,675. Pour Z < 2,675, l’entreprise est considérée comme défaillante ; Pour Z > 2,675, l’entreprise est considérée comme saine. Un examen des entreprises formant l’échantillon de base donné la possibilité à l’auteur de reclasser les entreprises d’une manière correct, dans 95% des cas un an avant la faillite, 72% deux ans avant et 30% 5 ans avant. Les travaux de ce chercheur ont ouvert la voie à plusieurs fonctions discriminantes parmi lesquelles on peut citer celles du, d’Y.Collongues, du CESA, de J.Conan et de M.Holder et celle de la Banque de France. Z = A1.X11+A2.X2+ … + AN.XN Z = 0 ,012 X1+ 0,014 X2 + 0,033 X6+ 0 ,006 X4 + 0,999 X5 2-3-2Le modèle d’Yves Collongues : Ce chercheur a établi deux fonctions ayant un pouvoir de discrimination équivalent : X1 = Frais de personnel/Valeur ajoutée (H.T) X2 = Frais financiers/Chiffre d’affaires (H.T) X3 = Fonds de roulement net/Total actif Les décisions sont prises en fonction des scores pris par la fonction Z1 : Si Z1 > 5,455, l’entreprise est jugée risquée ou défaillante, Si Z1 < 5,455, l’entreprise est jugée saine. AVEC/ X1, X2, X3 : idem pour la fonction Z1 X4 =Résultat d’exploitation/Chiffre d’affaires H.T X4 = F.D.R/Stocks Les décisions dépendront du score attribué à la fonction Z2 : Si Z2 > 3,0774, l’entreprise est jugée défaillante ; Si Z2 < 3,0744, l’entreprise est jugée saine. Un an avant la défaillance, la fonction Z1 a permis de reclasser correctement 94% dans l’échantillon d’analyse et 90% dans l’échantillon test, pour Z2, ces pourcentages sont respectivement de 96% et 88%. 3)-La méthode basée sur l’audit financier : L’audit financier, comme étant un travail d’investigation permettant d’évaluer les procédures comptables, administratives ou autres en vigueur dans une entreprise, effectué afin de garantir à un ou plusieurs intéressés (dirigeants, actionnaires, représentants de personnel, … etc) la régularité et la sincérité des informations mises à leur disposition et relatives à l’entreprise, peut être d’une très grande utilité pour apprécier le volume du risque supporté par les banques et les organismes de garantie, une fois le crédit octroyé. En effet, la mission de l’auditeur consistera à approcher l’entreprise dans une première étape, connue sous le nom de prise de connaissance générale de l’entreprise, afin de connaître sa structure, ses spécificité et ses particularités. Il s’agit, en fait, de réunir un ensemble d’informations juridiques, comptables et financières … etc, et appréhender la politique générale de l’entreprise. Z1 = 4,9830 X1 + 60 ,0366 X2 - 11,8348 X3 Z2 = 4,6159 X1 – 22 X4 – 1,9623 X5 L’évaluation du contrôle interne, qui constitue la deuxième étape de la démarche de l’audit financier, nécessitera une bonne compréhension de l’ensemble des procédures existant à l’intérieur de l’entreprise en essayant de dépister les points faibles (veiller au respect du principe fondamental de séparation des tâches), afin de les redresser, et relever les points forts dans le but de les favoriser tout en formulant les recommandations qui lui paraissent importantes pour préserver le patrimoine de la société. Cette analyse et cette évaluation vont influencer le jugement définitif qui doit être porté sur le contrôle interne. Et c’est en fonction de ce jugement que l’auditeur préparera son programme de contrôle des comptes, qui constitue la dernière étape de cette démarche dont l’importance et l’orientation sont fonction des résultats obtenus lors de l’évaluation du contrôle interne. Au terme de la deuxième étape et après analyse de ses uploads/Finance/ la-methode-des-scores.pdf