Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Journal of Water Sciences & Environment Technologies ISSN: 2508-9250 530 journa

Journal of Water Sciences & Environment Technologies ISSN: 2508-9250 530 journal homepage: http://revues.imist.ma/?journal=JOWSET Journal of Water Sciences & Environment Technologies Cit this: JOWSET, 2020 (05), N°1,530-534 Synthèse comparative des Méthodes d’évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments Mouad El Khoudri1*, Iliass Lahmass2, Mohammed Ammari1, Dounia El Adak, Mohamed Ahlalouch, Abdelkarim Chamrar3, Laïla Ben Allal1 [1] Research Team: Materials, Environment and Sustainable Development (MEDD), Faculty of Sciences and Techniques of Tangier, BP 416 – Tangier, Morocco [2] Laboratory of biochemistry and biotechnology, University 1st, Oujda, Morocco [3] Laboratory of applied geosciences, University Mohammed 1, Oujda, Morocco *Corresponding Author: Tel.: +212661612421; e-mail: mouad.elkhoudri@gmail.com Dans cet article on va effectuer une vérification de manière à accomplir un examen critique et une comparaison des différentes techniques d’évaluation sismique des bâtiments existantes jusqu’à présent, et examiner leur application sur le contexte marocain afin d’évaluer leur adéquation au contexte local pour l’évaluation du risque sismique. Ainsi les méthodes considérées seront : FEMA 154 (prospection visuel rapide), Eurocode 8, Lignes directrices de la Nouvelle-Zélande, les lignes directrices du CNRC du Canada la réglementation turque et le règlement parasismique marocain. Dans cette synthèse on va proposer un système de notation pour sélectionner la technique d'évaluation de la vulnérabilité appropriée et la plus performante du point de vue globale. Au Canada par exemple le classement tient compte de la description générale de la vulnérabilité, des facteurs de réponse du bâtiment, de la variance des résultats, l'applicabilité et la facilité d'utilisation, qui sont identifiées comme les principales caractéristiques requises pour les échelles de vulnérabilité utilisées dans l'évaluation des risques sismiques. Dans cette optique, une analyse de sensibilité a été réalisée pour les différentes méthodes au regard des différents critères de pondération. En outre, un outil de prise de décision multicritères a également été utilisé pour trouver les alternatives appropriées pour l'évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments. Received: 19 October 2020 Accepted: 02 November 2020 Available online: 12 December 2020 Keywords: Evaluation de la vulnérabilité sismique Notation méthodologie de vulnérabilité sismique Réglementation parasismique marocaine Introduction Le terme «vulnérabilité sismique» est défini comme la susceptibilité d’une population de bâtiments à subir des dégâts dus au mouvement sismique du sol ([1]; [2]; [3]). Créer un cadre régional d'évaluation de la vulnérabilité sismique devrait être un outil essentiel pour les gouvernements et les entités scientifiques concernés par ce phénomène pour allouer de manière optimale les ressources et atténuer les conséquences des tremblements de terre [1]; [4]. Les méthodes existantes d'évaluation de la vulnérabilité sismique varient catégoriquement selon différentes hypothèses, par exemple la quantification de l'aléa sismique, l'évaluation de la vulnérabilité des bâtiments et le type de bâtiment [5]. Durant les dernières décennies une recherche croissante dans le développement de Journal of Water Sciences & Environment Technologies ISSN: 2508-9250 531 journal homepage: http://revues.imist.ma/?journal=JOWSET techniques d'évaluation de la vulnérabilité sismique est monté en croissance (par exemple, Calvi et al [6]; [7]. Dans cet article, on va effectuer une comparaison et examen critique des méthodes existantes d'évaluation de la vulnérabilité des bâtiments régionaux à savoir [FEMA 154 [8], Eurocode 8 [9], Lignes directrices de la Nouvelle-Zélande [10], les lignes directrices du CNRC [11] et le règlement parasismique marocain [12]. Le tableau 1 montre divers facteurs de vulnérabilité, qui sont fréquemment utilisés dans différentes techniques d'évaluation de la vulnérabilité sismique. Examen des méthodes existantes d'évaluation de la vulnérabilité Dans cette synthèse, les méthodes ont été sélectionnés pour leur pertinence par rapport aux classes de bâtiments prédominantes ainsi qu'aux pratiques contemporaines d'évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments. Les différentes méthodes d’évaluation de la vulnérabilité ont été recueillis depuis plusieurs recherches sur la thématique des réglementations sismiques. Tab 1 : Les facteurs de vulnérabilité Principaux pris en considération dans différentes méthodologies d'évaluation de la vulnérabilité sismique Méthode d'évaluation de la vulnérabilité Âge de la structure Hauteur du bâtiment Tassement au sol visible FEMA 154 O O N FEMA 310 O O O IITK-GSDMA O O N Euro Code 8 O O - Code néozélandais O O - RPS Marocain N O N N pas considéré, Y considéré, - pas clairement mentionné Tab 2 : Comparaison des classes de vulnérabilité pour différentes techniques d'évaluation de la vulnérabilité sismique Méthode d'évaluation de la vulnérabilité Classes de vulnérabilité FEMA 154 Faible Élevé Réglementation turque Faible Modéré Élevé Euro Code 8 Faible Moyen Élevé Code néozélandais Faible Moyen Élevé RPS Marocain *PS1 PS2 PS3 *Ps : Performance sismique de niveau x Le tableau 2 résume les différentes classes de vulnérabilité décrites dans les méthodes d’évaluation de la vulnérabilité proposés dans cette étude. FEMA 154 La méthode FEMA 154 [13] se base sur une procédure de dépistage visuel rapide Pour identifier, inventorier et classer les bâtiments potentiellement dangereux du point de vue sismique. Cette méthode reste une procédure relativement rapide pour développer une liste de bâtiments potentiellement risqués, sans l'analyse sismique détaillée coûteuse des bâtiments individuels. Une approche d'enquête trottoirs est incluse, ce qui permet aux géomètres de classer les bâtiments en deux classes à l'aide de scores seuils, à savoir les bâtiments acceptables en termes de risque pour la sécurité des personnes ou les bâtiments pouvant présenter un danger sismique, lorsqu'une évaluation détaillée est nécessaire. Un score élevé (c'est-à-dire supérieur au score seuil) indique la résistance sismique adéquate d'un bâtiment, alors que si un bâtiment obtient un score faible, il doit être évalué en détail par un ingénieur professionnel. Sur la base de cette analyse détaillée, les besoins de réhabilitation peuvent être déterminés. FEMA 310 FEMA 310 [14] est une procédure avancée d'évaluation sismique pour les bâtiments existants, qui a été étendue à la suite du Manuel NEHRP pour l'évaluation sismique des bâtiments existants [15]. FEMA 310 décrit une procédure à trois niveaux pour augmenter les détails et réduire la marge de sécurité pour l'évaluation sismique des bâtiments existants. Certains aspects structurels, non structurels et de fondation ont été discutés dans la phase de criblage au niveau 1 sous la forme de listes de contrôle pour le niveau de performance choisi et la région de sismicité donnée. Évaluation détaillée Les évaluations au niveau 2 et 3 ne sont effectuées que si l'on trouve l'évaluation de niveau 1 trop prudente et qu'il y aurait un avantage économique ou autre significatif à une évaluation plus détaillée. Cependant, un degré plus élevé de compréhension de la part des professionnels de la conception est nécessaire et parfois cela peut prêter à confusion en raison du manque de détails. Eurocode 8 L’Eurocode 8 a été approuvé par le Comité Européen de Normalisation comme réglementation sismique de la région européenne [9]. L'un des objectifs principaux de ce document est de fournir des critères pour l'évaluation sismique des structures existantes. Ici, le processus d'évaluation tient compte des actions non sismiques et sismiques pour un bâtiment existant, pendant la durée de vie prévue. Un facteur d'incertitude du modèle couvrant les incertitudes supplémentaires liées à l'analyse de la structure pertinente peut être incorporé. [16] ont utilisé cette méthode pour valider l’influence des incertitudes de modélisation structurale dans l'évaluation sismique des structures en béton armé. Lignes directrices de la Nouvelle-Zélande Les lignes directrices néo-zélandaises [10] décrivent les étapes et procédures clés impliquées dans l'évaluation des bâtiments existants de divers types de matériaux et configurations. Les lignes directrices de la Nouvelle-Zélande commencent par une procédure d'évaluation rapide basée sur une procédure de dépistage visuel de l'ATC [8]. Le score structurel de cette Journal of Water Sciences & Environment Technologies ISSN: 2508-9250 532 journal homepage: http://revues.imist.ma/?journal=JOWSET évaluation est basé sur environ quatorze critères structurels qui sont les indicateurs de dommages potentiels aux bâtiments. Cependant, l'évaluation structurelle détaillée des lignes directrices néo-zélandaises est effectuée au niveau des composants. Pour tenir compte de l'incertitude relative à la fiabilité des informations disponibles sur la configuration et l'état d'un composant, un facteur de connaissance (J) est introduit. IITK-GSDMA IITK-GSDMA est une directive à grande échelle pour évaluer la vulnérabilité sismique de différents types de bâtiments dans la région du sous-continent indien [17]. La directive a été élaborée sur la base des nombreuses années de pratique d'évaluation sismique des bâtiments existants dans différents pays du monde à risque sismique [par exemple,[14]310,[18], code néozélandais [10] et Euro Code 8 [9]. RPS 2011 Le règlement parasismique marocain RPS2011 qui est la version mise à jour de la version RPS2000 est la réglementation adoptée par l’institution marocaine et le règlement officiel du calcul parasismique par les ingénieurs pour le dimensionnement sismique des structures en génie civil. Le Règlement de Construction Parasismique [12] a été approuvé en premier temps en l’an 2002. Il avait pour objectif de limiter les dégâts matériel et humaine en premier lieu susceptibles de survenir suite à des tremblements de terre.il s’appuie principalement sur l’évaluation des actions sismiques sur un bâtiment et les prendre en considération pour le calcul des structures afin de résister aux accélérations sismiques du sol tout en proposant un zonage sismique sous forme de carte du royaume répartit en cinq zones d’accélération sismique variable. Il définit ainsi la méthode de l’évaluation de l’action sismique sur les bâtiments à prendre en compte dans le calcul des uploads/Ingenierie_Lourd/ 1-pb 3 .pdf