Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Atelier d'écriture en Sociologie, M1-S2 2012-2013 Institut des Hautes Études de

Atelier d'écriture en Sociologie, M1-S2 2012-2013 Institut des Hautes Études de l'Amérique latine – Paris III Sorbonne-Nouvelle Alicia Rinaldy et Argan Aragon (Doctorants IHEAL-CREDA) Fiche méthodologique – Les comptes-rendus de lecture I. Comment lire efficacement ? Lecture d'un article Lecture d'un ouvrage Questions à se poser 1. Prendre connaissance du paratexte : auteur, titre, page de titre, commentaire en quatrième de couverture, résumé, dédicace, épigraphe, préface, année de publication, etc. (Tout ce qui est en dehors du texte mais qui n'est pas encore à proprement parlé le texte) De quoi s'agit-il ? Thèmes généraux ? Mots clés ? 2. Première lecture : > Séquencer l'article selon ses grandes parties : Introduction Partie I, II, etc. Conclusion (Plusieurs paragraphes peuvent fort bien développer une seule idée) > Souligner les mots ou expressions qui assurent l'articulation logique des idées : En effet, mais, car, or, par ailleurs, cependant, etc. > Lecture attentive du sommaire > Ne pas hésiter au sein même des chapitres, de l'introduction ou de la conclusion à séquencer le texte également Quelle est la thèse générale du texte ? Quelle est sa progression ? 3. Deuxième lecture complète et attentive : > Avec un code couleurs, souligner, encadrer : les arguments importants, les réflexions essentielles comme dans les conclusions, > Quand une même idée est développée sur plusieurs paragraphes : numéroter les > et de manière différente, souligner : les données précises (chiffre), les exemples, les illustrations, etc. utilisés pour appuyer la thèse de l'auteur Quel est le problème posé ? Quelles sont les idées principales de l'auteur ? Quelles sont ses idées secondaires ? 4. La conclusion : > Relevez les principaux points Le texte répond-il au problème posé en introduction ? 5. Troisième, quatrième lecture attentive de vérification si nécessaire II. Les premiers éléments d'analyse II.1. Une analyse interne du texte II.2. Une analyse externe du texte II.2.1. Le contexte II.2.2. A qui se dirige le texte ? II.2.3. L'apport du texte à l'avancement d'une idée, d'un champ d'étude, d'une discipline scientifique ou à l'expression d'un courant III. Le compte-rendu de lecture : la rédaction > Quelques consignes à respecter : trois grandes parties – introduction, – développement [synthèse et analyse], – conclusion, – doit tenir en moyenne en 5/7 pages. III.1. Introduction : situer l’auteur et l’ouvrage > Présenter l’auteur : – nationalité, – université ou centre de recherche, – profession, – disciplines et influences disciplinaires, – domaines de recherches, – courant de pensée, écoles, etc. > Situer l’ouvrage étudié : – dans le parcours de l'auteur : en quelle année l'écriture de cet ouvrage intervient ? Nouveaux thèmes ? Continuité ? Etc. – Préciser la nature de l’ouvrage : est-ce le produit d’une thèse, des actes d’un colloque, un ouvrage collectif, fait-il partie d’une trilogie, etc. – Préciser, si possible, l’importance qu’a eue l’ouvrage : a-t-il fait débat dans la communauté scientifique ou médiatique, un best-seller, etc. – Au besoin, commenter brièvement le titre du livre, la couverture, la mise en page, et la table des matières. III.2. Développement : synthétiser et analyser > « Synthétiser » : – reprendre, en les reformulant autrement (avec vos propres mots) les idées majeures de l’ouvrage. – C’est un condensé où l’on suit l’analyse et les arguments de l’auteur : qu’a-t-il voulu démontrer ? Quel est son cheminement ? Sur quels exemples clés appuie-t-il son analyse ? – Reprendre quelques « belles citations ». – La synthèse est une affaire de choix : de sélection des thèmes, des exemples et des arguments ; et c’est à vous de faire ce choix. > « Analyser » : – Éclairer, commenter et élargir les principales idées du texte. – Faire appel à ses propres connaissances et à son esprit critique pour les confronter aux idées de l’auteur, sans tomber dans la simplicité. – Il s’agit de commenter des points précis ou des thématiques particulières abordées dans l’ouvrage, et là encore c’est à vous de faire les choix. Les questionnements peuvent être : En quoi mes connaissances confirment, illustrent ou contredisent-elles tel propos de l’auteur ? A quels travaux majeurs peut-on relier ces arguments/ces thématiques? Qu’apporterait tel autre auteur dans le débat sur cette question ? Qu’apporterait tel travail d’une autre discipline ? Quels arguments pourrait-on y opposer ? L’auteur se défend-il des attaques possibles ? Que peut-on dire sur la qualité même de l’argumentation ? Que peut-on dire de la bibliographie et des auteurs les plus cités ? En quoi les outils auxquels à recours l’auteur sont-ils ou pas pertinents ? Que dire de la structure générale du texte/des parties et des titres des chapitres et des sous- parties ?En quoi le texte apporte t il un regard nouveau sur le domaine précis ? III.3. Les plans possibles Synthèse puis analyse => deux parties. Synthèse analytique => Mêler la synthèse et l’analyse dans un développement structuré. I) Synthèse : – soit reprendre les parties du livre – soit reprendre les thématiques Premier retour possible sur la structure même de l'ouvrage II) Analyse personnelle et critique : – soit reprendre les parties du livre – soit reprendre les thématiques qu’il éclaire - soit, pour certains livres bien structurés et courts, reprendre les parties, les synthétiser et les analyser, - soit choisir un plan thématique ou analytique, - soit, pour un livre dense ou plan confus, reprendre les thématiques importantes. > Les dangers à éviter : – la paraphrase, – les répétitions, – les jugements de valeur, – les critiques faciles ou superficielles, – les procès d’intention, – abuser des citations. > Ce qu'il faut faire : – bien structurer son texte – l'argumenter avec des exemples pertinents tirés du texte ou pouvant s’y rapporter. – La longueur des éléments de synthèse et de commentaires doit être proportionnelle. – Donner la référence bibliographique complète de tout autre auteur cité. III.4. Conclusion : faire le bilan et élargir > Mettre en perspective les principaux acquis de l’argumentation et dégager la portée de l’ouvrage : – Qu’apporte-t-il, en définitive, à la discipline? – L’auteur a-t-il tenu ses promesses ? Pourquoi ? – Quel a été l’impact de l’ouvrage ? A-t-il changé quelque chose ? (post-publication) – Quelle est l’importance, scientifique ou médiatique du texte aujourd’hui ? – Qu’est ce que l’auteur a publié depuis ? – S’y est-il défendu de ces critiques ? – Qu’est ce que m’a apporté scientifiquement ou personnellement la lecture du texte ? – Suggestions bibliographiques complémentaires, etc. uploads/Litterature/ analyse-d-x27-article-02.pdf