Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bruno clement beckett CE QUE LES PHILOSOPHES FONT AVEC SAMUEL BECKETT Bruno Clément Ce texte cherche à évaluer l ? évolution de la critique beckettienne française dans les dix dernières années Après une mise en contexte de tonalité historique il s ? intér

CE QUE LES PHILOSOPHES FONT AVEC SAMUEL BECKETT Bruno Clément Ce texte cherche à évaluer l ? évolution de la critique beckettienne française dans les dix dernières années Après une mise en contexte de tonalité historique il s ? intéresse plus précisément aux textes que les philosophes Badiou Deleuze ou les psychanalystes Anzieu ont consacrés à Beckett et il pose à l ? occasion de cette lecture la question plus générale du rapport entre le dispositif textuel d ? une ?uvre et la pensée produite à partir de lui Il semble que l ? ?uvre de Beckett ait de ce point de vue un fonctionnement spéci ?que qu ? elle amène à poser de façon inédite le problème de la subjectivité critique Fidèle à ma manière je parlerai moins ici de l ? ?uvre de Beckett que de quelques discours ?? spécialement philosophiques ?? auxquels elle a donné lieu Mes références seront essentiellement françaises D ? abord bien sûr parce que je connais mieux la critique française que l ? anglosaxonne sans rien dire de mon ignorance des autres ? mais surtout parce que le discours sur le discours est l ? objet presque o ?ciel de ma curiosité et de mon étude J ? ai depuis longtemps déjà fait l ? hypothèse que le discours critique relevait plus ou moins selon son degré d ? autonomie par rapport au texte qu ? il se propose comme objet de la rhétorique La rhétorique en e ?et n ? est pas seulement l ? art de bien parler c ? est aussi ?? et peutêtre avant tout ?? l ? art de convaincre Le bon discours conduit celui qui le reçoit à parler à penser et ?nalement à agir selon les intentions et donc les intérêts de l ? orateur On ne peut exclure sans examen l ? hypothèse que l ? existence même de l ? activité de commentaire doive quelque chose à la rhétorique ne serait-ce que le désir propre à l ? ?uvre littéraire de faire e ?et sur le lecteur Or le critique littéraire après tout est aussi un lecteur Et il serait di ?cile de soutenir que son commentaire ne devra rien à sa lecture Il me semble qu ? ainsi posée la question de la nature du dis- Ccours secondaire dont la critique est une forme incontestable n ? est pas séparable de celle de la facture de l ? ?uvre littéraire qui lui a donné naissance autrement dit que l ? on ne peut esquiver le problème des rapports qu ? ils entretiennent l ? un avec l ? autre Or depuis une quinzaine d ? années se sont déroulés su ?samment d ? événements dans le paysage critique beckettien pour qu ? on ne puisse éluder la question Cette métamorphose s ? explique bien sûr en partie par les changements d ? époque historiques sociaux politiques culturels etc par le progrès accomplis dans diverses approches techniques mais il serait na? f de sous-estimer