Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

MEDDE – DGITM Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports Guid

MEDDE – DGITM Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports Guidés (STRMTG) RAPPORTS Décembre 2015 Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie http://www.developpement-durable.gouv.fr ACCIDENTOLOGIE DES TRAMWAYS Analyse des événements d’exploitation déclarés – année 2014 – évolution 2005 – 2014 Historique des versions du document Version Date Commentaire 0.1 Décembre Version 1 1 22/12/15 Relecture EJ Affaire suivie par Valérie de Labonnefon - STRMTG Tél. : 04 76 63 78 78 / Fax : 04 76 42 39 33 Courriel : valerie.de-labonnefon@developpement-durable.gouv.fr Rédacteur Valérie de Labonnefon – Division Tramways Jean-Michel Passelaigue – Division Tramways (requêtes et graphiques) Relecteur Emmanuel Jubin – Division Tramways Table des matières 1 -RAPPELS SUR LA BASE DE DONNÉES................................................................................6 1.1 -Les champs de la base...........................................................................................................6 1.2 -La codification des lignes de tramway....................................................................................6 1.3 -Les données............................................................................................................................7 2 -DOMAINE DE L’ÉTUDE............................................................................................................8 2.1 -Parc en service........................................................................................................................8 2.2 -Parc analysé............................................................................................................................8 2.3 -Evolution du parc analysé.....................................................................................................10 3 -RÉSULTATS.............................................................................................................................11 3.1 -Généralités............................................................................................................................11 3.1.1 -Données d’ensemble 2014..............................................................................................................................................................................11 3.1.2 -Commentaires sur les victimes........................................................................................................................................................................11 3.1.3 -Commentaires sur les événements.................................................................................................................................................................11 3.2 -Les événements....................................................................................................................13 3.2.1 -Répartition par type – évolution 2005-2014....................................................................................................................................................13 3.2.2 -Indicateur de suivi des événements – comparaison avec les systèmes bus..................................................................................................15 3.3 -Les événements – analyse des lignes STPG.......................................................................16 3.3.1 -Introduction – définition du panel.....................................................................................................................................................................16 3.3.2 -Lignes STPG – indicateur de suivi des événements.......................................................................................................................................16 3.4 -Les victimes – répartition.......................................................................................................17 3.4.1 -Année 2013.....................................................................................................................................................................................................17 3.4.2 -Evolution 2005-2014........................................................................................................................................................................................18 3.4.3 -Indicateurs de suivi des victimes.....................................................................................................................................................................22 3.5 -Les événements graves........................................................................................................23 3.5.1 -Evolution 2005-2014........................................................................................................................................................................................23 3.5.2 -Lignes STPG – événements graves................................................................................................................................................................23 4 -LES COLLISIONS AVEC TIERS.............................................................................................24 4.1 -Répartition selon les tiers......................................................................................................24 4.1.1 -Année 2014.....................................................................................................................................................................................................24 4.1.2 -Evolution 2005-2014........................................................................................................................................................................................24 4.2 -Causes des collisions – évolution 2005-2014.......................................................................26 4.2.1 -Franchissement selon les types de signalisation............................................................................................................................................26 4.2.2 -Circonstance particulière – présence d’un tramway croiseur.........................................................................................................................26 4.3 -Indicateur de suivi des collisions...........................................................................................27 4.3.1 -Lignes STPG - Indicateurs de suivi des collisions..........................................................................................................................................27 Accidentologie des tramways 2014 – Analyse des événements déclarés 3/44 4.3.2 -Les collisions en début d’exploitation..............................................................................................................................................................28 4.4 -Conséquences des collisions – évolution 2005-2014...........................................................29 4.4.1 -Conséquences matérielles – déraillement......................................................................................................................................................29 4.4.2 -Facteurs aggravants........................................................................................................................................................................................29 5 -ANALYSE DES CONFIGURATIONS......................................................................................31 5.1 -Répartition des collisions selon les configurations prédéfinies.............................................31 5.1.1 -Evolution de la répartition des collisions 2005-2014.......................................................................................................................................31 5.1.2 -Evolution de la répartition des victimes de collision 2005-2014......................................................................................................................32 5.1.3 -Répartition relative des collisions selon les configurations.............................................................................................................................32 5.2 -Analyse globale des différentes configurations des intersections........................................33 5.2.1 -Ensemble des intersections.............................................................................................................................................................................33 5.2.2 -Les traversées simples....................................................................................................................................................................................35 5.2.3 -Les accès riverains..........................................................................................................................................................................................36 5.2.4 -Les tourne à.....................................................................................................................................................................................................37 5.2.5 -Les giratoires et les ronds-points à feux..........................................................................................................................................................38 6 -CONCLUSIONS.......................................................................................................................43 6.1 -Les constantes......................................................................................................................43 6.2 -Les satisfactions....................................................................................................................43 6.3 -Les confirmations..................................................................................................................43 6.4 -Ce qui reste préoccupant......................................................................................................43 7 -ANNEXE – RAPPEL DES PRINCIPAUX SIGNAUX ROUTIERS...........................................44 Accidentologie des tramways 2014 – Analyse des événements déclarés 4/44 INTRODUCTION Ce rapport a pour objet de présenter les résultats de l’exploitation de la base de données des accidents de tramway pour l’année 2014, ainsi que l’évolution de l’accidentologie sur les dix dernières années. Cette base de données nationale est alimentée par les déclarations des exploitants. Le terme tramway recouvre ici les systèmes sur fer ou sur pneus guidés par un rail. Cette analyse statistique ne vise pas à effectuer une comparaison entre les réseaux ou à en présenter un classement selon leur niveau de sécurité. Les configurations différentes, tant dans le nombre des carrefours, le linéaire des différents types d’implantation de la plateforme, que du tissu urbain, rendent une telle comparaison dénuée de sens. En revanche, les analyses comparées de l’accidentologie des différents types d’aménagements urbains prédéfinis et codifiés ainsi que son évolution sur la période 2005-2014 sont l’un des objets de ce rapport. Durant l’année 2014, des évolutions de la base ont conduit à mettre à jour certaines analyses (franchissement par les véhicules routiers selon les types de signalisation routière, facteurs aggravants suite à collision, répartition des voyageurs victimes des freinages d’urgence selon les différentes causes de ces freinages notamment). Il y a donc parfois dans certains graphes quelques écarts par rapports aux graphes 2013 expliqués en grande partie par les corrections que les exploitants et le STRMTG apportent à la base de manière continuelle dans un souci constant de fiabilisation des données. Par ailleurs, concernant le chapitre 5 - Analyse des configurations, nous avons pu dans notre précédent rapport présenter des analyses plus détaillées. Comme nous l’annoncions dans ce dernier, certaines tendances qui en ressortaient nécessitaient d’être consolidées. Ce travail a pu être mené de manière fine concernant les giratoires et les ronds-points à feux en lien avec le CEREMA. Compte-tenu de ce constat, pour les autres configurations étudiées (traversées simples, accès riverains et tourne à) les données n’ayant pu être consolidées en 2014, leur analyse n’a pas été reconduite dans le présent rapport. Accidentologie des tramways 2014 – Analyse des événements déclarés 5/44 1 - Rappels sur la base de données 1.1 - Les champs de la base Ils sont constitués des informations suivantes : • Identification du réseau (agglomération) • Type d’événement, selon une liste établie des événements redoutés • Situation temporelle (date et heure) • Situation géographique (ligne, voie du tramway, localisation de l’événement) • Configuration du lieu de l’événement selon une codification préétablie • Environnement de l’événement (adhérence, exploitation dégradée, visibilité, etc.) • Conséquences corporelles, matérielles, sur l’exploitation (durée de perturbation) • Relevé des paramètres du système (selon déclaration conducteur et/ou relevé centrale tachymétrique, n° de la rame) • Rapport de police (oui, non) • Circonstances de l’événement (résumé de l’événement, acte suicidaire, obstacle fixe aggravant, manœuvre du tiers, etc.) et précision sur le tiers le cas échéant • Suites données (étude en cours, modification prévue, plan d’action engagé, etc.) 1.2 - La codification des lignes de tramway Le principe de la codification consiste à caractériser les différentes configurations des lignes de tramway afin de disposer d’un référentiel descriptif commun à toutes les lignes. Elle rend ainsi possible l’analyse des événements sur l’ensemble des réseaux selon les caractéristiques des lieux où ils se produisent, la comparaison les configurations entre elles et de mettre en évidence les plus accidentogènes. Cette dernière permet ainsi de caractériser 9 types de configuration différentes : • Station • Section courante • Intersection - Traversée simple • Intersection - Tourne à • Intersection - Giratoire ou rond-point à feux • Intersection - Piétons / cycles • Intersection - Accès riverain • Intersection - Entrée en site banal • Intersection - Autre intersection Pour les intersections, la signalisation est détaillée pour chacune de ces configurations : signalisation statique, lumineuse, en amont, en barrage, etc. La présence éventuelle de masques visuels ainsi que la facilité d’identification de la plateforme tramway font également partie des informations codifiées. Les principes détaillés de la codification se trouvent dans le guide « Codification des lignes de tramway, nouvelle édition 2010 » sur le site internet du STRMTG. Accidentologie des tramways 2014 – Analyse des événements déclarés 6/44 1.3 - Les données Elles sont issues des déclarations des exploitants. L’effort important des exploitants pour renseigner la base de données et codifier leur ligne est à souligner. Toutefois, les usages déclaratifs ne sont pas encore tout à fait identiques d’un réseau à l’autre : certains déclarent la totalité des événements, d’autres seulement les événements susceptibles de donner lieu à un recours auprès de leur assureur. Comme pour les années précédentes, nous constatons encore une certaine hétérogénéité entre les réseaux, qui nous conduit à considérer avec prudence les résultats bruts annuels et à privilégier l’analyse de leur évolution. A partir de cette année, nous présenterons les événements d’exploitation sur 10 années glissantes. /!\ Il convient de préciser que pour l’année 2014, un réseau a déclaré ses événements voyageurs contrairement aux années précédentes. Cela a pour conséquence d’impacter certains graphiques utilisant des données en nombre d’événements. Accidentologie des tramways 2014 – Analyse des événements déclarés 7/44 2 - Domaine de l’étude 2.1 - Parc en service Les tramways en service en 2014 sont présents dans 28 agglomérations et regroupent 68 lignes, 62 lignes de tramway fer et 6 lignes de tramway sur pneus. 2.2 - Parc analysé Pour l’analyse de l’accidentologie, sont prises en compte les lignes des réseaux pour lesquelles une production en km ou voyages est déclarée. Ainsi certaines lignes, dont l’exploitation commerciale, très courte sur une année, n’a pas donné lieu à déclaration de production, sont exclues de l’analyse pour l’année concernée. C’est le cas, pour l’année 2014, des lignes T 6 et T 8 à Paris. Les réseaux du parc analysé sont récapitulés dans le tableau ci-après. Agglomération Type Nb de lignes Mkm Mvoyages 1ére mise en service Observations Angers Tramway fer 1 0,90 8,55 25/06/2011 Aubagne Tramway fer 1 0,05 0,02 01/07/2014 Besançon Tramway fer 2 0,36 2,98 01/09/2014 Bordeaux Tramway fer 3 4,71 75,18 20/12/2003 Brest Tramway fer 1 1,15 9,30 23/06/2012 Caen Tramway pneu 2 1,26 8,64 18/11/2002 Clermont-Ferrand Tramway pneu 1 1,29 15,97 13/11/2006 Dijon Tramway fer 2 2,11 22,60 02/09/2012 Grenoble Tramway fer 5 4,28 51,06 05/09/1987 Ligne C : mai 2006 Ligne D : octobre 2007 Ligne E: juin 2014 Le Havre Tramway fer 2 1,15 14,49 12/12/2012 Le Mans Tramway fer 2 1,55 15,76 14/11/2007 Lille Tramway fer 2 1,50 9,40 04/12/1909 Lyon Tramway fer 6 6,63 83,62 18/12/2000 T4 uploads/Management/ rapport-accidents-tramway-2014-v1.pdf