Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Ingénierie Linguistique TP n 4 : Cordial Arthur Nguyen Canh / matricule : 10378

Ingénierie Linguistique TP n 4 : Cordial Arthur Nguyen Canh / matricule : 103786 /INCOM0 erasmus 10/01/2011 2 Dans le cadre de ce travail, nous avons utilisé les logiciels Cordial de sa version professionnelle 10 et le logiciel Microsoft Word 2008 spécifique à Mac OS. Malgré la recommandation de ne pas employé de demi point, il s’avère que cela limite fortement les possibilités d’analyse de la précision du logiciel. C’est pourquoi la logique de notation du travail est la suivante : Pour les corrections Word : Lorsque Word proposait la bonne correction en première ligne de la liste de correction, ce dernier recevait 1 point. Si la bonne correction se trouvait plus bas dans la liste, il recevait seulement 0,5 point. Enfin s’il ne donnait pas de bonne réponse, il ne se voyait octroyer aucun point. Pour les corrections Cordial : La logique est la même que pour Word. Si la correction est bonne dans la phrase proposé, il se voyait attribuer 1 point. Si la correction de la phrase n’était pas bonne mais que dans la liste des mots possibles la bonne correction s’y trouve, il recevait 0,5 point. Enfin si la correction est totalement fausse, il ne recevait pas de point. Pour ce qui est du paramétrage des logiciels, nous avons dans les deux cas sélectionné la langue française. Pour cordial, nous lui avons demandé une correction par rapport d’erreur en incluant aux paramètres initiaux la correction « signaler les désaccords sémantiques » et « «signaler l’agrammalité de la phrase ». Voici maintenant les scores obtenus dans les différentes catégories de phrases : Fautes hors contextes : Typographiques : Microsoft Word : 6pt Nombre de corrections proposées : 9 Cordial : 6pt Nombre de corrections proposées : 9 Phonétiques : Microsoft Word : 3pt Nombre de corrections proposées : 8 Cordial : 4.5pt Nombre de corrections proposées : 8 3 Grammaticales : Microsoft Word : 4.5pt Nombre de corrections proposées :5 Cordial : 6pt Nombre de corrections proposées :7 Une phrase avec 2 fautes sur un mot : Microsoft Word : 2.5pt Nombre de corrections proposées : 10 Cordial : 4.5pt Nombre de corrections proposées :10 Fautes en contexte Syntaxique locale : Microsoft Word : 7.5pt Nombre de corrections proposées :8 Cordial : 10pt Nombre de corrections proposées :10 Syntaxiques non-locales : Microsoft Word : 7pt Nombre de corrections proposées :8 Cordial : 7pt Nombre de corrections proposées :9 Sémantiques : Microsoft Word : 0pt Nombre de corrections proposées :0 Cordial : 0pt 4 Nombre de corrections proposées :3 Phrases avec une faute dans deux mots différents : Microsoft Word : 4pt Nombre de corrections proposées :4 Cordial : 7pt Nombre de corrections proposées :12 Passons maintenant aux calculs globaux, à savoir le calcul du rappel et de la précision. Pour le rappel : Nous avons pour word un total de 34.5 points sur un total de fautes de 90. Ce qui représente pour le rappel de word : 34.5/90 = 0.383 Pour Cordial, nous avons un total de 45 points sur un total de fautes de 90. Ce qui représente pour le rappel de Cordial : 45/90 = 0.5 Pour la précision : Pour Word, nous avons 34.5 points pour 52 propositions de correction. La précision est donc de 34.5/52 = 0.66 Pour Cordial, nous avons 45 points pour 68 propositions de correction. La précision est donc de 45/68 = 0.662 Remarque générale : Dans l’ensemble, Cordial possède une meilleure capacité de correction. Il surclasse pratiquement Word sur tous les domaines et champs. Bien que sur certains il soit à égalité de point mais avec une précision plus faible. Voyons un peu en détail chaque catégorie: Fautes hors contextes : Typographiques : Les deux logiciels gèrent de manière quasi-similaire les corrections dece type de fautes. Se basant sur des dictionnaires de la langue française, c’est ensuite leur interprétation qui change les choses. 5 Phonétiques : Pour un même nombre de faute trouvé, Cordial a été capable de trouver avec une plus grande précision les erreurs. Grammaticales : Ici, c’est avant tout la meilleure gestion de l’analyse grammaticale qui a fait que Cordial est plus performant que Word. Une phrase avec 2 fautes sur un mot : Les phrases sont un mélange de l’ensemble des différents groupes ci-dessus. Par conséquent il montre une « moyenne » entre les deux logiciels.Fautes en contexte Syntaxique locale : Dans cette catégorie, Cordial s’est montré implacable et a résolu l’ensemble des fautes avec une précision parfaite. Les règles et les données statistiques sur lesquels se fonde Cordial semblent surpasser celle de Word qui ne lui ont pas permises de corriger toutes les fautes sans en commettre lui même. Syntaxiques non-locales : Ici, Word s’en sort un peu mieux, quoi que de très peu. Il fera une proposition de correction de moins pour un total de point égal. Ce qui n’est pas réellement significatif. Encore une fois les résultats sont plutôt bon des deux côtés. Sémantiques : Ici, un mystère semble se poser. Malgré la vérification du paramètre concernant la vérification sémantique de Cordial, il n’a pas été en mesure de corriger correctement une seule erreur. Word non plus mais à la différence, Word ne les a pas signalé. La question reste en suspend pour savoir si Cordial à buggué ou mal pris en compte le paramètre. Il es tout fois à noter qu’après quelques recherches sur Internet, il semblerait qu’il y ai des problème de compatibilité entre cette version de Cordial et Windows 7. Nous restons donc prudent quant à l’analyse de cette catégorie d’erreur. Phrases avec une faute dans deux mots différents : Ici les résultats montre encore une fois que les règles intégrées dans Word sont nettement inférieur à celle de Cordial. Les points forts : Cordial : Ce dernier possède clairement de bonnes bases, que cela soit l’analyse statistique ou que ce soit les règles d’analyse grammaticale interne. De plus, sa précision est supérieure à celle de Word. Cordial est également capable de gérer des phrases complexes bien qu’il puisse tomber dans quelques pièges, il reste très performant. 6 Word : Ce dernier est tout de même relativement performant quand on ne s’éloigne pas trop des sentiers battus. Sur les phrases basiques et sur les fautes de frappe courante, Word est capable de s’en sortir. Les points faibles : Cordial :On attendait de Cordial une capacité d’analyse de bonne qualité pour ce qui est de ces nombreuses fonctions avancées. Cependant nous avons été déçu par l’analyse sémantique. Word : Ce dernier se retrouve en difficulté face à des phrases complexes. De plus, Word est nettement moins précis que Cordial ce qui démontre une possible faiblesse au niveau de l’analyse statistique quand bien même elle aurait existé. Au final, nous privilégierons l’usage de Cordial pour ses règles plus efficace que celle de Word. Ceci se ressentant nettement sur le nombre de fautes mises en évidence. Cependant il est important de souligner que Cordial reste un logiciel payant spécifique à la correction orthographique là ou Word est vendu comme logiciel de traitement de texte. Il est donc logique que Cordial se trouve meilleure en correction que Word. Du moins, en toute logique. Corrections proposées par Microsoft Word 2008 Fautes hors contexte : Fautes typographiques : La riviète coule en abondance. Le photogapje prend une photo. La voisine &crit une lettre. 7 La voiture de mes parents est roge. Il mange un du chocolatt. Votre fils est un gentil garçob. L'huile est transparentre. Les lunettes de mon père sont vertzes. Vitre fils a mangé les bonbons de son frère. La chance tourne en maz faveur. 8 Fautes phonétiques : Le batau prend l'eau. L'aurage gronde dehors. Le four est trais chaud. Votre trin est en retard. Ce médicament a mauvès goût. Boire ou comduire, il faut choisir. L'axion commence dans peu de temps. Ce markeur n'a plus d'encre. 9 Vous boitez de la janbe gauche. Le voisin est en colaire. Fautes grammaticales : Le chevaux cours au galop. Les journals sont en grèves. Ils ont investi les lieus. Il ce trompe de jour. Ils ont crevé ses pneux. Il à volé une orange. Les hibous ont de grands yeux. 10 Le voisin et parti acheter du pain. Si tu serais plus grand, je pourrais te l'expliquer. Bien que je prends des médicaments, je suis encore malade. Phrases avec un mot comportant plusieurs fautes : La vitesse du treins ne dépend pas uniquement de sa consommation d'énergie. Ils se sont andormi devant la télévision. Les phautographe sont souvent en déplacement. Ce lojiciels est parfait pour moi. Je ne comprends rien aux aurdinateur. Cette bouteiles est vide. 11 Mes karte de la région ne sont pas bonnes. Votre courage n'est rien par rapport à celui de votre advairsère. Cette phrase est gramaticalemant incorrecte. J'ai peur de sa réaxions. Fautes en contexte : Fautes syntaxiques locales : Il a casser un vase. La boite es vide. Cette voiture roules à l'essence. Votre femme est merveilleux. 12 Votre cauchemar ne fais que commencer. Vous avez briser uploads/Management/ tp-ingenierie-linguistique-cordial.pdf