Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Henri maldiney et gilles deleuze la station rythmique de loeuvre dart

Imprimer Henri Maldiney et Gilles Deleuze La station rythmique de l' ?uvre d'art Rhuthmos http rhuthmos eu spip php article Henri Maldiney et Gilles Deleuze La station rythmique de l ? ?uvre d ? art vendredi mai Jean-Christophe Goddard Ce texte a déjà paru sur Deleuze International en février Nous remercions Jean-Christophe Goddard de nous avoir autorisé à le reproduire ici En introduction à L ? art l ? éclair de l ? être paru en Maldiney consacre un texte à un article d ? Oskar Becker initialement publié en et traduit et annoté en par Jacques Colette dans le n de la revue Philosophie Le titre de l ? article de Becker est La fragilité du beau et la nature aventurière de l ? artiste Une recherche ontologique dans le champ des phénomènes esthétiques ? La traduction française est précédée d ? un article de Colette intitulé une phénoménologie à double foyer ? d ? o? Maldiney tire une citation extraite d ? un article de Lukacs paru en sous le titre Die subjekt-objekt Beziehung in der Aesthetik ? La citation de Lukacs que Maldiney met en résonance avec l ? a ?rmation de Becker selon laquelle la temporalité donne la clé à la question de l ? existence esthétique ? est la suivante l ? esthétique a une structure véritablement héraclitéenne en lui personne ne descend deux fois dans le même euve ? a Il est d ? un seul instant ? de son instant qui s ? excepte de tout autre précise Maldiney Cette dimension monadique de tout acte ou ?gure de la sphère esthétique qui la soustrait à tout rapport avec une autre monade de même espèce Maldiney l ? assume pleinement mais en un autre sens que Lukacs qui oblige à comprendre autrement ce qu ? il faut entendre par structure héraclitéenne ? de l ? ?uvre d ? art Le désaccord avec Lukacs porte sur la nature de l ? invariant qui pour Lukacs demeure toutefois et qui pour Maldiney précise le sens de l ? héraclitéisme de l ? ?uvre d ? art au-delà du simple tout s ? écoule ? L ? invariant ou l ? identité ce qui se conserve dans l ? ?uvre d ? art n ? est pas plus pour Lukacs que pour Maldiney l ? identité d ? un substrat mais l ? identité d ? une forme Or si Lukacs comprend cette dimension formelle de l ? ?uvre d ? art à travers la catégorie husserlienne d ? un schème de remplissement en attente de son contenu o ?ert à tous et qui laisse l ? ?uvre ouverte à chacun pour Maldiney ramener la dimension formelle de l ? ?uvre à un tel schème revient à passer outre ? au phainestai et trahir qu ? on ne comprend pas ce que l ? on dit quand on dit de l ? ?uvre d ? art qu ? elle est d ? un seul instant de son