Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Y a-t-il quelque chose it comprendre? Sur l'opposition entre la philosophie her

Y a-t-il quelque chose it comprendre? Sur l'opposition entre la philosophie hermeneutique et les philosophies de l'evenement 1 ALAIN BEAULIEC, Universite McGill Introduction Depuis les annees soixante-dix, la philosophie dite poststructuraliste et I'hermeneutique sont a compter parmi les positions les plus dominantes de la pensee continentale. Le plus souvent aussi, ces courants de pensee demeurent a.~socies a des aires geographiques facilement identifiables qui ont pour ligne de partage la frontiere franco-allemande. C' est ainsi que les philosophies dites poststructuralistes, bien qu' en grande partie fondees sur la phenomenologie husserlienne, n'ont que tres peu d'affinite avec Ie toumant hermeneutique de la phenomenologie initie par Heidegger et radicalise par Gadamer. N ous tenterons de degager Ie motif de cette incompatibilite entre Ie poststructuralisme et I' hermeneutique en determinant la nature de I' evenement dans les philosophies de Deleuze, Foucault, et Derrida. Evenement et hermeneutique Comme I' indique son intitule, les philosophies poststructuralistes succedent a un groupe de penseurs (Levi-Strauss, Lacan, Barthes, Althusser, etc.) qui ont forme une sorte d' ecole en cherchant a decrire dans leur plus grande objectivite les structuresdominantes a I' interieur de certains types de discours (ethnologie, psychanalyse, critique litteraire, marxisme, etc.). La contestation de ces structures invariantes constitue r un des principaux points de depart des philosophies poststructuralistes qui font maintenant de I' evenement Ie nouveau postulat de I' entreprise philosophique. Les pensees de Deleuze, Foucault, et Derrida sont a compter parmi les plus representatives des philosophies de I' evenement. Les propos sui vants, tires d' une entre vue accordee par Foucault, valent egalement pour Deleuze et Derrida2: On admetque Ie structuralisme, affrrme Foucault, a ete l' effort Ie plus systema- tique pour evacuer non seulement de l' ethnologie, mais de toute une sene d' autres sciences, et me me a la limite de l'histoire, Ie concept d' evenement. Je ne vois pas ce qui peut etre plus anti-structuraliste que moi. Non seulement I' evenement ne se laisse pas assujettir a la structure, mais il echappe egalement a la comprehension du contexte historique d' emergence sur laquelle se fonde la philo sophie hermeneutique. La volonte dairement exprimee, cette fois par Deleuze, de rompre ala fois avec l'idee de structure et avec la doctrine de l'interpretation est egalement emblematique des philosophies de l' evenement: 212 Y a-t-il quelque chose a comprendre? Nous ne cherchons pas non plus a interpreter, et a dire que ceci veut dire cela. Mais surtout, nous cherchons encore moins une structure, avec des oppositions formelles et du signifiant tout fai t ... c' est stupide, tant qu' on ne voit pas par ou et vers quoi file Ie systeme, comment il devient, et quel element vajouer Ie role d' heterogenCite, corps saturant qui fait fuir I' ensemble, et qui brise la structure symbolique, non moins que !'interpretation hermeneutique. La mefiance dont font preuve les philosophies de I' evenement a I' egard de l'hermeneutique se manifeste dans un effort radical et soutenu visant a degager ce qui apparait caracteristique ala fois du modele historial ou hyperspeculatifheideggerien5 et de son prolongement dans la philosophie comprehensi ve developpee par Gadamer6. Toute theorie de la comprehension implique un contexte historial (ou historique) d' apparition. Mais I' evenement est precisement ce qui echappe a la relativisation historiale et au modele de contextualisation non methodique pense par Gadamer. L' evenement constitue par definition une discontinuite historique unique et non iterable a laquelle tout contexte historique d'apparition fait defaut. II echappe par definition au proces de comprehension. L' evenement implique ala fois une rupture et un nouveau depart dont les circonstances echappent au processus dialectique en general, et a toute tentative de comprehension en particulier. Ni etemel (structurel) ni temporel (historique/historial), I' evenement est soustrait a toute forme d' idealisme et au mode de pensee gradualiste mis en ceuvre par 1'hermeneutique. L' evenement se range du cote de ce que Nietzsche designe comme un intempestif, c' est -a-dire ce qui n' est saisissable qu' ala faveur d' une culture de la faculte de I' oubli 7 • Les le~ons tirees des experiences passees sont non seulement inutiles pour saisir ou experimenter I' evenement dans son actualite, mais e1les nuisent essentiellement a son expression. Ainsi, ce qui echappe a I' attitude comprehensive demeure la zone obscure et inquestionnee de l'hermeneutique. En de rarissimes occasions, Gadamer evoque la possibilite d' une situation dominee par I' incomprehensible. Dans un commentaire d' ceuvres picturales inspirees par les textes de Kafka, Gadamer ecrit: «On y est introduit dans un monde [du sens] ou Ie quotidien ne ressemble a rien de prevu et ou il devient incomprehensible. Plus loin nous entraine Ie narrateur, plus l'histoire devient fascinante et plus el1e devient incompre- hensible» s. Mais dans la suite de son commentaire, Gadamer reactive I' idee d' un «monde qui nous est commun a tous» et dont I' aspect «irreel» auquel echappe toute familiarite parvient neanmoins a former une unite comprehensive de sens. L'ideal gadamerien d'une domination du sens sur l'incomprehensible rejoint les propos de Ricoeur au sujet de l'incontoumable identite narrative par laquelle est maintenue la relation a un sens raconte dans un uni vers dont Ie caractere evenementiel n' est qu' apparent. Contre les philosophies de l' evenement, I'hermeneutique croit donc etre en mesure de retrouver la transcendance du monde9. Plusieurs commentateurs ont cherche a assimiler les philosophies de I' evenement a I' hermeneutique. Comme si les philosophies de I' evenement ne constituaient qu' une variation sur Ie theme des theories de la comprehension. Dans cette optique, I' attitude anti-interpretative de Deleuze ne seraitqu'une forme renouvelee de I'hermeneutique lO , I' archeologie de Foucault ne constituerait qu'une variation sur Ie theme des hermeneuti- Y a-t-il quelque chose a comprendre'? 213 ques du soup~on II, et la deconstruction derridienne de la metaphysique de la presence correspondrait a une hermeneutique de la finitude langagierel2. Certaines interpretations ont egalement assimile la relation entre I'hermeneutique et Ie «neo-structuralisme» a un rapport de complementarite!3, tandis que d'autres encore ont pretendu etre en mesure d'eIever l'hermeneutique a un statut d'universalitel~ en niant l'existence des singularites evenementielles (qui echappent pourtant a tout effort de totalisation). Mais ces perspectives mesestiment a chaque fois la radicalite du projet des philosophies de I' evenement qui visent a rompre avec la continuite historiale de type heideggerienne de meme qu' avec Ie modele du travail federateur de l'histoire (Wirkungsgeschichte) developpe par Gadamer. Bien qu' ils situent tous trois I' evenement au centre de leurs preoccupations philosophiques, Deleuze, Foucault, et Derrida donnent une coloration a chaque fois particuliere a la notion d' evenement. N ous tenterons de degager ces determinations en les situ ant par rapport a la philo sophie hermeneutique contemporaine. L' evenement comme experience impersonnelle chez Deleuze Deleuze adopte des positions resolument anti-hermeneutiques en detruisant l'ideal de comprehension sur lequel se fondent les sciences de I' interpretation. Pour Deleuze, il n'y a rien a comprendre ou a interpreter. Tout est affaire d'experimentation. Les passa2e sont nombreux ou il oppose sa notion d'experimentation au paradigme de I'inteq,retation. «ll n'y a rien a comprendre, ecrit Deleuze, rien a interpreter» 15. Plus loin, se rec1amant des empiristes, il ecrit: «Les empiristes ne sont pas des theoriciens, ce sont des experimentateurs: ils n' interpretent jamais» 16. A propos de Kafka, i1 affrrrne: «N ous ne croyons qu' a une experimentation de Kafka, sans interpretation ni signifiance, mais seulement des protocoles d'experience»17. L'injonction deleuzienne devient: «Experimente au lieu de signifier et d' interpreter!» IS. Opposant I' experience possible de Kant a une experimentation qualifiee de plus reelle, Deleuze affmne: «Quand on invoque une transcendance, on arrete Ie mouvement pour produire une interpretation au lieu d' experimenter» 19. Au yeux de Deleuze, I'interpretation et la comprehension constituent des gestes de maitrise imposees de I' exterieur et qui n' ont rien a voir avec l' experience. De ce point de vue, l'hermeneutique rate la spatio-temporalite propre a I' evenementialite de I' experience. La critique deleuzienne de la theorie de la comprehension est fortement teintee de nietzscheisme. Elle fait appel a la methode symptomatologique ou genealogique developpee par Nietzsche en reconduisant l'idealite du comprendre a une sorte de maladie philosophique. Deleuze pose un diagnostic severe sur l'hermeneutique philosophique qui, a l'instar des pretres et des psychanalystes, croit detenir to utes les verites quant au caractere infini de 1'interpretation. Le pretre interpretatif, Ie devin, affmnent Deleuze et Guattari, est un des bureaucrates du dieu-despote. Apparait un nouvel aspect de la tricherie, la tricherie du pretre: I' interpretation va a I' infini, et ne rencontre jamais rien a interpreter qui ne soit deja soi -meme une interpretation .... C' a ete Ie decouverte des pretres 214 Y a-t-il quelque chose a comprendre'? psychanalystes(maisque tous Ies autres pretreset tousles autres devins avaient faite en leur temps): que l'interpretation devait etre soumise ala signifiance au point que Ie signifiant ne donnait aucun signifie sans que Ie signifie ne redonnat a son tour du signifiant. ... En verite, signifiance et interpretose sont deux maladies de la terre ou de Ia peau, c'est-a-dire de l'homme, Ia nevrose de baseo. L'interpretation, la communication uploads/Philosophie/ beaulieu-y-a-t-il-qqch-a-comprendre-deleuze-et-l-x27-hermeneutique.pdf