Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Louise Poirier - Alexia Assati CC2 Didactique de l’oral - Novembre 2021 INTRODU

Louise Poirier - Alexia Assati CC2 Didactique de l’oral - Novembre 2021 INTRODUCTION Titre : Débat sur les NFT Présentation : Les étudiants organisent un débat au sein de la classe, sur les NFT* (Non-fungible token ou jeton non fongible, la nouvelle crypto-monnaie). * Le sujet a été choisi par les étudiants ÉLÉMENTS FORMELS DU CADRE DE LA SÉQUENCE Public : Étudiants en Master Sciences de l’ingénieur à l’Université “Imperial College London” https://www.imperial.ac.uk/horizons/module-options/3rd--4th-year-undergraduates/ Niveau : B1+/B2 Contexte : Cours de français optionnel dans leur cursus universitaire Durée : 5 séances (séance d’évaluation incluse) Objectifs communicatifs : - Débattre sur un sujet d’actualité controversé - Faire des hypothèses - Exprimer ses opinions et défendre ses idées - Argumenter - Gérer des interactions DESCRIPTEURS DU CECRL Interaction orale (B2) : ● Peut participer activement à des discussions formelles habituelles ou non. ● Peut exprimer, justiﬁer et défendre son opinion, évaluer d’autres propositions ainsi que répondre à des hypothèses et en faire. ● Peut faire la synthèse d’informations et d’arguments issus de sources différentes et en rendre compte. ● Peut esquisser clairement à grands traits une question ou un problème, faire des spéculations sur les causes et les conséquences, et mesurer les avantages et les inconvénients des différentes approches. DÉROULEMENT Séance 1 (2h) : Déﬁnir le sujet et rechercher des informations 1. Les étudiants proposent différents thèmes et idées de sujets pour le débat puis départagent les idées par un vote pour déﬁnir le sujet déﬁnitif. 2. Les étudiants procèdent à un premier remue-méninge sur le sujet (ce qu’ils connaissent de ce sujet, ce qu’ils en pensent…). 3. Les étudiants recherchent des informations sur le sujet sur Internet puis mettent en commun leurs ressources en synthétisant les informations trouvées. 4. Les étudiants formulent ensemble la question du débat. 5. Travail à la maison : Rassembler d’autres informations sur le sujet. DÉROULEMENT Séance 2 (2h) : Préparer le débat (l’attitude) 1. Travail sur les gestes, les postures, l’intonation et le rythme de parole à adopter lors d’un débat, à partir d’une planche de BD (Zaï Zaï Zaï Zaï de Fabcaro) et d’extraits de débats politiques. 2. Repérage des actes de langage dans le discours des participants en fonction des extraits vus. 3. Listing des attitudes à adopter ou non lors d’un débat (se détacher de ses notes, utiliser le “je”, privilégier le sens, compléter avec des justiﬁcations ou illustrations si nécessaires...). 4. Travail sur les techniques pour prendre la parole et la garder, pour relancer le débat. 5. Mise en pratique : Activité de speed debating où les étudiants se rencontrent en face à face, l’un énonce un argument sur le sujet de son choix, l’autre doit rapidement (dans une limite de temps) trouver un contre-argument. Séance 3 ( 2h) : Préparer le débat (le contenu) 1. Préparation du contenu du débat en groupe à partir des questions suivantes : Comment trouver ses arguments (outils de recherche) ? Comment les organiser, les illustrer et être en mesure de les justiﬁer ? Comment vériﬁer ses sources ? Comment anticiper les réponses des opposants et préparer des contre-arguments ? 2. Travail sur l’organisation d’un débat (étapes, prises de parole…). Élection d’un meneur/modérateur (qui animera le débat et contrôlera les temps de parole) et d’un rapporteur (qui prendra des notes pour faire un compte-rendu). Description des rôles de chacun. 3. Anticipation de la mise en scène : disposition des chaises, des tables, place de chacun, emplacement du matériel informatique (caméra, projecteur, etc)... 4. Création d’une grille d’évaluation du débat. Les étudiants, déterminent les critères d’évaluation du débat (l’enseignant pourra guider les étudiants en les orientant vers les grandes lignes présentées en diapo 7). Cette grille sera divisée en 2 parties : une partie collective (le débat dans son ensemble) et une partie individuelle (la performance de chaque participant). Travail à la maison : Se positionner pour ou contre et trouver des arguments. Le modérateur et le rapporteur seront eux chargés de rédiger une introduction au débat. DÉROULEMENT Séance 4 (1h) : Débat Le débat sera ﬁlmé pour l’analyser avec l’ensemble de la classe en fonction de la grille d’évaluation donné par l’enseignant en Séance 3. L’analyse du débat permettra l’auto-évaluation ﬁnale par les pairs. Par cette analyse les étudiants peuvent prendre conscience du fonctionnement de chacun dans le groupe, de leur rôle, de la gestuelle etc… - Préparer la salle de classe au débat (disposition discutée en séance 3). - Lancer la (ou les) caméra(s). - Les étudiants s’installent selon leur position (POUR ou CONTRE). - Le meneur/modérateur annonce l’objet du débat en présentant son introduction. - L’enseignant reste en retrait et observe. - Le rapporteur prend des notes pour rédiger un compte-rendu. - Le meneur/modérateur contrôle le temps de parole. - À la fin, le rapporteur conclut le débat. Séance 5 (1h) : Évaluation (développée dans la diapo suivante) ÉVALUATION 1. Retour du rapporteur à partir du compte-rendu rédigé 2. Évaluation entre pairs : chaque participant du débat est attribué à un étudiant qui va l’évaluer en suivant la grille d’évaluation établie par les étudiants en séance 3. 3. Visionnage du débat ﬁlmé : a. La vidéo est d’abord regardée en intégralité pour évaluer la performance dans son ensemble. b. Des extraits peuvent ensuite être repassés à la demande des étudiants. 4. L’enseignant reste d’abord en retrait pendant le visionnage et l’évaluation puis propose son analyse (en illustrant ses proposes avec les extraits de la vidéo). Grandes lignes de la grille d’évaluation (sert de guide si les étudiants rencontrent des difﬁcultés à déterminer les critères d’ évaluation) : - Respect de la consigne - Respect du temps de parole - Cohérence des propos et du contenu (hypothèses, opinions et arguments) - Compétences linguistiques : Grammaire/Syntaxe - Vocabulaire : riche et appropriée - Conjugaison : utilisation correcte des temps verbaux - Prononciation - Aisance orale : vivacité, ton, argumentation - Contact avec l’auditoire : interaction appropriée et gérée, regard, improvisation - Gestuelles/Stratégies/Techniques utilisées propre au débat CONCLUSION Tout au long des séances, l’enseignant propose des activités au service du débat. Pendant le débat, il se place dans une posture d’observateur et apporte, s’il le juge nécessaire ou à la demande des étudiants, des éléments d’information et des conseils. Les étudiants sont donc acteurs de leur apprentissage du début à la ﬁn. Dans cette séquence, nous souhaitions mettre en place un débat construit par les étudiants, du choix du sujet jusqu’à l’analyse, en passant par la co-construction de la grille d’ évaluation. Il nous semble important que les étudiants (de plus en Master), soient pleinement acteurs de leur apprentissage et puissent en comprendre les tenants et les aboutissants. Nous estimons que c’est en fonctionnant ainsi que l’apprentissage sera le plus proﬁtable. uploads/Philosophie/ didactique-de-l-x27-oral.pdf