Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L’épreuve de la dissertation Fiche mémo à lire et à relire avant toute disserta

L’épreuve de la dissertation Fiche mémo à lire et à relire avant toute dissertation Le plan d’une dissertation : en résumé Les croix représentent les carreaux pour créer des alinéas. XXX phrase d’amorce, explication de l’amorce, recopie du sujet. XXX analyse du sujet, failles, problématique. XXX annonce du plan et présentation des œuvres. Saut de ligne XXX phrase d’introduction du I : on reprend les mots du sujet XXX 1er argument ancré dans le sujet (= citations du sujet) et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 2e argument ancré dans le sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 3e argument ancré dans le sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX conclusion du I : on récapitule l’argumentaire en citant les mots du sujet Saut de ligne XXX phrase de transition qui explique la progression du raisonnement pour discuter avec l’auteur de la citation. On s’appuie sur les mots du sujet. Saut de ligne XXX phrase d’introduction du II : on explique l’argumentaire de cette partie en citant des mots du sujet XXX 1er argument positionné par rapport au sujet (= citations du sujet) et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 2e argument positionné par rapport au sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 3e argument positionné par rapport au sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX conclusion du II : on récapitule l’argumentaire en citant des mots du sujet Saut de ligne XXX phrase de transition qui explique la progression du raisonnement pour discuter avec l’auteur de la citation. On s’appuie sur les mots du sujet. Saut de ligne XXX phrase d’introduction du III : on explique l’argumentaire de cette partie en citant des mots du sujet XXX 1er argument positionné par rapport au sujet (= citations du sujet) et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 2e argument positionné par rapport au sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX lien logique, 3e argument positionné par rapport au sujet et prouvé par deux à trois exemples XXX conclusion du III : on récapitule l’argumentaire en citant des mots du sujet Saut de ligne XXX Récapitulation de tous les arguments du raisonnement pour répondre à la problématique. On doit aboutir à une solution ou une proposition claire. XXX Ouverture Les 8 étapes de l’introduction o Une phrase d’amorce ni trop générale ni trop banale qui annonce le thème du sujet donc qui est en lien avec ce thème. Ce lien doit être explicité. Ce n’est pas à votre lecteur de le deviner. On ne commence pas l’introduction en citant une des œuvres au programme. o La recopie intégrale du sujet. Le sujet doit être écrit entre guillemets. On indique l’auteur, la date et la source du sujet dans une phrase rédigée entièrement, donc ni entre parenthèses ni à la fin du sujet entre virgules. o L’analyse du sujet : on reformule la thèse du sujet en expliquant brièvement ses mots-clés, son ton, sa composition. o Les failles du sujet : le ton et la composition doivent vous aider à remettre en cause la thèse de l’auteur. Vous devez indiquer en quoi sa thèse comporte des failles, c’est-à-dire des problèmes, des nuances à apporter, des erreurs, des paradoxes, des questionnements. o La problématique : vous la déduisez des failles que vous trouvez. Vous ne posez qu’une seule question. A vous de la formuler de façon à montrer le principal problème que soulève le sujet et qui se déduit des failles trouvées. La problématique n’est pas la consigne du sujet. La problématique n’est pas la question : l’auteur a-t-il raison ? Elle doit reprendre les mots du sujet. La problématique n’est pas une énigme enfouie au plus profond du sujet. Elle se déduit des failles. o L’annonce du plan : on évite les lourdeurs et la répétition de « nous verrons » trois fois. Préférez des tournures du type : « après avoir montré dans un premier temps…, nous verrons dans un second temps…pour enfin constater que » o La présentation des œuvres : « Nous mènerons cette réflexion à la lumière de trois œuvres traitant du thème « la force de vivre » : ». Evitez la notion de programme. Pas de faute d’orthographe sur les titres et les auteurs. On souligne les titres. On indique la date des œuvres de façon rédigée, donc pas entre parenthèses. Le développement Au minimum 2 parties avec 2 sous-parties par partie donc 4 paragraphes en tout I 1) 2) et II 1) 2) Au maximum : 3 parties avec 3 sous-parties par partie donc 9 paragraphes en tout. I 1) 2) 3) II 1) 2) 3) III 1) 2) 3) Obligatoirement : Une sous-partie développe une idée, un argument. Cet argument doit être justifié par des exemples pris au minimum dans deux œuvres différentes du programme, au mieux les trois œuvres du programme. ➢ 1 sous-partie = 1 argument = 3 exemples, un par œuvre ou 2 exemples, un par œuvre Il faut confronter ses exemples sur chaque argument en montrant les différences entre les œuvres : certains contes d’Andersen illustrent l’argument d’une telle façon, d’autres contes d’une autre façon / telle idée correspond moins au genre du conte qu’à celui du roman autobiographique / les œuvres peuvent se contredire sur un même argument. Il faut faire dialoguer les œuvres entre elles. Il est interdit : - d’oublier un peu ou complètement une œuvre dans l’ensemble du devoir. Il faut vous arranger pour que les trois œuvres soient citées de manière égale dans toute votre dissertation. - de rédiger une sous-partie par auteur. Il faut confronter les œuvres à chaque argument. Le plan conseillé mais pas obligatoire : I. certes (j’explique comment il est possible de valider la thèse de l’auteur dans les trois œuvres donc c’est un commentaire du sujet grâce aux trois œuvres) II. mais (je montre les failles et les limites de la thèse du sujet par rapport aux trois œuvres) III. ou encore un mais car on a trouvé beaucoup de failles ou un plutôt (je réajuste la thèse de l’auteur selon les trois œuvres) Ce plan ne correspond pas à un raisonnement manichéen du type : I. Oui II. Non III. ? C’est un plan dynamique tout en nuances. L’important n’est pas de savoir si oui ou non l’auteur a raison (on ne le saura jamais), mais comment sa pensée peut correspondre aux œuvres du programme puis comment sa pensée peut être nuancée, discutée, rejetée, renversée dans les œuvres au programme. La dissertation est un travail en longueur dans lequel : • il faut se questionner sur les mots du sujet • il faut expliquer comment les arguments prouvent ou questionnent les mots du sujet et expliquer comment les exemples prouvent les arguments. Vous présentez et proposez une réflexion, un raisonnement que votre lecteur doit pouvoir suivre facilement. • il faut savoir utiliser les œuvres de façon pertinente et personnelle, donc il faut connaître les œuvres pour les citer et expliquer les citations. Les erreurs habituelles à éviter absolument : - On n’oublie pas de souligner les titres des œuvres. - On ne change pas de couleur de stylo pour citer des exemples. On n’est plus à l’école primaire. - On écrit du début à la fin de la ligne donc on coupe les mots à leurs syllabes. - On crée des sous-parties donc des paragraphes, donc des alinéas. - On place les citations entre guillemets. - On ne donne aucun titre à ses parties ou ses sous-parties. - Il est interdit d’introduire des parenthèses. Elles révèlent généralement votre paresse à expliquer votre raisonnement. - Il est interdit d’utiliser des abréviations, des tirets devant chaque sous-partie, les points de suspension et les etc. qui montrent que vous n’avez pas envie de développer une idée. - Vous gommez tout crayon de papier. - Vous évitez les flèches ou les astérisques pour rajouter une idée dans la marge. - Vous supprimez tout commentaire personnel et déplacé sur les œuvres ou l’épreuve. C’est votre pensée qui nous intéresse, non vos opinions. Les remarques du jury pour la session 2021 L’introduction : Certains candidats essaient de démarrer leur introduction par une « amorce », c’est tout à fait envisageable mais à la condition que cette dernière soit pertinente, c’est-à-dire qu’elle entretienne avec la citation un rapport de ressemblance ou d’opposition. Dans certains cas, étrangement, une entrée en matière, pourtant très pertinente, n’est absolument pas rattachée au sujet qui suit ou de manière complètement arbitraire et, parfois, en contresens. Rappelons pour finir qu’une référence à des auteurs classiques convient mieux qu’un chanteur de rap ou un livre pour adolescent. Le travail d’analyse des notions du sujet doit être impérativement fait, mais au brouillon, et ne doit pas être reproduit tel quel dans l’introduction. L’essentiel est d’envisager le propos de Cioran dans sa globalité pour comprendre ce qu’il a voulu dire. Certaines copies alignent ainsi les définitions maladroites qui ne débouchent jamais sur une uploads/Philosophie/ methode-de-la-dissertation-pdf-pt-ptsi 1 .pdf