Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: pastel-00971287 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00971287 Sub

HAL Id: pastel-00971287 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00971287 Submitted on 2 Apr 2014 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement Jonathan Vigneron To cite this version: Jonathan Vigneron. Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement. Gestion et man- agement. Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, 2013. Français. NNT : 2013ENMP0068. pastel-00971287 MINES ParisTech Centre de recherche sur les risques et les crises (CRC) 1 rue Claude Daunesse 06904 Sophia-Antipolis École doctorale n° 432 : Sciences et Métiers de l'Ingénieur Doctorat ParisTech T H È S E pour obtenir le grade de docteur délivré par l’École nationale supérieure des mines de Paris Spécialité “Sciences et Génie des Activités à Risques” Directeur de thèse : Franck Guarnieri Jury M. Gilles MOTET, Professeur à l’INSA Toulouse, Directeur scientifique de la FonCSI M. Roberto SACILE, Professeur, Faculty of Engineering, Université de Gênes M. Franck GUARNIERI, Directeur de recherche, CRC, MINES ParisTech M. Aldo NAPOLI, Chargé de recherche, CRC, MINES ParisTech M. Jean-Marc RALLO, Directeur Général, Preventeo présentée et soutenue publiquement par Jonathan Vigneron le 18 décembre 2013 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement. Rapporteur Rapporteur Directeur de thèse Examinateur Examinateur T H È S E Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 3 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 4 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 5 Remerciements Comme il en est coutume, ce manuscrit commence par les remerciements. Je tiens tout d’abord à remercier l'entreprise Preventeo et l’association ARMINES qui ont été partenaires dans ce travail de recherche. Je remercie également le Centre de recherche sur les Risques et les Crises (CRC) de MINES ParisTech et tout particulièrement son directeur, Franck Guarnieri, pour m'avoir permis d’effectuer ce travail de recherche dans les meilleures conditions. Je remercie M. Franck Guarnieri pour son rôle de directeur de thèse et pour m'avoir conseillé et orienté dans la conduite de mes travaux. Je le remercie tout particulièrement pour la patience dont il a su faire preuve durant la période de rédaction. Je remercie les différents membres du jury dont Messieurs les rapporteurs : M. Roberto Sacile de l'université de Gênes et M. Gilles Motet de l'INSA Toulouse. Je remercie M. Rallo et M. Napoli pour leur rôle d’examinateur. Un grand merci à l'ensemble de l’équipe PREVENTEO, Jean-Marc Rallo, Olivier Philippe, Grégory Forte, Sophie Pierini, Thomas Audiffren, Léa Bourreau, Guénolé Lefranc, Frédéric Juglaret, Ariane Spreux, Sandrine Marty, Xavier Chaze, Aurélie Caginicolau, Florence Scheer, Raphaël Falco et les différents stagiaires pour leur bonne humeur, leur sérieux et pour l'aide qu'ils ont m'apporté dans la réalisation de cette thèse. Je profite de cette page pour remercier les différents membres du personnel du CRC et plus particulièrement les cadres chercheurs qui, lors de cours, séminaires et évaluations ont su enrichir mes réflexions à l'aide de leurs différentes interventions. Pour finir, je souhaite exprimer ma plus grande reconnaissance à ma famille. Un grand merci à mes parents pour leur soutien, leurs encouragements durant mes études et tout ce qu’ils m’ont transmis. Mes pensées et ma reconnaissance s’adressent à ma compagne, Tiphaine, pour son soutien et ses encouragements tous les jours de notre vie. Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 6 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 7 Sommaire Introduction .............................................................................................................................. 11 Chapitre 1. L’exigence de maîtrise des conformités réglementaires en Santé et Sécurité au Travail ......................................................................................................................... 17 1.1 Les enjeux et obligations pour les entreprises .......................................................... 17 1.1.1 Eléments de contexte juridique et normatif ........................................................... 18 1.1.2 Veille réglementaire et évaluation de conformité, éléments de définition ............ 19 1.1.3 Difficultés de mise en œuvre ................................................................................. 20 1.1.4 Les enjeux pour l’entreprise .................................................................................. 22 1.2 Les sources de la connaissance ................................................................................ 23 1.2.1 Legifrance .............................................................................................................. 23 1.2.2 Le Journal officiel de la république française (JORF) .......................................... 26 1.2.3 AIDA ..................................................................................................................... 26 1.2.4 La base de données Dalloz .................................................................................... 28 1.2.5 Le site Juritravail ................................................................................................... 29 1.2.6 Le site EUR-LEX .................................................................................................. 30 1.2.7 Les outils logiciels ................................................................................................. 31 1.3 La démarche de maîtrise des conformités ................................................................ 32 1.3.1 La veille réglementaire .......................................................................................... 32 1.3.2 Démarche d’évaluation de conformité .................................................................. 35 1.3.3 Démarche de suivi et de gestion des plans d’actions ............................................ 39 1.3.4 Bénéfices et limites des démarches d’évaluation .................................................. 41 Chapitre 2. L’apport du concept d’ontologie à la maîtrise des conformités légales ........... 47 2.1 Elément de définition et bénéfices avérés ................................................................ 47 2.1.1 Quelques définitions .............................................................................................. 48 2.1.2 Composants d’une ontologie ................................................................................. 49 2.1.3 Typologies des ontologies ..................................................................................... 50 2.1.4 Cycle de vie d’une ontologie ................................................................................. 53 2.2 Les méthodes de formalisation des connaissances ................................................... 54 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 8 2.2.1 Principes communs ................................................................................................ 55 2.2.2 Les différentes méthodes ....................................................................................... 56 2.2.3 Langages ................................................................................................................ 59 2.2.4 Ontologies existantes du domaine ......................................................................... 64 2.3 Conception et exploitation d’ontologies .................................................................. 68 2.3.1 Editeurs d’ontologie .............................................................................................. 68 2.3.2 Exploitation d’ontologies dans un système d’information .................................... 71 Chapitre 3. Proposition d’une chaîne de formalisation des connaissances pour la maîtrise des conformités ........................................................................................................................ 75 3.1 Démarche de modélisation ....................................................................................... 75 3.1.1 Méthode ................................................................................................................. 77 3.2 Modèle ontologique .................................................................................................. 82 3.2.1 Présentation de l’ontologie réalisée ....................................................................... 82 3.2.2 Présentation d’un individu ..................................................................................... 86 3.3 Intégration des connaissances .................................................................................. 87 3.3.1 Principe .................................................................................................................. 88 3.3.2 Fonctionnement technique .................................................................................... 91 3.3.3 Résultats d’utilisation du prototype ....................................................................... 94 3.3.4 Résultats de performance ...................................................................................... 96 Chapitre 4. Conduite d’une expérimentation et discussion des résultats ............................ 99 4.1 Présentation de la plateforme Preventeo® ............................................................... 99 4.1.1 Présentation de la société partenaire Preventeo® ................................................. 99 4.1.2 Présentation des solutions logicielles .................................................................. 101 4.1.3 Architecture technique ........................................................................................ 104 4.2 Présentation détaillée du module de gestion des risques par le prescrit ................. 109 4.2.1 Edition de référentiel : Cogniteo® ...................................................................... 109 4.2.2 Evaluation de la conformité : Conformiteo® ...................................................... 118 4.3 Conduite d’une expérimentation ............................................................................ 123 4.3.1 Présentation de l’entreprise et contexte d’expérimentation ................................ 123 4.3.2 Résultats .............................................................................................................. 126 4.3.3 Evaluation globale des résultats obtenus ............................................................. 133 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 9 Conclusions et perspectives ................................................................................................... 139 Bibliographie .......................................................................................................................... 145 Glossaire des acronymes ........................................................................................................ 155 Index des illustrations ............................................................................................................. 156 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 10 Contribution des ontologies à la création de bases de connaissances pour la maîtrise des conformités réglementaires en santé, sécurité au travail et environnement 11 Introduction - De l'idée de la thèse - De l’obligation de maitriser les conformités légales Nul ne saurait ignorer la loi ! De fait, les entreprises s’engagent donc naturellement et graduellement dans le respect de la réglementation en matière d’hygiène, sécurité et environnement (HSE). La vision « archaïque » de l’entreprise négligeant la réglementation sous prétexte de son foisonnement, de ses contradictions, voire de son inutilité, est désormais révolue (Hale, 1998). Cela s’explique aisément. Cinq grands enjeux stimulent les pratiques des entreprises en la matière. Premièrement, les enjeux humains, environnementaux, éthiques et sociétaux. Il convient avant tout de préserver la santé, la sécurité des travailleurs et l’environnement. Rappelons que cela est une obligation pour tous (entreprises privées ou publiques). Deuxièmement, les enjeux de compétitivité qui permettent aux entreprises d’améliorer en permanence la satisfaction client et leurs performances. C’est dans ce contexte que les certifications des systèmes de management ISO/OHSAS ou autres sont de plus en plus exigées par les gros donneurs d’ordre (Audiffren, 2013a, 2013e). Troisièmement, les enjeux juridiques qui sont quant à eux de plus en plus prégnants (Sanseverino-Godfrin, 2010, 2013). La multiplication et la complexification des textes juridiques s’entrelacent avec les responsabilités civile et pénale des dirigeants de plus en plus engagées avec les notions d’obligation de résultat et de faute inexcusable. Quatrièmement, les enjeux financiers, qui uploads/Science et Technologie/ 2013-enmp0068-diffusion.pdf