Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Crouzel divorce et remariage dans l x27 eglise primitive

Divorce et remariage dans l'Eglise primitive QUELQUES RÉFLEXIONS DE METHODOLOGIE HISTORIQUE Depuis l'intervention de Mgr Zoghby au concile Vatican II ont été publiés de nombreux livres et articles qui essaient de remettre en question la discipline de l'Eglise catholique en matière de divorce et de remariage après divorce Nombre de leurs auteurs ont cherché appui dans les témoignages qui restent de l'Eglise primitive et interprété les textes dans ce sens Souvent il s'agit de théologiens ou de canonistes qui ne sont pas spécialistes des premiers siècles chrétiens et connaissent peu les exigences de la méthode historique Désireux d'avoir un impact sur le public ils ne sont pas disposés à s'égarer dans des discussions qui ne peuvent qu'alourdir le livre et décourager les lecteurs ils ?xent ainsi de façon oraculaire le sens de chaque passage sans se livrer aux études qui seraient nécessaires Aussi le résultat n'est-il pas satisfaisant pour l'historien qui ne peut que déplorer l'in uence que de tels essais exercent sur le grand public le leurrant de vains espoirs S'il se décide à formuler des mises au point il ne peut guère espérer qu'elles parviendront à la connaissance de ce public d'abord parce que ses explications ne plairont guère et surtout parce qu'elles ne seront pas lues exigeant trop d'e ?ort du lecteur moyen et même des auteurs en question qui n'en tiennent à peu près aucun compte Projetant sur l'historien leur désir de prouver une thèse par l'histoire forti ?és en cela par les philosophies modernes du soupçon ? ils ne voient en lui qu'un apologiste ne comprenant pas qu'on puisse vouloir autre chose que la démonstration d'une thèse et que la recherche historique exige un e ?ort d'oubli de soi et de ses conceptions propres Ils semblent considérer en e ?et que toute étude aboutissant à des résultats conformes à l'orthodoxie ne peut être qu'apologétique Ce quali ?catif suppose que l'historien n'a pas fait son devoir qui était non de prouver une thèse mais de dégager le sens réel de faits historiques Seuls seraient donc des historiens objectifs ? ceux dont les conclusions contredisent l'orthodoxie Mais si alors ils ne sont pas des apologistes ne pourraient-ils pas être des contre-apologistes ce qui revient au même supposant eux aussi C H CROUZEL S J traditionnelle ou vouloir à tout prix répondre à des besoins contemporains n'est-ce pas aux yeux de l'historien deux attitudes également suspectes Il semble qu'il y ait une certaine contradiction à protester de son objectivité tout en manifestant l'intention de s'adapter à l'actualité En outre l'histoire ne se fait qu'avec des documents qui existent et qui s'expliquent le plus possible les uns par les autres non à partir d'hypothèses non prouvées On peut bien supposer que des témoignages en sens contraire ont disparu ou que des pratiques opposées n'ont pas laissé de traces écrites Mais tout cela ne compte pas pour l'historien car il ne peut étudier que ce qui est conservé sous peine de tomber dans l'imaginaire et l'arbitraire On peut aussi penser