Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L x27 expression quot historico critique quot pdf

Les méthodes nouvelles Au début du XXème siècle l'histoire des origines du christianisme telle que la pratiquait en France un historien tel que Loisy en était venue à menacer la foi dans ses fondements selon diverses déclarations o ?cielles et très claires de l'Église Catholique Romaine Le constat global qui s'imposait était que les informations dont on disposait sur la naissance de la nouvelle religion étaient très lacunaires et très incertaines A la ?n de ce même siècle et par conséquent aujourd'hui le constat a changé ces informations sont très abondantes telles qu'on n'en dispose pas pour le reste de l'antiquité et on ne voit plus que l'étude de l'histoire des origines soit une menace pour la foi mais plutôt une invitation à y souscrire si l'on veut réellement bien comprendre ce qui s'était passé C'est moins le dossier en dépit de l'importance des découvertes de Qumran et de Nag Hamadi - en tant que donnée objective qui a changé que l'histoire elle-même en tant que perspective Alfred Loisy est l'un des représentants de ce que l'historiographie désigne comme la méthode historico-critique avec toute l'ambigu? té qu'une telle expression recèle Nous avons vu précédemment que le pape Beno? t XVI s'y réfère souvent dans ses trois Jésus de Nazareth notamment pour dire qu'en son temps cette méthode avait porté des fruits mais qu'elle est aujourd'hui dépassée et qu'il est bon qu'elle ait cédé la place à autre chose de plus performant Ce quelque chose de plus performant est parfois nommé l'exégèse historico-critique Un degré supplémentaire est atteint dans l'ambigu? té si l'on considère que les deux expressions sont identiques On parle aussi à l'occasion d'herméneutique à ceci près qu'on ne voit pratiquement jamais l'adjectif composé historico-critique accolé au substantif herméneutique Quelques précisions terminologiques peuvent s'avérer utiles car si ce n'est pas le dossier mais l'histoire qui a changé on doit pouvoir trouver certaines traces de ce changement dans le vocabulaire Au sens le plus basique étymologique l'exégèse c'est l'explication l'herméneutique c'est l'interprétation la méthode c'est la voie l'histoire c'est l'enquête la critique c'est le jugement Dans la pratique les choses sont malheureusement moins simples toutes les confusions sont possibles la plus grave étant de confondre la méthode historico-critique et l'exégèse historico-critique signe certain que l'on ne perçoit rien des changements qui se sont opérés En e ?et pour ce qui est de l'histoire du christianisme l'exégèse existe depuis toujours elle est même antérieure à l'histoire la méthode historico-critique au contraire est positionnée dans le temps quoiqu'on ne puisse pas lui assigner une date de naissance précise ni un père fondateur La confusion avec l'exégèse est d'autant plus regrettable que d'une Ccertaine manière la méthode appara? t pour prendre la place de l'exégèse et si la méthode historico-critique est aujourd'hui réputée dépassée c'est probablement parce que l'exégèse a repris le dessus mais une exégèse nouvelle qui est en réalité une apologétique nouvelle qui ne dit pas son nom Si exégèse historico-critique il y a c'est une exégèse qui s'approprie les apparences