Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La critique historique I La critique historique par Luc Fraisse II Introduction III La critique historique ou histoire littéraire constitue encore le socle des enseignements et des recherches consacrés à la littérature C'est un grand ensemble que l'on peu

I La critique historique par Luc Fraisse II Introduction III La critique historique ou histoire littéraire constitue encore le socle des enseignements et des recherches consacrés à la littérature C'est un grand ensemble que l'on peut dé ?nir dans le temps comme l'école de pensée située entre l'? ge de la rhétorique et la Nouvelle critique C'est dire que la ?n du règne dominant de l'histoire littéraire est relativement facile à dater à l'aide du tournant des années qui a commencé par une mise en procès en règle des méthodes historiques la querelle qui a opposé Roland Barthes à Raymond Picard tournait autour de l' ?uvre de Racine Avec Raymond Picard représentant la Sorbonne c'est-à-dire l'institution universitaire qui codi ?e les enseignements et dispense les diplômes la critique se fait sociologie historique et l'on aborde l'auteur d'Andromaque par son environnement socio-culturel La Carrière de Jean Racine Face à cette approche le Sur Racine de Roland Barthes propose une interprétation de l' ?uvre comme un univers de signes clos sur lui-même qui suscite une interprétation structurale teintée de psychanalyse Il faudra pour ?nir revenir sur cette querelle qui éclaire les limites mais aussi les ressources de la critique historique et qui en tout cas a marqué le terme de son hégémonie Ses débuts sont beaucoup plus di ?ciles à dater car si son principal codi ?cateur est Gustave Lanson dont l'Histoire de la littérature française para? t en l'année même o? est fondée sans Lanson d'ailleurs la Revue d'Histoire littéraire de la France encore publiée aujourd'hui l'idée d'abandonner l'approche rhétorique des ?uvres pour les éclairer par l'histoire se fait très lentement jour durant tout le XVIIIe siècle et s'a ?rme dans la première moitié du XIXe en même temps que se prépare puis triomphe le mouvement romantique Ces circonstances donnent au présent chapitre deux utilités préliminaires Il importe d'exposer comme dans les chapitres suivants les principes méthodiques que proposent les di ?érentes disciplines de l'histoire littéraire dans la mesure o? toutes les approches modernes prolongent ces anciennes méthodes ou au contraire se dé ?nissent en opposition en réponse à leur hégémonie On verra au passage que ces disciplines ont été mieux dé ?nies et discutées mieux outillées de principes théoriques que ce que nous en a conservé la querelle suscitée par l'essor de la Nouvelle critique Mais par ailleurs cet exposé de principes doit se conjuguer avec une approche historique dans la mesure o? l'école abordée s'est développée sur une très longue période approximativement deux siècles qui donne à revivre une histoire de la critique moderne et permet de comprendre ses origines et sa constitution durable C'est pourquoi une rétrospective sur les penseurs et les écoles par lesquels s'est constituée l'histoire littéraire ouvrira à une meilleure perception des méthodes et des disciplines proprement historiques utilisables au moment d'interpréter une ?uvre littéraire Les penseurs et les écoles Aux sources de la critique historiqueComme beaucoup de fractures et de révolutions intellectuelles la critique historique s'est imposée peu à peu par un double mouvement