Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Shaykh nacir ibn hammad al fahd lettre en reponse a l x27 ambiguite des mourji x27 a

? ? ? ? ? ? ? ? - ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Lettre en reponse à l'ambiguité des mourji'a sur la parole du Sheykh de ? ? ? l'Islam Ibn Taymiyya rahimahullah Ecris Par le Cheykh Naçir Ibn Hammad Al Fahd Ibn Taymmiya a dit dans Majmou al fatawa volum page Ce qui consiste en une mécréance dans les actes extérieurs comme se prosterner pour une idole ou insulter le messager ou les choses de ce genre c'est une mécréance parce que cela implique fatalement la mécréance intérieure Mais dans l'hypothése ou quelqu'un se prosterne devant une idole sans avoir l'intention dans son coeur de se prosterner pour elle mais au contraire vise la prosternation pour Allah dans son coeur ceci ne serait pas une mécréance cela peut méme étre permis et ceci lorsqu'il se trouve au milieu des idolatre et qu'il craint pour sa vie a cause d'eux il s'accorde avec eux dans ses actes extérieurs mais dans son coeur il ne vise qu'Allah dans sa prosternation C'est ce qu'il fut relaté de certains savants musulmans et certains savants des gens du livre qui agirent de laé sorte avec un peuple d'idolatre a ?n de les inviter a l'Islam alors ils se convertir sans leur avoir montrer d'hostilité au départ Les hérétiques mourji'a utilisent cette parole d'Ibn Taymmiya pour prétendre les quatre égarement suivants Poser l'Istihlal comme condition en cas de mécréance Qu'on ne sort de l'Islam qu'a conditon d'avoire pour but de mécroire Que les paroles et les actes de mécréance éxtérieurs ne sont pas une mécréance mais seulement un signe de mécréance intérieurs Qu'il est permis de faire de la mécréance pour un intérét comme l'invitation a l'Islam Réponse détaillée Pour ce qui est de la condition de legaliser la mécréance CLe cheykh n'a nulle part dans ce texte parlé d'Istihlal ou de légalisation de ce fait cette ambiguité s'é ?ondre a la racine méme Cette mauvaise comprehension vient de l'expréssion c'est une mécrémance parce que cela implique fatalement la mécréance intérieure mais ceci n'indique en rien la légalisation comme nous allons le voire L'expréssion Implique fatalement signi ?e que L'intérieur et l'extérieur sont indissociable et donc l'orsque Ibn Taymmiya dit Ce qui consiste en une mécréance dans les actes extérieurs comme se prosterner pour une idole ou insulter le messager ou les chose de ce genre c'est une mécréance car elle implique fatalement la mécréance intérieure cela concorde tout a fait avec ses autres paroles se trouvant dans ses autres ouvrages Et une foi qu'on connait le lien entre l'intérieur et l'extérieur que le cheykh Al Islam Ibn Taymmiya a démontré dans nombre de ses ouvrages alors on comprend ce que signi ?e sa parole ici il explique que la parole ou l'acte de mécréance éxtérieur implique forcément l'impiété intérieure car les deux