Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Aeres s1 utbm 1 Section des établissements Rapport d'évaluation de l ? Université de technologie de Belfort-Montbéliard ?? UTBM novembre CRapport d'évaluation de l ? Université de technologie de Belfort-Montbéliard ?? UTBM Le Président de l ? AERES Didier

Section des établissements Rapport d'évaluation de l ? Université de technologie de Belfort-Montbéliard ?? UTBM novembre CRapport d'évaluation de l ? Université de technologie de Belfort-Montbéliard ?? UTBM Le Président de l ? AERES Didier Houssin Section des établissements Le Directeur Philippe Tchamitchian novembre C CSommaire Présentation Stratégie en matière de recherche I ?? Un pilotage de la recherche reposant sur de nombreux acteurs II ?? Une stratégie de recherche clairement a ?chée s ? appuyant sur un fort ancrage territorial et industriel autour du thème ??Transport et Energie ? III ?? La recherche à l ? UTBM en phase de structuration les unités de recherche l ? institut Bartholdi et l ? IRTES IV ?? Une formation doctorale de qualité mais sous encadrée et intéressant peu les ingénieurs V ?? Une stratégie d ? alliance en matière de recherche en question Stratégie en matière de valorisation I ?? Une valorisation e ?cace partagée entre deux structures II ?? Une fondation universitaire dont le positionnement reste à préciser Stratégie en matière de formation I ?? Le pilotage de l ? o ?re de formation un projet ambitieux mais des axes stratégiques à préciser et une concertation à améliorer II ?? Une formation tout au long de la vie en lien étroit avec les entreprises III ?? Une o ?re de formation complexe et peu lisible IV ?? Une communication adaptée en direction des candidats potentiels et des acteurs socio-économiques V ?? Des dispositifs d ? accompagnement diversi ?és à renforcer VI ?? L ? établissement fournit à l ? étudiant un environnement de travail adapté aux exigences d ? une formation supérieure VII ?? Une bonne démarche qualité qui sou ?re néanmoins d ? une absence de pilotage centralisé Stratégie en matière de vie étudiante I ?? L ? établissement favorise la participation des étudiants à sa gouvernance mais les résultats de leur implication sont peu visibles II ?? Une vie associative riche III ?? Les étudiants béné ?cient d ? une réelle qualité de vie novembre CStratégie en matière de partenariats I ?? Des partenariats interuniversitaires nombreux mais dont la vision stratégique est à redé ?nir II ?? Une forte implication des collectivités territoriales dans la vie de l ? établissement III ?? Des partenariats avec le secteur socio-économique très actifs mais une vision stratégique à construire Stratégie en matière de relations internationales I ?? Des actions diversi ?ées menées au sein d ? une organisation fractionnée II ?? Une mobilité étudiante sortante e ?cace III ?? Une mobilité entrante relativement élevée IV ?? Des e ?orts d ? attractivité à poursuivre V ?? Une mobilité enseignante qui reste modeste VI ?? Une faible synergie avec les partenaires industriels en matière internationale Gouvernance I ?? Une gouvernance instable en phase de redé ?nition II ?? Une gestion des ressources humaines sans stratégie politique bien dé ?nie III ?? Des équilibres ?nanciers à surveiller IV ?? Un patrimoine de qualité un atout actuel qui pourrait représenter un handicap futur V