Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Francais regroupement 2013

CONVAINCRE ET OU PERSUADER Références bibliographiq ues Claude Peyroutet Expression - Méthodes et Techniques Nathan Alain Boissinot Les fexfes argumenta ?fs Bertrand-Lacoste CRDP de Toulouse Baril D Guillet J Antoniadis G Techniques de l'expression écrite et orale ? Sirey Michel Gey art L'argumentation N R P no avril Ne pas confondre démontrer et argumenter Même si une argumentation est conduite avec la plus grande rigueur et se présente sous la forme d'une série de raisonnements bien encha? nés ainsi que procèdent la logique et les mathématiques on devra comprendre qu'il s'agit là d'une apparence et non d'une réalité Car la démonstration d'un théorème de géométrie par exemple est opérée à partir de vérités intangibles les axiomes et si elle est menée correctement elle possède une force contraignante elle ne peut être contestée et donne une réelle satisfaction car on parvient à une certitude absolue Mais cela n'est vrai que des systèmes fermés dès que nous raisonnons sur une question politique sociale économique juridique etc nous nous trouvons dans des systèmes ouverts et nous quittons le domaine de la démonstration pure pour entrer dans celui beaucoup plus vaste de l'argumentation Denis Baril et al op cit Une démonstration est souvent mécanisable Une argumentation en revanche même quand elle englobe une démonstration part d'une conclusion l'opinion la thèse à faire passer et en cherche les raisons les justi ?cations les prémisses Elle n'est pas mécanisable la thèse dépendant des valeurs morales esthétiques religieuses adoptées variables selon le temps et le lieu Claude Peyroutet op cit Dans I'argumentation rhétorique les arguments se fondent sur des vérités d'opinion admises par la plupart des hommes et le plus souvent on comprend alors qu' une dimension relative appara? t qui laisse une part parfois non négligeable au subjectif et à I'a ?ectif C'est ce qui fait que tout peut être discuté plaidé défendu attaqué Michel Gey op cit Ne pas confondre convaincre et persuader Un argument est un raisonnement plus ou moins explicité par lequel nous nous e ?orçons de persuader ou convaincre quelqu'un c'est-à-dire de lui faire acquérir ou modi ?er une opinion de lui faire entreprendre ou in échir une action d'après Denis Baril et al op cit On di ?érencie d'ordinaire l'art de convaincre et celui de persuader on se fonde pour cela soit sur les moyens utilisés soit sur les facultés auxquelles on s'adresse intelligence sensibilité Cimagination soit sur le résultat cherché Mais ces distinctions sont fragiles en particulier l'homme ne doit pas être conçu comme coupé en deux intelligence a ?ectivité et tout discours qu'il ait une dominante intellectuelle ou a ?ective s'adresse à l'homme tout entier Denis Baril et al op cit Néanmoins voici une manière de distinguer ces deux opérations proposée par Claude Peyroutet CONVAINCRE c'est justi ?er la thèse qu'on a choisie pour la faire adopter par autrui les arguments utilisés sont d'ordre rationnels et logiques PERSUADER c'est s'adresser davantage aux désirs inconscients et irrationnets de l'individu qu'à sa raison et à ses intérêts bien compris Pascal avait