Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La duperie ANALELE UNIVERSITATll DE VEST DIN TIMISOARA SERIA FILOSOFIE ANNALES UNIVERSITATlS OCCIDENTALIS TIMISIENSIS SERIES PHILOSOPHIA VOL IX ISSN - LA DUPERIE DE SOI-MEME ET LA PHILOSOPHIE LA VISION DE DONALD DAVIDSON DE L'IRRATIONALITE Paul Kun Cet es

ANALELE UNIVERSITATll DE VEST DIN TIMISOARA SERIA FILOSOFIE ANNALES UNIVERSITATlS OCCIDENTALIS TIMISIENSIS SERIES PHILOSOPHIA VOL IX ISSN - LA DUPERIE DE SOI-MEME ET LA PHILOSOPHIE LA VISION DE DONALD DAVIDSON DE L'IRRATIONALITE Paul Kun Cet essai a comme tache de faire une présentation une explication et avec toute la modestie une analyse critique de la conception du philosophe américain Donald Davidson sur l'irrationalité de certaines actions humaines notamment ta duperie de soi môme L'objet de l'analyse sera pour le principal l'articte de Davidson intitulé Deception and Division qui a été publié in Ernest Le Pore Brian McLaughlin eds Actions and events perspectives on the philosophy of Donald Davidson Blackwell Oxford Avant d'entrer dans le sujet je veux présenter sommairement le contenu de l'essai Il peut être partagé dans plusieurs sections qui comprennent Une première dé ?nition de la duperie de soi-même Formulation du principe réquisit de la totalité des données disponibles et du cas de la faiblesse de la garantie Argumentation en faveur de l'irrationalité externe au moins du point de vue philosophique L'analyse comparative duperie de soi-même - autres cas d'irrationalité la faiblesse de la volonté la pensée magique wishful thinking le mensonge Une dé ?nition complète de la duperie de soi-même et du caractère problématique de celle-ci Le rejet de solutions envisagées par David Pears et Kent Bach Présentation du modèle de l'esprit supposé par la description de Davidson de la duperie de soi-même Une première dé ?nition de la duperie de soi-même Premièrement dit Davidson la duperie de soi-même suppose conditions - que quelqu'un croit à la fois une proposition et sa négation - que l'une des croyances vienne à l'appui de l'autre Davidson parle toujours de l'intérêt philosophique de la duperie de soimême Nous pouvons comprendre je crois ce qu'il entend par cela en analysant sa façon de traiter l'exemple Exemple D croit qu'il est chauve D croit qu'il n'est pas chauve C D croit qu'il est chauve et qu'il n'est pas chauve ne croit pas qu'il est chauve Pour Davidson tout le problème est le rapport entre et une croyance comme celle rapportée par est une condition causale d'une croyance qui la contredit telle que Son attitude envers les deux autres propositions est assez étrange II est tentant de supposer que implique mais si nous admettons cela nous nous contredirons nous mêmes Donc Davidson renonce à et puis il renonce aussi à en partant de l'idée qu'il est possible de croire chacun de ces énoncés sans croire la conjonction des deux Pourquoi renonce-t-il à ces énoncés L'analyse de ses raisons nous permettra de saisir une di ?érence importante en ce qui concerne la sorte d'irrationalité qui intéresse Davidson Nous pouvons voir qu'il rejette parce qu'elle est en contradiction avec Mais on peut demander pourquoi il ne rejette pas aussi parce qu'elle contredit On peut voir qu'il ne s'agit pas du même type de contradiction Pour mieux voir la di ?érence nous faisons quelques simpli ?cations D Bel p D Bel -p D Bel p -p