Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Asset v1 ird 194001 session01 typeatasset blockatmodule 7 sequence 1 fr

MODULE Répondre aux éditeurs et réviseurs Séquence Critères d ? évaluation d ? un article scienti ?que Par Mamadou Lamine Ndiaye Ecole Supérieure Polytechnique de Dakar - UCAD et Emma Rochelle-Newall Institut de recherche pour le développement Une fois votre article soumis à une revue scienti ?que l ? éditeur de cette dernière soumettra votre article à des réviseurs ou reviewers en anglais Il est extrêmement rare qu ? un journal accepte un article en l ? état dès sa première soumission sans aucun commentaire ou question Le travail critique des réviseurs vise à améliorer l ? article à le faire gagner en clarté et à renforcer son impact Dès lors il convient de prendre en compte les commentaires des réviseurs et d ? y apporter une réponse appropriée Les commentaires des réviseurs d ? un article scienti ?que Les journaux scienti ?ques cherchent à préserver voire améliorer leur réputation scienti ?que C ? est la raison pour laquelle les éditeurs et réviseurs souhaitent garantir la qualité scienti ?que des articles qu ? ils publient Ainsi ils évaluent un article sur le fond autour de deux critères principaux l ? apport scienti ?que et l ? originalité de l ? article la validité de la méthodologie de l ? expérimentation et des résultats Sur la base de ces deux critères les réviseurs vont formuler des commentaires à destination des auteurs En pratique les commentaires sont généralement structurés en deux parties une impression générale sur l ? article qui met le focus sur les points forts et les principales contributions de l ? article des commentaires plus spéci ?ques sur les faiblesses et les potentialités d ? amélioration de votre article qui portent suivant le cas sur o le fond c'est-à-dire les insu ?sances de l ? article o la forme o les corrections mineures o et les corrections majeures à apporter CPuis les réviseurs font part de leur premier verdict Il s'agit soit d'une proposition d ? acceptation de votre article sous réserve que vous e ?ectuiez les corrections demandées au niveau des insu ?sances jugées récupérables du rejet de votre article dès le premier tour compte tenu d ? insu ?sances jugées irrécupérables Les commentaires des éditeurs et des réviseurs doivent être une source de motivation des auteurs En e ?et si l ? article n ? est pas rejeté au premier tour c ? est parce que les réviseurs l ? ont jugé récupérable Les motifs de rejet d ? un article scienti ?que Revenons maintenant sur les principaux motifs de rejet Un article sera rejeté si L ? article manque d'originalité il n'apporte rien de nouveau sur le plan scienti ?que ou méthodologique Ou bien l ? article a déjà été publié ailleurs ou encore un ou plusieurs article s semblable s existe nt déjà L ? article ne cadre pas avec les thématiques de la revue un article hors champ est systématiquement rejeté L ? article ne respecte pas les instructions aux auteurs données par le