Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RAPPORT DE L’EVALUATION DE BASE EGRA Projet Haïti Gagne, Lire, Ecrire et Réussi

RAPPORT DE L’EVALUATION DE BASE EGRA Projet Haïti Gagne, Lire, Ecrire et Réussir OCTOBRE 2017 CARE HAITI 92, Rue Grégoire, Pétion-Ville Auteur : Pierre Philippe Wilson REGISTE Avec la participation de: Guimard SYVRAIN Maude MORIN Marie Nelie JEANTILLON Nelson JEAN-FRANCOIS 1 | P a g e TABLE DES MATIÈRES LISTE DES TABLEAUX ..................................................................................................................................... 2 LISTE DES GRAPHIQUES ................................................................................................................................ 3 ABRÉVIATIONS .............................................................................................................................................. 4 0- RÉSUMÉ ................................................................................................................................................. 5 0.1- Résumé du projet.......................................................................................................................... 5 0.2- Présentation de l’évaluation ........................................................................................................ 5 0.3- Résumé des résultats .................................................................................................................... 5 0.4- Recommandations ........................................................................................................................ 7 1- DESCRIPTION DU PROJET HAÏTI GAGNE ............................................................................................... 8 1.1- Objectifs ........................................................................................................................................ 8 1.2- Principales activités prévues ........................................................................................................ 9 2- CONCEPTION DE L’ÉVALUATION ........................................................................................................ 10 2.1- Objectif de l’évaluation ................................................................................................................... 10 2.2- Indicateurs à référencer .................................................................................................................. 10 2.3- Questions fondamentales ............................................................................................................... 10 2.4- Méthodologie d’échantillonnage .................................................................................................... 11 2.4.1- Calcul de l’échantillon .............................................................................................................. 11 2.4.2- Plan d’échantillonnage ............................................................................................................. 12 2.5- Outils de collecte ............................................................................................................................. 12 2.5.1- Evaluation EGRA ................................................................................................................. 13 2.5.2- Enquête Professeur ............................................................................................................. 13 2.5.3- Enquête Ecole ...................................................................................................................... 14 2.5.4- Enquête Inspecteur ............................................................................................................. 14 2.6- Méthodes d’analyses ....................................................................................................................... 14 2.7- Moment de l’évaluation .................................................................................................................. 14 2.8- Limites .............................................................................................................................................. 14 3- PRINCIPAUX RÉSULTATS ............................................................................................................... 16 3.1- Offre scolaire ................................................................................................................................ 16 3.1.1- Personnels scolaires ............................................................................................................ 16 3.1.2- Temps d’apprentissage ....................................................................................................... 18 3.1.3- Disponibilité de matériel .................................................................................................... 19 3.1.4- Infrastructures ...................................................................................................................... 19 3.1.5- Suivi de l’absentéisme ......................................................................................................... 20 3.1.6- Implication de la communauté .......................................................................................... 20 3.2- Analyse des compétences fondamentales en lecture ........................................................... 21 3.2.1- Résultats globaux du test EGRA ............................................................................................... 21 3.2.2- Résultats par sous-tache .......................................................................................................... 26 3.2.3- Eléments explicatifs de la capacité des enfants à lire ............................................................. 42 4- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................................................. 48 2 | P a g e LISTE DES TABLEAUX Tableau 0 : Coefficient des variables significatives dans la régression linéaire avec le nombre de mots correctement lus comme variable dépendante ............................................................................................ 7 Tableau 1 : Calcul de la taille de l’échantillon des élèves à interviewer par niveau et par langue ............. 12 Tableau 2 : Résumé de l’échantillon global ................................................................................................. 12 Tableau 3 : Répartition des élèves ayant subi l’évaluation EGRA par sexe, département et niveau ......... 21 Tableau 4 : Performance des élèves par niveau dans les différentes sous-taches pour les deux langues . 22 Tableau 5 : Performance des élèves par sexe dans les différentes sous-taches en 1ère et 2e année ....... 23 Tableau 6 : Performance des élèves par sexe dans les différentes sous-taches en 3e et 4e année ........... 24 Tableau 7 : Performance des élèves par département dans les différentes sous-taches en 1ère et 2e année ........................................................................................................................................................... 25 Tableau 8 : Performance des élèves par département dans les différentes sous-taches en 3e et 4e année ..................................................................................................................................................................... 26 Tableau 9 : Modèle de régression linéaire sur la capacité des enfants à lire un texte créole dans le Nord43 Tableau 10 : Modèle de régression linéaire sur la capacité des enfants à lire un texte créole dans le Sud’Est ......................................................................................................................................................... 44 Tableau 11 : Modèle de régression linéaire sur la capacité des enfants à lire un texte français dans le Nord ............................................................................................................................................................. 46 Tableau 12 : Modèle de régression linéaire sur la capacité des enfants à lire un texte français dans le Sud’Est ......................................................................................................................................................... 47 3 | P a g e LISTE DES GRAPHIQUES Graphique 1 : Répartition des enseignants par sexe et département ........................................................ 16 Graphique 2 : Répartition des enseignants par sexe et niveau de qualification ......................................... 17 Graphique 3 : Répartition des enseignants par département selon leur régularité ................................... 17 Graphique 4 : Répartition du retard accumulé en minute pour commencer les cours .............................. 18 Graphique 5 : Répartition du retard par zone ............................................................................................. 19 Graphique 6 : Niveau d’abandons des élèves par département ................................................................. 20 Graphique 7 : Connaissance des noms des lettres par niveau .................................................................... 27 Graphique 8 : Connaissance des noms des lettres par département ......................................................... 27 Graphique 9 : Pourcentage des enfants qui ont eu zéro pour la connaissance des noms des lettres ....... 28 Graphique 10 : Connaissance phonémique par niveau .............................................................................. 29 Graphique 11 : Connaissance phonémique par département .................................................................... 29 Graphique 12 : Pourcentage d'enfants qui ont eu zéro pour la connaissance phonémique ...................... 30 Graphique 13 : Connaissance du son des lettres ........................................................................................ 31 Graphique 14 : Connaissance du son des lettres par département ............................................................ 31 Graphique 15 : Pourcentage d'élèves qui ont eu zéro pour la connaissance des sons des lettres ............ 32 Graphique 16 : Lecture de mots connus ..................................................................................................... 33 Graphique 17 : Lecture de mots connus par département ......................................................................... 33 Graphique 18 : Pourcentage d'enfants qui ont eu zéro pour la lecture des mots connus ......................... 34 Graphique 19 : Lecture de mots inventés ................................................................................................... 35 Graphique 20 : Lecture de mots inventés par département (nombre de mots lus par minute) ................ 35 Graphique 21 : Lecture de texte .................................................................................................................. 36 Graphique 22 : Lecture de texte par département ..................................................................................... 36 Graphique 23 : Pourcentage d'enfants qui n'ont lu aucun mot dans le texte ............................................ 37 Graphique 24 : Pourcentage d'enfants qui ont lu tout le texte .................................................................. 37 Graphique 25 : Pourcentage d'élèves qui ont eu au moins 80% pour la compréhension du texte lu ........ 38 Graphique 26 : Pourcentage d'élèves qui ont eu au moins 80% pour la compréhension à l’audition ....... 40 Graphique 27 : Pourcentage de mots/lettres correctement écrits ............................................................. 41 Graphique 28 : Pourcentage de mots/lettres correctement écrits par département ................................ 41 4 | P a g e ABRÉVIATIONS CARE: Cooperative For Assistance and Relief Everywhere EGRA: Early Grade Reading Assessment ENI : Ecole Normale d’Instituteurs FIA : Formation Initiale Accélérée MAST: Ministère des Affaires Sociales et du Travail MENFP : Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle PREMOSE: Plan de Restructuration et de Modernisation de l’Offre des Services Educatifs UNICEF : Fonds des Nations Unies pour l’Enfance USAID : United States Agency for International Development 5 | P a g e 0- RÉSUMÉ 0.1- Résumé du projet Le projet Haïti Gagne, Lire, Ecrire et Réussir financé par l’UNICEF et mis en œuvre par CARE et le MENFP dans le Nord et le Sud’Est cherche à atteindre deux grands résultats :  Résultat 1 : 53 écoles publiques dans les communes choisies du Nord et du Sud-Est sont équipées pour faciliter l’apprentissage et la réussite des filles et des garçons de la 1ere à la 4e année du fondamental.  Résultat 2 : Les familles et les communautés développent leur capacité à soutenir leurs enfants dans l’apprentissage de la lecture et de l’écriture dans un environnement non-violent. Ces résultats devront permettre au projet d’atteindre son but qui est : « En 2021, les filles et les garçons en milieu rural acquièrent les compétences de base requises dans un système éducatif inclusif et de qualité ». 0.2- Présentation de l’évaluation Cette évaluation de ligne de base du projet a été conduite entre mai et juin 2017 par le personnel de suivi et évaluation du projet avant le démarrage des activités à fort impact sur les bénéficiaires. Cette évaluation s’est donnée pour but de prendre un instantané de la situation dans les écoles partenaires avant le début réel des activités. Cet instantané s’est focalisé sur la capacité des enfants à lire et à écrire et sur l’offre scolaire au niveau des écoles partenaires. De ce fait, 4 types d’enquêtes ont été réalisées : - Une évaluation EGRA pour mesurer la capacité des enfants à lire et à écrire. Cette évaluation a été conduite auprès de 1337 élèves (49% de garçons et 51% de filles) choisis aléatoirement dont 649 élèves du Nord venant de 19 écoles et 688 élèves du Sud’Est venant de 20 écoles. - Une enquête auprès des professeurs avec un guide d’observation en salle de classe (Stallings Classroom Snapshot Observation System) et un questionnaire pour interviewer les enseignants. - Une enquête au niveau des écoles visitées avec un guide d’observation de l’état infrastructurel de l’école et un guide d’interview pour le directeur. - Une enquête auprès des inspecteurs à travers un guide d’interview. 0.3- Résumé des résultats Les résultats de cette évaluation de ligne de base a permis de bien comprendre la situation au niveau des deux départements cibles du projet. L’offre scolaire est marquée globalement par un personnel non qualifié à la base. Ils sont plus de 50% qui sont insatisfaits de leurs conditions de vie (conditions économique et travail) et plus de 95% avec un amour pour leur métier (Donc ce personnel non motivé n’est pas régulier (60%) ; certaines fois, il abandonne les salles de classe et offre un temps d’apprentissage équivalent à moins de 4 jours par semaine. 6 | P a g e Les écoles fonctionnent avec des salles de classes bien éclairées dans des infrastructures plutôt correctes globalement et avec assez de places pour les élèves dans la plupart des cas. Mais, à part les instruments géométriques présents dans plus de 60% des écoles, il y a un manque criant de matériel au niveau des écoles et les enfants sont obligés de suivre ensemble dans un même ouvrage dans uploads/s1/ enquete-egra.pdf