Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

LA PROBLÉMATISATION DU SUJET (c-à-d. la formulation du problème en tenant compt

LA PROBLÉMATISATION DU SUJET (c-à-d. la formulation du problème en tenant compte aussi bien du sujet que de la solution qu’on veut donner au problème) SUJET : LES HOMMES CONSTRUISENT TROP DE MURS ET PAS ASSEZ DE PONTS (I. Newton) Reformulation du sujet → THÈME Des frontières interpersonnelles PROPOS sont créées par les humains, beaucoup plus que des liens interpersonnels. I. Détermination de la position du scripteur quant à la thèse de l’auteur : approbation, désapprobation, indifférence II. Les trois stratégies de la problématisation : 1. Si ON APPROUVE LA THÈSE DE L’AUTEUR, il y a trois tactiques possibles : 1.1. ON VEUT CONFIRMER TOUTE LA THÈSE DE L’AUTEUR : le problème vise à discuter toute la thèse de l’auteur en la reformulant en lui de façon globale ou de façon détaillée, la solution du problème étant en accord avec la totalité de cette thèse. PROBLÈMES : EST-CE QUE la création de frontières interpersonnelles est plus propre à l’homme que la création de tels liens? (reformulation globale) → solution affirmative; ou : EST-CE QUE la création, entre les individus, de frontières psychologiques, sociales, nationales, raciales, religieuses est plus propre à l’homme que la création de tels liens? (reformulation détaillée) → solution affirmative NB : La solution du problème peut être en accord univoque ou non univoque avec toute la thèse de l’auteur et prendre ainsi une forme catégorique ou nuancée. Ex. : Est-ce que la création de frontières interpersonnelles est plus propre à l’homme que la création de tels liens? (accord univoque) → solution affirmative catégorique : Oui, absolument ou : Oui, au fond; (accord non univoque) → solution affirmative nuancée : Oui, sous certains aspects 1.2. ON VEUT CONFIRMER UNE PARTIE DE LA THÈSE DE L’AUTEUR : le problème vise à discuter une partie de la thèse de l’auteur en la reformulant en lui, la solution du problème étant en accord avec cette partie. PROBLÈMES : EST-CE QUE la création de frontières interpersonnelles est propre à l’homme? → solution affirmative; ou : EST-CE QUE la création de frontières psychologiques entre les individus est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution affirmative; ou : EST-CE QUE la création de frontières nationales est plus propre à l’homme que la création de frontières raciales? → solution affirmative ou négative; ou : EST-CE QUE la création de frontières psychologiques entre les individus est propre à certains hommes OU BIEN elle est le fait de toute personne humaine? → solution par l’une des deux alternatives NB : Ici encore la solution du problème peut être en accord univoque ou non univoque avec cette partie de la thèse de l’auteur et prendre ainsi respectivement une forme catégorique ou nuancée. 1.3. ON VEUT JUSTIFIER OU CARACTÉRISER LA THÈSE DE L’AUTEUR : par sa solution, le problème vise à motiver ou à préciser cette thèse qu’il reformule en lui. Alors : 1.3.1. ou bien on veut justifier ou caractériser toute la thèse (donc le problème reformule en lui toute la thèse de l’auteur). PROBLÈMES : POURQUOI la création de frontières interpersonnelles est plus propre à l’homme que la création de liens? → solution justificative; ou : POURQUOI la création, entre les individus, de frontières psychologiques, sociales, nationales, raciales, religieuses est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution justificative; ou : COMMENT le grand nombre de frontières créées entre les individus exerce sa dominance sur le petit nombre de liens interpersonnels? → solution caractérisatrice 1.3.2. ou bien on veut justifier ou caractériser une partie de la thèse (donc le problème reformule en lui cette partie de la thèse). PROBLÈMES : POURQUOI la création de frontières interpersonnelles est propre à l’homme? → solution justificative (partie justifiée : La création de frontières interpersonnelles est propre à l’homme); ou : POURQUOI la création de frontières psychologiques entre les individus est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution justificative (partie justifiée : La création de frontières psychologiques entre les individus est plus propre à l’homme que la création de tels liens); ou : COMMENT on crée des frontières psychologiques entre soi-même et les autres? → solution caractérisatrice (partie caractérisée : On crée des frontières psychologiques entre soi-même et les autres); ou : En QUOI consistent les frontières qu’on crée entre soi-même et les autres? → solution caractérisatrice (partie caractérisée : les frontières qu’on crée entre soi-même et les autres); ou : De QUELLE nature sont les frontières psychologiques qu’on crée entre soi-même et les autres? → solution caractérisatrice (partie caractérisée : les frontières psychologiques qu’on crée entre soi-même et les autres) 2. Si ON DÉSAPPROUVE LA THÈSE DE L’AUTEUR, on dispose également de trois tactiques possibles : 2.1. ON VEUT INFIRMER TOUTE LA THÈSE DE L’AUTEUR : le problème vise à discuter toute la thèse de l’auteur en la reformulant en lui de façon globale ou de façon détaillée, la solution du problème étant en désaccord avec la totalité de cette thèse. PROBLÈMES : EST-CE QUE la création de frontières interpersonnelles est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution négative; ou : EST-CE QUE la création, entre les individus, de frontières psychologiques, sociales, nationales, raciales, religieuses est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution négative NB : La solution du problème peut être en désaccord univoque ou non univoque avec toute la thèse de l’auteur et prendre ainsi une forme catégorique ou nuancée. Ex. : Est-ce que la création de frontières interpersonnelles est plus propre à l’homme que la création de tels liens? (désaccord univoque) → solution négative catégorique : Non, absolument pas ou : Non, au fond; (désaccord non univoque) → solution négative nuancée : Non, sous certains aspects 2.2. ON VEUT INFIRMER UNE PARTIE DE LA THÈSE DE L’AUTEUR : le problème vise à discuter une partie de la thèse de l’auteur en la reformulant en lui, la solution du problème étant en désaccord avec cette partie. PROBLÈMES : EST-CE QUE la création de frontières interpersonnelles est un phénomène omniprésent? → solution négative; ou : EST-CE QUE la création de frontières psychologiques est plus propre à l’homme que la création de tels liens? → solution négative NB : Ici encore la solution du problème, étant catégorique ou nuancée, est en désaccord univoque ou non univoque avec cette partie de la thèse de l’auteur. 2.3. ON VEUT JUSTIFIER OU CARACTÉRISER UNE ASSERTION QUI CONTREDIT LA THÈSE DE L’AUTEUR : par sa solution, le problème vise à motiver ou à préciser cette assertion qu’il renferme en lui et qui est une reformulation contradictoire de la thèse de l’auteur. Alors : 2.3.1. ou bien l’assertion à justifier ou à caractériser est en désaccord avec toute la thèse de l’auteur (donc l’assertion est une reformulation contradictoire de toute la thèse de l’auteur). PROBLÈMES : POURQUOI la création de frontières interpersonnelles est moins propre à l’homme que la création de tels liens? → solution justificative (assertion justifiée : La création de frontières interpersonnelles est moins propre à l’homme que la création de tels liens); ou : De QUELLE nature sont toutes les espèces de liens interpersonnels dont la création prédomine chez l’homme aux dépens de la création de telles frontières? → solution caractérisatrice (assertion : Chez l’homme, la création de liens interpersonnels prédomine aux dépes de la création de telles frontières; élément caractérisé : les liens interpersonnels dont la création prédomine chez l’homme aux dépens de la création de telles frontières) 2.3.2. ou bien l’assertion à justifier ou à caractériser est en désaccord avec une partie de la thèse de l’auteur (donc l’assertion est une reformulation contradictoire d’une partie de cette thèse). PROBLÈMES : POURQUOI la création de frontières interpersonnelles n’est pas propre à l’homme? → solution justificative (assertion justifiée : La création de frontières interpersonnelles n’est pas propre à l’homme); ou : POURQUOI la création de frontières psychologiques entre les individus est moins propre à l’homme que la création de tels liens? → solution justificative (assertion justifiée : La création de frontières psychologiques entre les individus est moins propre à l’homme que la création de tels liens); ou : COMMENT on crée rarement des frontières psychologiques entre soi-même et les autres? → solution caractérisatrice (assertion caractérisée : On crée rarement des frontières psychologiques entre soi-même et les autres) ou : En QUOI consistent les frontières psychologiques qu’on crée rarement entre soi- même et les autres? → solution caractérisatrice (assertion : On crée rarement des frontières psychologiques entre soi-même et les autres; élément caractérisé : les frontières psychologiques qu’on crée rarement entre soi-même et les autres) 3. Si ON EST INDIFFÉRENT À LA THÈSE DE L’AUTEUR, on problématise d’autres aspects du thème du sujet si bien que le problème qu’on formule sur ce thème n’a pas de rapport direct avec le propos du sujet. Cette problématisation connaît deux tactiques principales car elle peut avoir une visée : 3.1. DIALOGIQUE : le problème doit mener à une discussion. PROBLÈME : EST-CE QUE les frontières existant entre les individus sont un problème uploads/s3/ didact-dissertation-problematisation-ancienne-version-b.pdf