Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

FAIRE FRUCTIFIER LE CAPITAL AU XXIE SIÈCLE Peter H. Lindert, Traduction d’ Anto

FAIRE FRUCTIFIER LE CAPITAL AU XXIE SIÈCLE Peter H. Lindert, Traduction d’ Antoine Heudre Éditions de l'EHESS | « Annales. Histoire, Sciences Sociales » 2015/1 70e année | pages 21 à 34 ISSN 0395-2649 ISBN 9782713224638 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-annales-2015-1-page-21.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour Éditions de l'EHESS. © Éditions de l'EHESS. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) Faire fructifier Le capital au XXIe siècle* Peter H. Lindert Je pense qu’à tout prendre, l’aristocratie manufacturière que nous voyons s’élever sous nos yeux est une des plus dures qui aient paru sur la terre ; mais elle est en même temps une des plus restreintes et des moins dangereuses. Toutefois, c’est de ce côté que les amis de la démocratie doivent sans cesse tourner avec inquiétude leurs regards ; car, si jamais l’inégalité permanente des conditions et l’aristocratie pénètrent de nouveau dans le monde, on peut prédire qu’elles y entreront par cette porte 1. Le célèbre avertissement d’Alexis de Tocqueville s’est révélé encore plus juste qu’il ne l’avait lui-même prédit. Ce n’est pas seulement une nouvelle élite manu- facturière qui a émergé au XIXe siècle aux États-Unis et en Europe, mais une élite de propriétaires fonciers. Le livre de Thomas Piketty fait une prédiction globale à propos du XXIe siècle, similaire à celle que Tocqueville aurait pu faire à propos du XIXe siècle. Et comme Tocqueville, T. Piketty pourrait bien avoir vu juste. Le capital au XXIe siècle a reçu un accueil enthousiaste en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Son auteur part de la solide base de données statistiques du projet « World Top Incomes Database », mené à bien par de nombreux chercheurs sous la direction d’Anthony Atkinson, d’Emmanuel Saez et de l’auteur lui-même. L’ouvrage fournit un grand nombre de données supplémentaires ainsi qu’un cadre théorique simple et formule au passage des prévisions audacieuses et des recom- mandations politiques controversées. La démarche du livre nous permet de mieux comprendre les mouvements historiques des inégalités. Cet article identifie les domaines sur lesquels les chercheurs peuvent utilement se concentrer afin de poursuivre l’étude des inégalités à partir des conclusions de T. Piketty. * L’auteur tient à remercier Guido Alfani, Alexander Field, Branko Milanovic ´, Carl Mosk, Richard Sutch, Richard Sylla, Alan Taylor et Jeffrey Williamson pour leurs com- mentaires constructifs sur les premières versions de cet article. Les interprétations et les opinions exprimées dans cet article n’engagent que son auteur. 1 - Alexis de TOCQUEVILLE. De la démocratie en Amérique, éd. par E. Nolla, Paris, J. Vrin, [1839] 1990, t. 2, p. 142. Annales HSS, janvier-mars 2015, n°1, p. 21-34. 2 1 © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) P E T E R H . L I N D E R T Quel domaine privilégier ? En guise d’introduction aux réactions et aux recommandations exposées dans cet article, commençons par poser les enjeux sous la forme d’une question à choix multiple : À laquelle des tendances historiques suivantes T. Piketty attache-t-il le plus d’importance ? A. L’inégalité des revenus disponibles ; B. L’inégalité des revenus initiaux ; C. La progressivité de l’impôt ; D. L’importance de l’inégalité de l’héritage ; E. L’inégalité de la richesse non humaine ; F. Le rapport patrimoine/revenu ; G. Le rapport capital productif non humain/revenu ; H. Le taux de rendement de la richesse non humaine ; I. Le taux de rendement du capital productif non humain ; J. La part des revenus du patrimoine dans le revenu national ; K. Toutes ces tendances à la fois. La bonne réponse est évidemment la réponse K, et même les 978 pages de son livre ne suffisent pas à contenir toutes les idées et les démonstrations de T. Piketty sur ces questions. Certaines des données sur lesquelles il s’appuie ont dû être regroupées sur des sites internet à partir desquels les séries statistiques peuvent être téléchargées, accompagnées d’explications sur leurs méthodes de calcul 2. En utilisant cette question à choix multiple, j’ai avant tout voulu montrer que les tendances A à J, toutes d’une grande importance aux yeux de T. Piketty, peuvent être classées en fonction de leur utilité respective en tant que piste de réflexion à suivre pour les chercheurs et les décideurs politiques. Les quatre premières sont des priorités sociales majeures, et T. Piketty et ses collaborateurs ont fourni aux historiens de l’économie un programme de recherche entièrement nouveau. Oui, nous devons accorder une grande importance aux tendances de 2 - Outre le site compagnon du livre, voir les sites personnels d’Emmanuel Saez et de Gabriel Zucman, les sites du « World Top Incomes Database » et du « Chartbook of Economic Inequality » d’Anthony Atkinson et Salvatore Morelli. Pour une étude facile d’accès des inégalités de revenus et de patrimoines dans les pays de l’OCDE depuis 1870, voir Jesper ROINE et Daniel WALDENSTRÖM, « Long-Run Trends in the Distribution of Income and Wealth », in A. B. ATKINSON et F. BOURGUIGNON (éd.), Handbook of Income Distribution, Amsterdam, North Holland, 2015, t. 2, p. 469-592. Pour des travaux portant sur l’époque préindustrielle, voir Branko MILANOVIC ´ , Peter H. LINDERT et Jeffrey G. WILLIAMSON, « Pre-Industrial Inequality », The Economic Journal, 121-551, 2011, p. 255-272, ainsi que les « tables sociales » correspondantes, disponibles sur le site « Global Price and Income History Group » (http://gpih.ucdavis.edu), dans la rubrique « Early Income Distributions ». 2 2 © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) © Éditions de l'EHESS | Téléchargé le 29/06/2022 sur www.cairn.info (IP: 190.84.88.93) L I R E L E C A P I T A L D E T . P I K E T T Y l’inégalité des revenus (A) et (B). À moins que ces tendances ne soient contre- balancées par la progressivité de l’impôt (C), les générations futures pourraient être confrontées aux effets sociaux destructeurs de l’inégalité des patrimoines (D). Même si les primes des très hauts revenus d’aujourd’hui étaient établies sur l’inno- vation productive (ce qui n’est que partiellement vrai), rien n’empêcherait les détenteurs de ces hauts revenus de transmettre leur pouvoir politique et social à des héritiers moins productifs. T. Piketty fait apparaître l’horreur de ce qui en résulterait : une société dominée par le pouvoir politique, économique et social d’héritiers improductifs. Accorder davantage d’importance à ce « quatuor » A-B-C-D des préoccupa- tions fondamentales en matière d’inégalité est plus prometteur en termes de résul- tats que certaines des autres voies identifiées par T. Piketty. Le présent article envisage dans un premier temps la question en partant de la réponse J, une piste de recherche que les futurs travaux universitaires devraient éviter, pour ensuite remonter la liste et terminer par les pistes les plus prometteuses, celles pour les- quelles T. Piketty et ses collaborateurs ont le plus fait progresser nos connaissances. Dans un troisième temps, il se propose d’envisager quelques précieuses opportu- nités s’offrant aux chercheurs pour étoffer le message principal de T. Piketty, en utilisant des sources différentes sur les effets économiques de l’inégalité politique. Le partage de la valeur ajoutée entre capital et travail Le partage du revenu national entre capital et travail (J) continue d’être faiblement corrélé avec l’inégalité dans le temps et dans l’espace. Cette variable, qui remonte à la théorie économique classique du XIXe siècle, est aujourd’hui obsolète. Son lien supposé avec l’inégalité n’a jamais été pertinent. Le fait que les revenus du travail représentent 60 % du revenu national peut traduire une égalité parfaite, si 60 % de la population partage équitablement les revenus du travail et que les 40 % restants partagent équitablement les revenus du capital. Mais cela pourrait aussi traduire une terrifiante inégalité si les 60 % de revenus du travail étaient partagés équitablement mais qu’une seule famille possédante accaparât la totalité des reve- nus du capital. En outre, dans l’histoire économique récente, il n’existe pas de corrélation fiable entre la part du capital dans le revenu et l’inégalité, que ce soit pour les revenus les plus élevés ou pour l’économie dans son ensemble 3. Le taux de rendement Le facteur privilégié par T. Piketty lui-même, et celui sur lequel ont insisté les médias, est le taux de rendement du capital (r), défini comme le rapport uploads/Finance/ anna-701-0021.pdf