Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Otto Lueger La condamnation de l’Action Française : Ça suffit la désinformation

Otto Lueger La condamnation de l’Action Française : Ça suffit la désinformation ! A tous les catholiques et royalistes : on vous trompe !!! Editions du chouan embusqué La vérité vous rendra libre. (Jean, 8, 32) La vérité hors de la charité n’est qu’une idole. (Blaise Pascal) La politique est la première des charités car elle vise au bien du plus grand nombre. (Pie XI) « Soyons habiles…, ayons la ruse, pratiquons la violence. Nous devons être, tout à tour, des combattants, des apôtres, des proxénètes. »1 (Action Française, 1er septembre 1905, page 317, article de M. Hugues Rebell.) « Ayons de l’argent, et par l’argent, achetons tous les moyens et tous les mobiles. Achetons les femmes, achetons les consciences, les trahisons. » (Action Française, 1er mars 1908, page 417, article-lettre de M. Poulard.) « Nous portons légèrement, nous portons fièrement tout reproche d’avoir attenté à la vie privée… » (Action Française quotidienne, 10 décembre 1910.) 1 Ecart isolé, dit-on, et dont le coupable doit seul porter la responsabilité. Mais si la Revue qui accepte pareille prose n’est pas et ne doit pas être estimée solidaire, quelle en est donc la portée ? De plus, lorsque l’Action Française publia de larges extraits de Union des Trois Aristocraties, Hugues Rebell venait de mourir, et l’Action Française loua cet ouvrage dans son numéro de juillet 1905, page 246 : « H. Rebell, dont les Lettres pleurent la mort prématurée, fut un des premiers artisans de la réaction qui s’est faite dans les intelligences politiques de beaucoup de jeunes Français à la fin du XIXe siècle. L’éloquent plaidoyer qu’il publia en 1894 en faveur de l’union des trois aristocraties (la richesse, la race, l’intelligence) témoigne de l’importance et de la qualité de sa coopération primitive au mouvement que systématise notre Revue. » TABLE DES MATIERES Table des Matières ..................................................................................................................... 3 Introduction................................................................................................................................ 4 I] Maurras et la Contre-Révolution............................................................................................ 6 1) Le silence et le mépris par l’Action Française des autres forces contre-révolutionnaires 6 2) L’orgueil de Maurras et le mépris des « dissidents »......................................................... 7 3) Sa monarchie : un d’Orléans.............................................................................................. 8 4) Le mépris de l’Action Française pour les naundorffistes.................................................. 9 a) L’aveu de Maurras : ....................................................................................................... 9 b) Le silence sur les réponses des naundorffistes............................................................. 10 5) Une étrange conception de la Monarchie......................................................................... 12 a) Dictateur et Roi ............................................................................................................ 12 b) Une conception de la Monarchie toute charitable….................................................... 12 II] Maurras, un « Maître » à ne pas suivre… ........................................................................... 13 1) Sous l’égide d’Anatole France......................................................................................... 13 2) Les écrits païens de Maurras............................................................................................ 14 3) Les écrivains recommandés à la jeunesse........................................................................ 16 4) Maurras, un métèque........................................................................................................ 19 5) Maurras, un païen............................................................................................................. 19 6) Maurras, Romain ?........................................................................................................... 21 III] Quelques mots sur Léon Daudet, Jacques Bainville, et l’Institut d’Action Française ...... 22 1) Léon Daudet, une origine juive........................................................................................ 22 2) Jacques Bainville ............................................................................................................. 24 3) L’Institut d’Action Française .......................................................................................... 26 IV] La condamnation de l’Action Française............................................................................ 26 1) La condamnation de 1914, par le Pape Pie X .................................................................. 27 2) Maurras, maître de la jeunesse catholique ....................................................................... 28 3) La condamnation de 1926 : les péripéties........................................................................ 29 4) La condamnation du 29 décembre 1926, par le Pape Pie XI........................................... 33 5) Maurras et Pie X .............................................................................................................. 34 6) Les erreurs du cardinal Andrieu....................................................................................... 44 7) Toujours l’antigermanisme primaire................................................................................ 46 V] La Levée de l’Index ............................................................................................................ 49 1) La lettre de soumission présentée par le conseil de direction de l’Action Française...... 49 2) Le Décret du Saint Office levant la prohibition du journal l’Action Française .............. 50 VI] Mais Maurras récidive, avec son ouvrage Le Bienheureux Pie X, sauveur de la France . 52 Conclusion................................................................................................................................ 53 Annexe I : L’audience de Pie X à la mère de Maurras ............................................................ 54 Annexe II : Mgr Lefebvre et l’Action Française ..................................................................... 55 INTRODUCTION Dans les milieux catholiques traditionalistes et les milieux royalistes, règne un affreux conformisme, une affreuse désinformation. Les sujets sont multiples. Nous allons nous occuper dans cette petite étude de la condamnation de l’Action Française. Voici ce qu’un jeune, bien « formaté », croit de cette affaire : _ La condamnation de l’Action Française fut un second Ralliement ; L’Action Française fut condamnée, car royaliste. _ L’Action Française n’a jamais été condamné par Pie X. _ L’Action Française a vu sa condamnation levée par Pie XII, sans qu’elle rétracte ses erreurs. Et pourtant, comme nous allons le voir, tout est faux ! Il y a eu un matraquage, par les partisans d’Action Française, de leurs faux arguments, depuis la condamnation jusqu’à aujourd’hui. Les arguments qu’utilisèrent les néo-royalistes de l’Action Française lors de la condamnation, on les trouve exactement pareils aujourd’hui dans les écrits de leurs partisans. Citons par exemple l’ouvrage « référence » de Lucien Thomas : L’Action Française devant l’Eglise (Nouvelles Editions Latines, Paris, 1965) ; et plus récemment, les ouvrages de Philippe Prévost, notamment : La Croix, la croix gammée et les fleurs de lys (C.E.C., Paris, 1999). Philippe Prévost affirme, comme ses prédécesseurs, que « L’Action Française fut condamnée en 1926 par son refus du ralliement à la République et pour son hostilité à la politique pro-allemande de Briand. » Selon la CRC, la condamnation de 1926 fut un « second Ralliement sous peine de sanctions » : « Cette intervention du Pape dans la vie nationale française apparaît en effet comme une œuvre de défense républicaine, un second ralliement. Léon XIII avait fait une obligation morale aux catholiques de devenirs républicains, mais sans appliquer de sanctions aux contrevenants. Pie XI, lui, infligeait des peines extrêmement graves à tout opposant. On n’avait jamais vu ça ! » Etc. Nous savons que Maurras, ambitionnant une carrière littéraire, est marqué par des auteurs qui seront ses principaux Maîtres : Taine, Renan, Nietzsche, Stendhal, Proudhon, et surtout Auguste Comte qui sera son repère philosophique et plus, son Maître dans l’action. Sa lutte contre le sillonnisme lui procura l’estime de beaucoup de catholiques intégraux. Les modernistes, se fondant sur l’incohérence des « Maîtres » de Maurras, commencèrent à faire le siège de Rome pour que les écrits de Maurras soient condamnés. Mais également dès 1910, des clercs anti-libéraux mirent en garde les catholiques contre la doctrine maurrassienne. Qu’un agnostique ait une doctrine naturaliste, rien de plus logique. Mais que cette doctrine soit une référence pour des catholiques, voilà le danger. Ne parlons même pas de l’antigermanisme primaire de Maurras, inconciliable avec les principes chrétiens. Ni de son attitude non contre-révolutionnaire durant les deux guerres mondiales. L’ « Union Sacrée » fut une belle bêtise, comme le fait remarquer l’historien Jean de Viguerie. Pierre Pujo écrit, dans l’ Action Française du 7 octobre 2004 : « La France était envahie. Il fallait la défendre sous peine de subir la loi humiliante du vainqueur. Les Français ont fait taire leurs divergences idéologiques et politiques pour courir aux frontières. » Mais la France était déjà envahie : elle était sous dictature judéo-maçonnique. Alors cette guerre entre la République Française et l’Allemagne, les catholiques n’auraient pas du y participer. Comme en 1940. Les catholiques ont-ils pris les armes pour lutter contre la République laïque ? Non. Mais là, le territoire Français est envahie, alors, là, oui, on les voit prendre les armes, le maquis, etc.… Qui a dit Incohérence ?… Mais nous ne développerons pas plus ce sujet, et concentrons nous sur l’objet de notre étude. Pour ce faire, nous nous sommes beaucoup inspiré de l’ouvrage d’Ernest Renauld : L’Action Française contre l’Eglise catholique et contre la Monarchie (Tolra, Paris, 1937).2 Retrouvez d’autres sujets ou la vérité est occultée dans les milieux catholiques traditionalistes et royalistes : Visitez le site : http://onvousment.free.fr (La vérité sur la réalité l’existence de Diana Vaughan, sur Louis XVII- Naundorff, sur le Linceul de Turin, etc.) 2 Ernest Renauld, né en 1869, ancien directeur du journal Le Soleil. A écrit également : L’Expulsion des juifs (Pierret, Paris, 1897). Le péril protestant (Tolra, Paris, 1899). La Conquête protestante (Retaux, Paris, 1900). 1914-1919, Histoire populaire de la guerre (Tolra, Paris, 3 Tomes, 1921-1924). Seul défaut de l’auteur : son orléanisme. I] MAURRAS ET LA CONTRE-REVOLUTION 1) LE SILENCE ET LE MEPRIS PAR L’ACTION FRANÇAISE DES AUTRES FORCES CONTRE-REVOLUTIONNAIRES Contrairement à ce que pourrait penser une jeune royaliste de maintenant, l’Action Française n’était pas la seule force contre-révolutionnaire. Comme l’écrit Louis-Hubert Rémy, dans sa Lettre réservée aux Amis du Christ Roi de France. (N° 9 et N° 10, juin 2002) : « Maurras n’a pas formé de vrais contre-révolutionnaires. Il a même occulté, caché, étouffé, les vrais anti-révolutionnaires, les vrais antilibéraux. Maurras ne les citera pas, même ceux qui seront ses contemporains, comme Mgr Jouin, Mgr Delassus ou Théotime de Saint-Just ! Ce silence est révélateur. Aujourd’hui encore les Maurrassiens ne les citent pas. » Il y avait en effet dans l’Action Française le silence le plus absolu sur la formidable Revue Internationale des Sociétés Secrètes. Rappelons également le combat des légitimistes avec leur revue La Monarchie Française, revue bi-mensuelle (1911-1912) qui polémiqua vigoureusement avec l’Action Française. Elle fut fondé par de Maillé et Maurice de Jonquières uploads/Finance/ lueger-otto-la-condamnation-de-l-x27-action-francaise-ca-suffit-la-desinformation.pdf