Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://ww

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/254429250 Un Modèle D'équilibre Général Calculable (MEGC) Pour Évaluer les Effets de L'ouverture Au Commerce International: le Cas de l'Afrique Du Sud' Article · January 2004 CITATIONS 5 READS 3,518 1 author: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Food Insecurity and Homelessness in the Journeys Home Survey View project Nicolas Herault University of Melbourne 52 PUBLICATIONS 351 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Nicolas Herault on 23 April 2014. The user has requested enhancement of the downloaded file. Document de travail DT/102/2004 Un modèle d’équilibre général calculable (MEGC) pour évaluer les effets de l’ouverture au commerce international : le cas de l’Afrique du Sud par Nicolas Hérault Doctorant – CED / IFReDE-GRES – Université Montesquieu – Bordeaux IV Avenue Léon Duguit - 33608 Pessac (France) - tél : 0556842938 - fax : 0556848506 ced@u-bordeaux4.fr http://ced.u-bordeaux4.fr Un modèle d’équilibre général calculable (MEGC) pour évaluer les effets de l’ouverture au commerce international : Le cas de l’Afrique du Sud par Nicolas Hérault Doctorant Centre d’Économie du Développement (IFReDE-GRES) Université Montesquieu Bordeaux IV Résumé : Cet article présente les résultats d’un modèle d’équilibre général calculable (MEGC) appliqué au cas de l’Afrique du Sud. L’objectif est d’évaluer les effets des politiques de libéralisation commerciale sur la croissance économique, les dynamiques sectorielles et, dans une moindre mesure, les revenus des ménages. Le modèle utilisé comporte 43 secteurs, 4 facteurs de production, 14 ménages représentatifs, 10 régions du monde (pour le commerce extérieur) et tient compte de certaines imperfections des marchés (chômage,…). Deux types de politique sont simulés : l’accord de libre échange signé en 1999 avec l’Union Européenne et une suppression unilatérale de tous les droits de douane. Quatre procédures de bouclage différentes sont utilisées pour chaque simulation. Bien que positifs, les impacts s’avèrent limités, tant sur la croissance du commerce extérieur que sur celle du PIB. D’autre part, les politiques d’ouverture commerciale nuisent à certains secteurs industriels et surtout, semblent accroître systématiquement les inégalités de revenu. Abstract : The Impact of Trade Liberalization on South Africa: An Analysis with a Computable General Equilibrium Model This article presents the results of various simulations carried out on South Africa using a computable general equilibrium (CGE) model. The aim is to analyze the effects of various trade liberalization policies on economic growth, activities dynamics, and to a less extent, on households’ incomes. The CGE model consists in 43 activities, 4 production factors, 14 representative households, 10 trading regions (for the foreign trade). Some market imperfections, like unemployment, are taken into account. Two kinds of policies are simulated: the free trade agreement signed with the European Union in 1999 and the elimination of tariff barriers. Each simulation is run under four different sets of closures. Although positive, the impacts are limited, as well as on the growth of the foreign trade as on that of the GDP. Besides, trade liberalization negatively affects the activity levels of some industries, and above all, it seems to systematically increase the income inequalities. Mots-clés : Mondialisation ; libéralisation commerciale ; modèle d’équilibre général calculable ; inégalités Keywords : Globalization; trade openess; computable general equilibrium model; inequalities JEL classification : C68 ; E17 ; O55 Sommaire 1. Introduction............................................................................................................................. 1 2. Brève revue de littérature ....................................................................................................2 3. Présentation de l’économie sud-africaine à travers la matrice de comptabilité sociale ...................................................................................................................................3 1. L’Afrique du Sud comparée aux autres régions en développement............................. 3 2. Secteurs d’activité ........................................................................................................ 4 3. Commerce international............................................................................................... 6 A. Nature et évolution des flux commerciaux ................................................. 6 B. Ampleur et évolution des barrières douanières........................................... 7 C. Les partenaires commerciaux.................................................................... 10 D. Les élasticités de substitution.................................................................... 12 4. Les facteurs de production ......................................................................................... 13 5. Les ménages ............................................................................................................... 16 6. L’Etat.......................................................................................................................... 18 7. Epargne, investissement et compte courant ............................................................... 18 4. Description du modèle.......................................................................................................19 1. Le cœur du modèle ..................................................................................................... 20 A. Les prix et taxes......................................................................................... 20 B. La production ............................................................................................ 20 C. Les marchés des biens et services ............................................................. 21 D. Les institutions .......................................................................................... 23 2. Le bouclage du modèle............................................................................................... 24 A. Le marché des facteurs de production....................................................... 25 B. L’équilibre entre épargne et investissement.............................................. 26 C. Le balance extérieure ................................................................................ 27 D. Le budget de l’Etat.................................................................................... 28 3. Les limites................................................................................................................... 28 5. Les simulations ..................................................................................................................30 1. L’impact de la ZLE avec l’UE.................................................................................... 30 A. Bouclage keynésien n°1 ............................................................................ 31 B. Bouclage keynésien n°2 ............................................................................ 33 C. Bouclage néoclassique .............................................................................. 33 D. Bouclage à la Johansen ............................................................................. 34 E. La ZLE avec l’UE : principaux enseignements du MEGC....................... 34 2. Libéralisation commerciale unilatérale..................................................................... 35 A. Bouclage keynésien n°1 ............................................................................ 35 B. Bouclage keynésien n°2 ............................................................................ 37 C. Bouclage néoclassique .............................................................................. 37 D. Bouclage à la Johansen ............................................................................. 37 E. La libéralisation unilatérale : principaux enseignements du MEGC......... 38 x. Conclusion....................................................................................................................................... 38 Références bibliographiques.............................................................................................. 39 Annexes................................................................................................................................... 43 1. Introduction Lorsqu’il est question d’évaluer les effets de l’ouverture commerciale sur une économie il est souvent fait appel aux modèles d’équilibre général calculable (MEGC). En effet, malgré toutes leurs faiblesses1, ces derniers restent les plus appropriés pour étudier les répercussions sur une économie des politiques macroéconomiques telles que les politiques commerciales. Ils permettent notamment de prendre en compte les interactions entre les différents secteurs d’une économie, ce qui se révèle particulièrement utile lorsqu’il s’agit d’analyser les impacts de l’ouverture au commerce sur une économie. Ils sont aussi plus satisfaisants que les analyses en équilibre partiel car ils donnent une vue d’ensemble des canaux par lesquels passe la mise en œuvre d’une politique. Il paraît raisonnable de s’attendre à ce que le processus de libéralisation ait des répercutions positives sur certains secteurs ou certains acteurs de l’économie et négatives sur d’autres. De ce point de vue l’Afrique du Sud ne fait pas exception. Il s’agit donc non seulement de déterminer l’impact global mais aussi qui sont les gagnants et les perdants d’un tel processus, ainsi que par quels canaux de transmission les différents acteurs sont affectés. Il est aussi utile de rappeler que le MEGC développé ici s’inscrit dans un cadre plus large que celui de la seule évaluation des impacts globaux de la libéralisation commerciale sur l’Afrique du Sud. En effet, ce MEGC est destiné à être couplé avec un modèle de microsimulation dans le cadre d’une approche dite top-down, l’objectif étant de déterminer de quelle manière l’ouverture affecte les différents indicateurs microéconomiques de la pauvreté et des inégalités. En particulier, il s’agira aussi de s’attarder sur les situations des deux principales métropoles, à savoir Le Cap et Johannesburg, qui génèrent à elles seules près de la moitié du PIB sud-africain. Dans cette optique, Winters (2000), Reimer (2002) et Bannister et Thugge (2001) proposent de regrouper les liens potentiels entre ouverture et pauvreté en six catégories : (1) le prix et la disponibilité des biens (2) les prix, les revenus et l’emploi des facteurs de production (3) les transferts de l’Etat (4) les incitations à investir et à innover (qui affectent la croissance à long-terme) (5) les chocs externes, en particulier ceux concernant les termes de l’échange (6) les risques et les coûts d’ajustement de court-terme D’après Reimer, le rôle le plus important serait joué par le canal de transmission (2), à savoir les prix, les revenus et l’emploi des facteurs de production. Il note aussi que la plupart des études ne prennent explicitement en compte qu’un ou deux de ces liens alors que les analyses en équilibre général excluent seulement les effets liés aux incitations à investir et à innover (4) ainsi que les risques et coûts d’ajustement à court-terme (6). Löfgren (1999) note que cette carence conduit vraisemblablement à une sous-estimation systématique des bénéfices à long-terme et des coûts d’ajustement à court-terme liés à la libéralisation commerciale. A ce titre on peut rappeler succinctement que les effets bénéfiques attendus de la libéralisation commerciale sur l’économie sont généralement les suivants : spécialisation internationale qui permet une meilleure allocation des ressources, extension des marchés qui permet des économies d’échelle, accroissement de la concurrence entre pays favorable à l’innovation, l’amélioration des produits, la baisse des prix, enfin l’accroissement des investissements étrangers. En contrepartie, elle accroît la dépendance vis-à-vis du contexte international, renforce la vulnérabilité aux chocs extérieurs et comporte le risque d’une spécialisation peu porteuse dans la division internationale du travail. Ce document s’organise de la manière suivante : nous passons d’abord brièvement en revue la littérature sur l’utilisation des MEGC dans les PED et en particulier en Afrique du Sud (section 2). Puis les principales caractéristiques de l’économie sud-africaine sont présentées par le biais des données utilisées pour construire le MEGC (section 3). Dans la section 4, le modèle en question est 1 Pour plus de détails sur ce point voir par exemple Hérault (2003). DOCUMENT DE TRAVAIL N° 102 2 décrit. Enfin, la cinquième section présente les résultats obtenus en ce qui concerne dans un premier temps les effets de la Zone de Libre Echange (ZLE) avec l’Union Européenne (UE), et dans un second temps ceux d’une politique de libéralisation unilatérale. La uploads/Finance/ un-modele-dequilibre-general-calculable-megc-pour.pdf