Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE Faculté de génie Département de génie civil ANALYSE DE

UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE Faculté de génie Département de génie civil ANALYSE DE LA PERCEPTION DES RÉSIDANTS DE MULTILOGEMENTS À MONTRÉAL QUANT À LA MISE EN PLACE DE STRATÉGIES VISANT L’AUGMENTATION DE LEUR PARTICIPATION À LA COLLECTE SÉLECTIVE Mémoire de maîtrise en environnement Marlène Hutchinson Sherbrooke (Québec), Canada Avril 2004 Sommaire L’augmentation de la population, de la consommation ainsi que nos comportements sont à la source de bien des problèmes environnementaux. La collecte des matières recyclables est un des moyens mis en place dans plusieurs pays afin de diminuer les quantités de matières résiduelles destinées à l’enfouissement ou à l’incinération. Depuis 1989, la Ville de Montréal offre le service de collecte sélective à ses résidants. En 2001, 96,5% des immeubles étaient desservis par ce service mais, cette même année, le taux de récupération des matières était seulement de 18,8%. Malgré plusieurs efforts, une problématique entre autres persiste : la participation des résidants des multilogements demeure faible. Cette étude visait à connaître la perception des résidants des multilogements ainsi que des concierges face au service actuel et envers des scénarios de solution qui leur ont été proposés pour augmenter leur participation à la collecte sélective. Puisque la participation à la collecte sélective est la clé de la réussite pour l’atteinte des objectifs fixés par le gouvernement, il devient important de comprendre les raisons sous-jacentes du comportement du citoyen face aux différents programmes de récupération afin de mettre sur pied des interventions auxquelles il adhérera. Les variables qui influencent le comportement peuvent être divisées en quatre groupes : les attitudes environnementales, la connaissance, les variables démographiques et les variables personnelles. Toutes interagissent et influencent la participation ou non du citoyen à la réduction, au réemploi, au recyclage et à la valorisation (3RV). Dans le cadre de ce projet, une enquête a été effectuée auprès de 150 résidants et 30 concierges à l’intérieur des arrondissements Villeray/St-Michel, Côte-des-Neiges/Notre- Dame-de-Grâce, Ville-Marie et Plateau Mont-Royal, où se trouve une grande concentration de multilogements à Montréal. Une analyse de perception catégorielle (APC) a ensuite été réalisée. Cette méthodologie est un outil d’aide à la prise de décision, de planification intégrale et de définition des priorités. Elle permet d’identifier la position ou les priorités de divers groupes d’intérêt par rapport à un projet qui risque de les affecter. À quelques exceptions près, toutes les personnes rencontrées connaissaient déjà l’existence du service actuel. Les personnes qui participent déjà à la collecte sélective sont généralement satisfaites du service offert par la Ville. Elles croient que le service ii répond à plusieurs critères environnementaux mais n’augmenterait pas leur motivation à recycler davantage. Plusieurs trouvent que la façon dont l’information est fournie n’est pas nécessairement adéquate. Les non-participants croient que l’accès au service actuel n’est pas satisfaisant, qu’il n’est pas commode, que l’information véhiculée n’est pas adéquate. Chez ce dernier groupe, la barrière d’incommodité doit être levée. iii Remerciements Plusieurs personnes ont contribué à ce que mon rêve devienne réalité. L'aboutissement de cette maîtrise en environnement a débuté par le soutien de mon conjoint, François Parent, à qui j’aimerais dire un grand merci pour croire en moi ainsi qu’endurer mes déplacements, mes absences, sans oublier mes frustrations et mes joies durant l’accomplissement de ce projet. J’aimerais aussi remercier mon directeur, Alexandre Cabral, pour croire en mon projet et m’épauler tout au long de ma démarche. Le centre de formation en environnement a aussi contribué à ce que mon projet devienne une réalité. Je tiens à remercier tout particulièrement Jean-François Comeau et Jean- Marie Bergeron. La liste est longue mais vaut la peine d’être écrite. Toutes les personnes suivantes, par leur savoir technique et/ou leur soutien moral, m’ont appuyé dans ce projet : Thierry Conraud, Marylène Cormier, Simon Lafrance (RECYC-QUÉBEC), ainsi que toute l’équipe de RECYC-QUÉBEC, Alain Leduc (Ville de Montréal), Danielle Fortin (Ville de Montréal), Marc Janelle, Sonia Turcotte, sans oublier, Shadow, Yoshi, Guizmo, Sammy et Kenny. iv TABLE DES MATIÈRES Liste des figures.................................................................................................viii Liste des tableaux ............................................................................................... ix Lexique............................................................................................................... x Liste des acronymes, des symboles et des sigles......................................................xii 1. Introduction..................................................................................................... 1 2. Problématique de la gestion des déchets .............................................................. 6 2.1 Situation au Québec ..................................................................................... 8 2.2 Réglementation au Québec ............................................................................ 9 2.3 La production de matières résiduelles............................................................ 11 2.4 Portrait de la récupération municipale au Québec............................................ 12 3. Déterminants de la participation des individus aux différents services de récupération des matières recyclables.................................................................................. 14 3.1 Participation à la récupération...................................................................... 15 3.2 Caractéristiques favorisant la participation ..................................................... 16 3.2.1 Accès au service de récupération ............................................................ 16 3.2.2 Croyances aux bénéfices du recyclage ..................................................... 16 3.2.3 Connaissance des enjeux environnementaux ............................................ 16 3.2.4 Sentiment d’appartenance ..................................................................... 17 3.2.5 Avoir une attitude positive et de bonnes expériences avec le recyclage......... 17 3.3 Variables qui influencent le comportement de récupération .............................. 17 3.3.1 Mesures incitatives externes................................................................... 18 3.3.2 Mesures incitatives internes ................................................................... 19 3.4 Raisons évoquées pour la non-participation.................................................... 19 3.5 La participation dans les multilogements........................................................ 21 3.6 Stratégies utilisées pour augmenter la participation......................................... 22 3.6.1 Implantation de la collecte sélective ........................................................ 22 3.6.2 Augmentation du nombre de matières acceptées....................................... 22 3.6.3 Éducation et sensibilisation .................................................................... 23 3.6.4 Facilitation........................................................................................... 24 3.6.5 Mesures incitatives................................................................................ 24 3.6.6 Mesures coercitives............................................................................... 25 3.6.7 Réglementation .................................................................................... 26 3.7 Quelques exemples de stratégies utilisées au Canada...................................... 27 3.7.1 Ville de Barry, Ontario (City of Barry, 2001) ............................................. 27 v 3.7.2 Province de la Nouvelle-Écosse (Nova Scotia Department of the Environment, 2001).......................................................................................................... 27 3.8 Portrait de la participation des Montréalais..................................................... 28 4. État des connaissances sur les analyses multicritères........................................... 29 4.1 Analyses multicritères d’aide à la décision...................................................... 29 4.2 L’analyse de perception catégorielle (APC) ..................................................... 31 4.2.1 Indicateur de convergence d’opinion (ICO) et indicateur de précision des évaluations (IPE) .......................................................................................... 34 4.2.2 Calibration........................................................................................... 35 5. Méthodologie ................................................................................................. 36 5.1 Scénarios.................................................................................................. 37 5.1.1 Scénario 1 : statu quo........................................................................... 37 5.1.2 Scénario 2 : éducation et sensibilisation................................................... 38 5.1.3 Scénario 3 : facilitation.......................................................................... 38 5.1.4 Scénario 4 : mesures incitatives ............................................................. 38 5.1.5 Scénario 5 : réglementation ................................................................... 38 5.2 Critères .................................................................................................... 38 5.2.1 L’accès au service de récupération .......................................................... 38 5.2.2 Les préoccupations environnementales .................................................... 39 5.2.3 La commodité ...................................................................................... 39 5.2.4 La motivation ....................................................................................... 39 5.2.5 L’entreposage des matières recyclables dans l’appartement ........................ 39 5.2.6 L’information véhiculée.......................................................................... 39 5.2.7 Le sentiment d’appartenance à l’immeuble ............................................... 40 5.2.8 La pérennité ........................................................................................ 40 5.2.9 La participation selon l’effort demandé..................................................... 40 5.3 Pondération et évaluation............................................................................ 40 5.4 Profil socio-démographique et socio-économique ............................................ 41 5.5 Données sur l’immeuble .............................................................................. 42 5.6 Documents d’enquête ................................................................................. 42 5.7 Stratégie d’échantillonnage.......................................................................... 42 5.7.1 Choix des arrondissements..................................................................... 42 5.7.2 Choix des groupes de répondants............................................................ 46 5.8 Procédure d’enquête................................................................................... 48 5.8.1 Choix des multilogements ...................................................................... 48 vi 5.8.2 Prise de rendez-vous............................................................................. 48 5.8.3 Rencontres .......................................................................................... 48 5.8.4 Difficultés rencontrées........................................................................... 50 6. Résultats et analyse........................................................................................ 52 6.1 Profil des répondants .................................................................................. 52 6.2 Analyse par arrondissement......................................................................... 58 6.2.1 Analyse de la pertinence des critères ....................................................... 60 6.2.2 Représentation générale ........................................................................ 61 6.2.3 Représentation détaillée de l’ensemble des scénarios ................................. 63 6.2.4 Analyse indépendante des scénarios........................................................ 67 6.2.5 Cas particuliers..................................................................................... 72 6.3 Analyse particulière des réponses des concierges............................................ 75 6.3.1 Pertinence des critères .......................................................................... 76 6.3.2 Représentation générale ........................................................................ 76 7. Discussion ..................................................................................................... 80 Conclusion......................................................................................................... 85 Références bibliographiques................................................................................. 88 Annexe 1 – Données sur l’immeuble...................................................................... 95 Annexe 2 – Informations données aux répondants .................................................. 97 Annexe 3 – Questionnaire français ...................................................................... 101 Annexe 4 – Questionnaire anglais ....................................................................... 107 Annexe 5 – Lettres de la Ville de Montréal............................................................ 115 Annexe 6 – Liste des Éco-Quartiers ayant participé ............................................... 118 vii LISTE DES FIGURES Figure 1.1 Évolution du taux de récupération à Montréal ............................................ 3 Figure 2.1 Composition moyenne des matières résiduelles produites par les ménages québécois .................................................................................................... 12 Figure 2.2 Évolution des volumes de récupération et d’élimination entre 1988 et 2002 . 13 Figure 4.1 Histogramme d’une satisfaction unimodale SU(7)..................................... 33 Figure 4.2 Histogramme d’une satisfaction plurimodale SP 1,10 ............................... 33 Figure 4.3 Histogramme d’une satisfaction d’intervalle SI(7)6-9................................ 34 Figure 5.2 Échelle de satisfaction.......................................................................... 41 Figure 5.3 Localisation des arrondissements de Montréal......................................... 43 Figure 5.4 Distribution des immeubles selon le nombre d’étages ............................... 44 Figure 5.5 Distribution des immeubles selon la présence d’un ascenseur et selon le nombre d’étages ....................................................................................... 45 Figure 5.6 Répartition des immeubles selon l’arrondissement.................................... 45 Figure 6.1 Âge des répondants ............................................................................. 53 Figure 6.2 Nombre de mois ou d’années que les personnes habitent l’immeuble .......... 53 Figure 6.3 Revenu familial moyen ......................................................................... 54 Figure 6.4 Proportion des non-participants à la collecte sélective dans les différents arrondissements ........................................................................................... 56 Figure 6.5 Proportion des non-participants à la collecte sélective selon l’étage où les personnes habitent ....................................................................................... 56 Figure 6.6 Proportion des non-participants à la collecte sélective selon la présence ou non d’ascenseur.................................................................................................. 57 Figure 6.7 Proportion des non-participants à la collecte sélective selon la durée d’habitation.................................................................................................. 57 Figure 6.8 Emplacement des bacs de récupération dans les immeubles visités............. 59 Figure 6.9 Pertinence des critères ......................................................................... 61 Figure 6.10 Représentation détaillée des évaluations des résidants des quatre arrondissements ........................................................................................... 64 Figure 6.11 Fréquence des réponses concernant le CRI4 (motivation) et le SCE2 (scénario éducation et sensibilisation) ........................................................................... 66 Figure 6.12 Fréquence des réponses uploads/Geographie/ analyse-de-la-perception-des-residants-de-multilogements.pdf