Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ISSN : 2111-4307 ECRICOME : commentaire de carte, la méthode et l’exemple lundi

ISSN : 2111-4307 ECRICOME : commentaire de carte, la méthode et l’exemple lundi 21 décembre 2015,par Michel NAZET Citer cet article / To cite this version : Michel NAZET, ECRICOME : commentaire de carte, la méthode et l’exemple, Diploweb.com : la revue géopolitique, 21 décembre 2015. Hum... Vous semblez apprécier le DIPLOWEB.COM. Nous vous en remercions et vous invitons à participer à sa construction. Le DIPLOWEB.COM est LE media géopolitique indépendant en accès gratuit, fondé en l'an 2000. Nous vous proposons de participer concrètement à cette réalisation francophone de qualité, lu dans 190 pays. Comment faire ? Nous vous invitons à verser un "pourboire" (tip) à votre convenance via le site https://fr.tipeee.com/diploweb . Vous pouvez aussi rédiger un chèque à l'ordre du DIPLOWEB.COM et l'adresser à Diploweb.com, Pierre Verluise, 1 avenue Lamartine, 94300, Vincennes, France. Ou bien encore faire un virement bancaire en demandant un RIB à l'adresse expertise.geopolitique@gmail.com. Avec 5 000€ par mois, nous pouvons couvrir nos principaux frais de fonctionnement et dégager le temps nécessaire à nos principaux responsables pour qu'ils continuent à travailler sur le DIPLOWEB.COM. Avec 8 000€ par mois, nous pouvons lancer de nouveaux projets (contenus, événements), voire l'optimisation de la maquette du site web du DIPLOWEB.COM. ECRICOME : cadeau pour les étudiants qui viennent de s’inscrire par milliers aux concours. Voici une méthode et un exemple pratique pour s’entraîner et faire la différence. Vous pouvez vous inscrire à la Lettre d’informations du Diploweb.com pour recevoir chaque semaine des informations utiles. I. La méthode LE COMMENTAIRE de carte en Histoire-Géographie et Géopolitique du monde contemporain (HGGMC) est une épreuve de la banque d’épreuves ECRICOME (Ecrits communs) qui vient en appui de l’une des deux dissertations données au choix à ce concours. Il est noté sur 5 points et la dissertation qui l’accompagne sur 15. Son introduction date de 2010, sur une proposition de l’Association des professeurs des classes préparatoires économiques et commerciales (APHEC). Il s’agissait à l’origine dans le contexte de révision des programmes de proposer une alternative à la confection de carte obligatoire au concours de la banque d’épreuve de la BCE, épreuve ESCP. Bien cadré par un texte officiel ainsi que par un numéro spécial d’Espace Prépas de décembre 2009 et intitulé Les bonnes cartes d’ECRICOME [1], l’exercice est désormais bien rôdé. De quoi s’agit-il ? Le texte officiel précise que la ou les cartes qui ont un rapport avec le sujet de la dissertation pourront être en couleur et que tout type de carte est susceptible d’être présenté : cartes géoéconomiques, géopolitiques, historiques, mise en cartographie de données quantitatives… Les cartes peuvent aussi être à très grande échelle portant sur des lieux géopolitiques majeurs. Le sujet peut par ailleurs proposer deux cartes au maximum dont la comparaison invite à saisir des évolutions, des redistributions des rapports de force. Le titre problématisé dans l’intitulé du sujet de la carte donne l’indication du thème à privilégier dans le commentaire. Des questions peuvent accompagner la ou les cartes proposées sans qu’elles soient obligatoires. On attend du candidat qu’il démontre qu’il sait lire, analyser, décrypter les enjeux géopolitiques des cartes pour une meilleure compréhension de la complexité du monde actuel. Il est bien précisé que le commentaire de carte n’est pas une nouvelle dissertation, qu’il doit être un exercice court qui ne saurait excéder une page et demie, qu’il doit être entièrement rédigé. Sont appréciées les qualités rédactionnelles, la pertinence de la réflexion, la capacité du candidat de dégager quelques idées-forces bien distinctes (et par là même son esprit de synthèse). Les attentes prérequises… Outre celles qui viennent d’être soulignées et qui ne sont pas vraiment différentes de celles attendues pour la dissertation ou la confection d’une carte et de sa légende, il est bien sûr indispensable d’avoir des connaissances importantes et actualisées, la familiarité des cartes d’atlas mais aussi celles de la presse (cf. Espace prépas, Diploweb.com, Conflits, Le Monde…) ou du Dessous des cartes sur ARTE. L’exercice exige aussi que l’on s’y soit préparé en Khôlles et lors des devoirs sur table et/ou concours blancs a minima en seconde année, du moins, évidemment, pour tous ceux qui ont l’intention de présenter les épreuves ECRICOME. En règle générale, l’expérience montre que les élèves de CPGE accèdent à technicité déjà satisfaisante au bout de 4 à 5 exercices de ce type… Découvrez les livres géopolitiques publiés par Diploweb : des références disponibles via Amazon sous deux formats, Kindle et papier broché . P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de l’Union européenne. A l’heure du Brexit". . P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de l’Asie. Les dessous des cartes, enjeux et rapports de force". . L. Chamontin, "Ukraine et Russie : pour comprendre" . P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique du Proche et du Moyen-Orient. Les dessous des cartes, enjeux et rapport de force" . A. Degans, "Réussite aux concours 2018 ! La synthèse de l’actualité internationale 2017" . P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de la mondialisation contemporaine. Les dessous des cartes, enjeux et rapports de force" . S. Schmit, "Histoire, Géographie et Géopolitique de l’Amérique latine : Un sous-continent en pleine transition politique, énergétique et commerciale. Dossiers et fiches pays" . L. Bloch, "L’Internet, vecteur de puissance des États-Unis ? : Géopolitique du cyberespace, nouvel espace stratégique" . G-F Dumont, P. Verluise, "The Geopolitics of Europe : From the Atlantic to the Urals" Quelle méthodologie mettre en œuvre ? Même s’il n’y a aucune obligation de le faire, il est souhaitable de préparer l’introduction, le plan, la conclusion de sa dissertation avant de passer au commentaire afin le cas échéant de créer une synergie entre les deux exercices. En ce qui concerne le commentaire, il est indispensable dans un premier temps de bien lire le titre de la carte pour appréhender le thème de réflexion à retenir, pour prendre conscience de la nature de la carte, de sa source, de sa date de publication, de sa légende afin à la fois d’opérer un premier décodage des signes utilisés et surtout de se livrer à une analyse rapide de sa structure. Il faut ensuite préparer puis rédiger son commentaire en une demi-heure environ en sachant que sont attendus, in fine, les éléments suivants : 1. En introduction (5-6 lignes) une présentation de la carte qui indique la source, la nature, l’objet, l’échelle [2], et éventuellement la projection choisie (Mercator…), et qui se termine par la présentation du problème géopolitique posé en essayant de ne pas tout simplement recopier le titre problématisé de la carte. 2. Un commentaire proprement dit (une bonne vingtaine de lignes) avec deux parties dont la longueur respective peut varier avec la matière dont on dispose. La première (une quinzaine de lignes le plus souvent) dégage les idées principales du document (généralement au moins deux, au plus quatre), la seconde (5-6 lignes) effectue une critique de la carte en montrant en quoi elle peut être partisane (les grandes puissances se placent presque toujours au centre d’un planisphère), ou discutable en raison de partis pris idéologiques, politiques ou même scientifiques (par exemple une carte des grandes zones de civilisation selon S. Huntington), ou encore biaisée et réductrice (il est impossible de cartographier tous les éléments d’un thème), même insuffisante… sans oublier que le monde évolue vite et qu’une carte de quelques années, voire quelques mois, comporte très souvent des lacunes qui, dévoilées, permettent au candidat de briller… 3. En guise de conclusion (5-6 lignes), il convient enfin de dégager la portée de la carte, c’est- à-dire son intérêt… en étant bien conscient qu’il y en a un… au moins pour le jury qui a donné le sujet ! Les enseignements de la pratique et des retours de correction… Le cahier des charges retenues a été à ce jour respecté par le jury ECRICOME [3] qui a proposé des cartes solides de sources reconnues et ne portant pas le flanc à la critique : En 2010, le sujet 1, Le développement du Proche et du Moyen-Orient, otage des ressources naturelles et des fractures géopolitiques était accompagné d’un commentaire de carte avec le titre L’Eau et la Paix, en appui d’une carte de l’Atlas du Monde diplomatique, A. Colin, 2006. En 2011, le sujet 1, Le continent africain dans le jeu des puissances depuis la fin de la guerre froide, était complété par un commentaire intitulé : Que reste-t-il de la Françafrique avec pour support deux cartes extraites de L’Afrique indispensable, Les IDE français, Manière de voir n° 108, Le Monde diplomatique 2010, et de la revue Diplomatie n° 37 p. 62. En 2012, le sujet 2, Les métropoles, territoires dominants de la mondialisation, comportait un commentaire de carte avec le titre Mondialisation et population urbaine : la planète des bidonvilles et était extraite de Manière de voir, le Monde diplomatique de décembre 2010- janvier 2011 p. 61. En 2013, le sujet 1, L’Inde du sous-développement à la puissance ? était accompagné d’un commentaire qui avait pour titre : Quelle puissance géopolitique pour l’Inde aujourd’hui dans son environnement régional et portait sur uploads/Geographie/ article-1461.pdf