Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LA QUESTION DE LA FONDATION ET DU LÉGISLATEUR L

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LA QUESTION DE LA FONDATION ET DU LÉGISLATEUR LE CAS NIETZSCHE THÈSE PRÉSENTÉE COMME EXIGENCE PARTIELLE DU DOCTORAT EN SCIENCE POLITIQUE PAR PASCAL DOREY VÉZINA AOÛT2016 UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de cette thèse se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522 - Rév.0?-2011 ). Cette autorisation stipule que «conformément à l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de publication de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l'auteur] autorise l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.» REMERCIEMENTS Merci à mes parents et à ma sœur pour toute l'aide et l'encouragement pendant ces longues années. Merci à mon directeur Yves Couture. Votre patience infinie a été la condition de possibilité de tous mes accomplissements au doctorat. On dit que la relation avec le directeur est cruciale pour le succès et je pense ne pas avoir pu mieux choisir que de travailler avec vous. Finalement, merci à tous mes ami.es sans qui je n'aurais jamais réussi ce projet immense: Denis Courville pour l'amitié inconditionnelle, Camille Tremblay-Fournier pour la compagnie inestimable, Étienne Simard pour les longues discussions, Étienne Des biens-Després pour les inconsolations ontologiques, Linda Nguyen pour le support moral, Alexandre Woelfle pour la présence constante, Kristen Fraatz pour l'amitié malgré les distances et Simon Marcoux pour l'humour dans les moments difficiles. Merci aussi à Daniel Douek, Laurent Morin, Mao Yang et Li Zhang pour la camaraderie. J'aimerais également mentionner les gens extraordinaires que j'ai rencontrés dans les tranchées de la vie d'étudiante gradué.e: Pierre-Alain Clément, Marc-André Cyr, Nicholas Gendreau Richer, Frédéric Godin, Caroline Jacquet, Kim Joly, Louis Langlois-Poulin, Martin Samson, Sébastien Sinclair, Julie Paquette, Valérie Vézina. DÉDICACE À Catherine. Ton amour, ton soutien et ta présence ont rendu tout ceci possible. TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ .................................................................................................................................................... v INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 1 CHAPITRE 1 LA QUESTION DE LA FONDATION DANS LA PENSÉE DE NIETZSCHE ...................................................... 17 1.11ntroduction .................•....•.......•••.••••••••...•..•...•..............•..•........................•...•.....•.... 17 1.2 Nietzsche dans la tradition de pensée politique occidentale .......................................... 17 1.3 Notions centrales de la pensée de Nietzsche ................................................................ 34 1.3.1 Critique de la moralité ........................................................................................... 34 1.3.2 Volonté de puissance ............................................................................................. 64 1.3.3 La mort de Dieu ..................................................................................................... 85 1.3.4 Le Surhumain ......................................................................................................... 98 1.3.5 L'Éternel Retour du Même .................................................................................. 113 1.4 Conclusion .........................•..................................................................................•.. 124 CHAPITRE 2 LA QUESTION DU LÉGISLATEUR DANS LA TRADITION ......................................................................... 127 2.llntroduction ...................................•..•.......................................................•.....•....... 127 2.2 L'enjeu de la législation .......................•........•.......•..........•........................................ 130 2.3 Les théories centrées sur la figure du Législateur ........................................................ 144 2.3.1 Platon ................................................................................................................... 144 2.3.2 Rousseau ..........•................................................................................................... 162 2.3.3 Machiavel ............................................................................................................. 181 2.3.4 Conclusion ............................................................................................................ 192 vi 2.4 La nature et la volonté suprahumaine comme sources des lois .................................... 195 2.4.11ntroduction ......................................................................................................... 195 2.4.2 La nature comme fondement des lois ................................................................. 200 2.4.3 La volonté suprahumaine législatrice .................................................................. 207 2.4.4 Conclusion ............................................................................................................ 219 2.5 Synthèse des deux approches ................................................................................... 221 CHAPITRE 3 LA FIGURE DU L~GISLATEUR CHEZ NIETZSCHE .................................................................................... 236 3.11ntroduction ............................................................................................................ 236 3.2 L'évolution des figures du Législateur dans l'œuvre .................................................... 240 3.2.1 La Naissance de la Tragédie et les premiers écrits .............................................. 242 3.2.2 Humain trop Humain ........................................................................................... 261 3.2.3 Zarathoustra ........................................................................................................ 273 3.2.4 L'après Zarathoustra ............................................................................................ 289 3.3 Vue générale sur les quatre moments de l'œuvre ....................................................... 316 3.3.1 L'autorité comme nœud gordien ......................................................................... 321 3.3.2 Le Législateur comme grand séducteur ............................................................... 332 3.3.3 Le statut de Zarathoustra .................................................................................... 343 3.3.4 L'absence de législation comme législation ......................................................... 362 CONCLUSION ....................................................................................................................................... 373 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................... 387 RÉSUMÉ À travers une réflexion sur les fondations des corps politiques et les théories qui cherchent à comprendre le comment et le pourquoi de tels événements, cette thèse veut réinscrire Friedrich Nietzsche dans une tradition de pensée politique souvent distante des thèmes de l'œuvre philosophique nietzschéenne. Par une analyse et une exégèse des grands thèmes de cette œuvre, nous montrons que, si le vocabulaire et l'emphase diffèrent, la pensée nietzschéenne n'est pas étrangère aux interrogations de la tradition politique, quoiqu'elle puisse également s'en éloigner par ses réponses et ses fondements ontologiques. Pour éclairer cette relation, cette pensée est comparée et confrontée à des auteurs classiques de la tradition occidentale de pensée politique, comme Platon, Hegel et Machiavel. Leurs théories politiques sont interrogées sur la question de la fondation et de l'autorité attachée à cet événement. Ces interrogations sont structurées par la référence au Législateur comme figure théorique qui offre une réponse possible au problème de la fondation comme événement qui ne peut se comprendre d'après les catégories politiques habituelles. Nous montrons que le Législateur agit comme une neutralisation de la question de la fondation en plaçant son autorité ailleurs que dans des structures politiques préexistantes. Cette possibilité de réponse peut être confrontée aux théories qui se dispensent de la référence à un Législateur, mettant plutôt le fondement de la législation dans des catégories extérieures à l'humanité. Ce sont ces deux explications possibles de l'activité créatrice de la fondation qui permettent le lien avec la pensée nietzschéenne, qui recentre le questionnement sur la réévaluation des valeurs morales plutôt que sur la fondation politique au sens classique. En lisant l'œuvre nietzschéenne à partir de ces catégories politiques, nous découvrons une évolution constante des réponses données à ce questionnement Du Législateur-artiste de Naissance de la tragédie à Zarathoustra, en passant par le positivisme réformateur d'Humain trop Humain, Nietzsche présente continuellement des réflexions sur les fondements de l'évolution morale, sociale et politique. La tension constante entre ces réponses et les fondements ontologiques de la pensée nietzschéenne occupe une grande partie de notre réflexion sur la question de la fondation et du Législateur. Elle permet de comprendre la tentative de dépassement de ces catégories mêmes de la tradition que Nietzsche tente d'opérer. Mots-clés : Nietzsche, science politique, Législateur, Platon, législation. INTRODUCTION Il serait difficile de trouver un auteur philosophique ayant suscité autant de réactions, d'études, de commentaires et de débats dans le siècle suivant sa mort que Friedrich Nietzsche. De fou furieux à prophète d'une nouvelle religion, toutes les étiquettes possibles semblent avoir été collées à cette figure et toutes les couleurs politiques ont pu se réclamer de l'esprit de ses œuvres. Nietzsche avait lui-même prédit que son influence se déploierait post-mortem, lorsque les déclins simultanés du christianisme et de l'idéalisme allemand seraient arrivés à leurs conclusions. La prédiction s'est avérée juste. Le climat philosophique européen du XXème siècle a en effet été profondément ma_rqué par la pensée nietzschéenne et ceux qui s'en réclament. Après plus d'un siècle d'analyses, de commentaires et d'interprétations, que peut-il rester à explorer et expliquer dans cette œuvre? Nous avons deux grandes raisons de croire qu'il reste des questions pertinentes à poser. La première est bien sûr la richesse de l'œuvre, ses détours, ses labyrinthes et ses obscurités. Une pensée souvent ambiguë, souvent complexe comme celle de Nietzsche ne s'épuise pas après un seul siècle d'études. La deuxième raison est d'inspiration nietzschéenne : tout objet requiert des interprétations constantes pour être compris et connu. Les confrontations de Nietzsche avec la tradition politique restent somme toute peu nombreuses. À notre avis, les lectures politiques de l'œuvre offrent encore beaucoup de possibilités et de chemins à explorer. Nous expliciterons les enjeux, les justifications et les méthodes d'un tel projet. Notre travail s'appuie sur l'hypothèse que Nietzsche doit en effet être lu comme un auteur politique. Ceci peut paraître surprenant, puisque Nietzsche lui-même 2 a affirmé être apolitique.1 Sa pensée se développe loin des événements politiques de son temps, il ne fait presque jamais référence à des concepts usuels de science politique (État, souveraineté, citoyenneté, etc.). Pour dépasser ce premier constat, il faut cesser de limiter le terme politique au sens moderne de structures étatiques ou de systèmes de parti. Nous le définissons plutôt comme le mode d'existence toujours imbriqué dans des réseaux de relations de l'être humain. En ce sens, les thèmes centraux de la pensée de Nietzsche abordent des aspects éminemment politiques, comme la réévaluation de toutes les valeurs, la critique de la moralité ou ce qu'il a appelé la grande politique. Tous ces concepts ont trait au sens donné à ces relations humaines fondamentales. Sur ce plan, Nietzsche se rapproche plutôt de la pensée politique grecque et romaine que de la pensée moderne. Nous reviendrons sur cette distinction dans notre premier chapitre. Conséquemment, il nous paraît éclairant de relier Nietzsche à une thématique souvent décisive de la pensée classique : la fondation des uploads/Geographie/ universite-du-quebec-montreal 1 .pdf