Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: dumas-01419404 https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01419404 Submitted on 1

HAL Id: dumas-01419404 https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01419404 Submitted on 19 Dec 2016 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Le patrimoine face aux enjeux urbains contemporains : quelle protection pour le patrimoine civil au sein de l’aménagement urbain ? Thomas Fioux To cite this version: Thomas Fioux. Le patrimoine face aux enjeux urbains contemporains : quelle protection pour le patrimoine civil au sein de l’aménagement urbain ?. Architecture, aménagement de l’espace. 2016. dumas-01419404 – Le patrimoine face aux enjeux urbains contemporains Quelle protection pour le patrimoine civil au sein de l’aménagement urbain ? Thomas FIOUX – Juillet 2016 Master II Urbanisme et Projet Urbain Institut d’urbanisme de Grenoble – Université Grenoble Alpes Sous la direction de Madame Karine BASSET, maître de conférences à l’Institut d’Urbanisme de Grenoble. Alternance réalisée à la Direction de l’Aménagement urbain de la Ville de Lyon, Cellule Patrimoine et ravalement, sous la direction de Monsieur Philippe LAMY, coordinateur urbain de l’hyper centre lyonnais. Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 Prénom et nom de l’auteur : Thomas FIOUX TITRE DU PROJET DE FIN D’ETUDES : LE PATRIMOINE FACE AUX ENJEUX URBAINS CONTEMPORAINS. Date de soutenance : 6 Juillet 2016 Organisme d’affiliation : Institut d’Urbanisme de Grenoble - Université Grenoble Alpes. Organisme dans lequel l’alternance a été effectuée : Ville de Lyon, Direction de l’Aménagement Urbain, Cellule Patrimoine et ravalement. DIRECTEUR DU PROJET DE FIN D’ETUDES : BASSET Karine Nombre de pages : 96 Nombre d’annexes : 5 Nombre de références bibliographiques : 32 Mots-clés analytiques : « Patrimoine », « Patrimoine urbain », « Société civile », « Patrimoine civil », « Aménagement urbain », « Protection du patrimoine ». Mots-clés géographiques : « Ville de Lyon », « Vieux Lyon », « Presqu’île lyonnaise », « Pente de la Croix rousse (Lyon) », « Ville de Chartre », Ville de Paris ». RESUME : Le patrimoine civil se définit par opposition au patrimoine public, religieux, militaire ou industriel. Il est par essence privé et émane de la société civile. Il constitue la majorité des espaces patrimoniaux des villes. Il est donc souhaitable qu’il soit préservé. Sa protection à travers l’aménagement urbain doit réussir à concilier préservation et mutation. Les outils règlementaires disponibles sont ainsi amenés à être repensés pour garantir une protection plus efficace. The civil heritage is defined by opposition to the public, religious, military and industrial heritage. It is essentially private and has emerged from the civil society. In cities, it represents the majority of patrimonial spaces. To preserve the civil heritage urban planning must manage to combine both preservative and transformation actions. It is a crucial challenge. Thus, regulation tools need to be redesigned. Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 Remerciements Je tiens en premier lieu à remercier Monsieur Philippe LAMY, coordinateur urbain en charge du patrimoine et du ravalement au sein de la Ville de Lyon, pour m’avoir permis de vivre une cette année enrichissante. Je tiens également à témoigner toute ma reconnaissance à Madame Karine BASSET, maitre de conférences à l’Institut d’Urbanisme de Grenoble, pour son écoute et son aide attentive. Je remercie l’ensemble de la Direction de l’Aménagement Urbain de la Ville de Lyon et particulièrement le Service Appliqué pour leur accueil et leur disponibilité tout au long de cette année. Enfin je remercie Madame Josiane GARBO pour son aide lors de la finalisation de ce travail. 1 Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 SOMMAIRE INTRODUCTION ........................................................................................................... 3 I LA CONSTRUCTION DE LA NOTION DE PATRIMOINE ................. 7 I.1 Une prise de conscience ................................................................................. 7 I.1.1 L’essor de la conscience patrimoniale ..................................................................... 7 I.1.2 Définir le terme de patrimoine ................................................................................. 9 I.1.3 Construction du cadre légal de protection du patrimoine ...................................... 10 I.2 Patrimonialisation, objet et territoire ............................................................ 13 I.2.1 L’apparition de nouvelles formes de patrimoine ................................................... 13 I.2.2 Le patrimoine des villes ......................................................................................... 14 I.2.3 Les limites de la patrimonialisation ....................................................................... 19 I.3 Les enjeux liés à la protection du patrimoine urbain .................................... 22 I.3.1 Les enjeux économiques ........................................................................................ 22 I.3.2 Développement durable et protection patrimoniale ............................................... 25 I.3.3 Évolutions techniques et mutations sociales .......................................................... 27 II LES OUTILS DE PROTECTION DU PATRIMOINE .......................... 30 II.1 Une multiplicité d’outils ............................................................................... 30 II.1.1 Abord des monuments historiques ......................................................................... 31 II.1.2 Secteur sauvegardé ................................................................................................ 34 II.1.3 AVAP/ZPPAUP .................................................................................................... 36 II.1.4 Protection patrimoniale et Plans locaux d’urbanisme ............................................ 38 II.1.5 Site inscrit et Site classé ........................................................................................ 41 II.1.6 Les outils opérationnels ......................................................................................... 41 2 Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 II.2 Articulation et évolution des outils de protection patrimoniale ................... 46 II.2.1 Des outils réglementaires multiples et complémentaires ....................................... 46 II.2.2 La loi liberté de Création, Architecture et Patrimoine, une modernisation ? ......... 49 II.2.3 Le PLU, un document pivot de la protection du patrimoine .................................. 53 III PROTECTION ET MUTABILITÉ DU PATRIMOINE CIVIL FACE AUX ÉVOLUTIONS URBAINES CONTEMPORAINES ....................................... 56 III.1 L’insertion de ma mission dans le contexte de protection patrimoniale lyonnais ...................................................................................................................... 57 III.1.1 Le contexte de mon alternance .............................................................................. 57 III.1.2 Méthodologie de travail ......................................................................................... 60 III.1.3 Constats de terrain ................................................................................................. 62 III.2 Une inéluctable évolution du patrimoine et des éléments architecturaux qui le composent ...................................................................................................................... 64 III.2.1 Concilier protection, mutation et liberté ................................................................ 64 III.2.2 Intervenir sur le patrimoine ................................................................................... 66 III.2.3 Protéger à travers l’aménagement urbain .............................................................. 69 III.3 Gérer la protection du patrimoine civil ......................................................... 72 III.3.1 Entre gouvernance déconcentrée et gestion locale ................................................ 73 III.3.2 Le poids nouveau de la société civile .................................................................... 75 III.3.3 Puissance publique et société civile, une relation ambiguë. .................................. 79 CONCLUSION .............................................................................................................. 81 LISTE DES SIGLES ..................................................................................................... 83 BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................ 84 ANNEXES ...................................................................................................................... 89 TABLE DES ILLUSTRATIONS ................................................................................. 95 3 Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 INTRODUCTION La notion de patrimoine vient du latin patrimonium, qui désignait « l’héritage » transmis par le père aux générations suivantes. Ce terme tel que nous le connaissons aujourd’hui a commencé à se structurer au début du XIXème siècle. Il fut d’abord associé aux œuvres architecturales dites « majeures », les monuments devenus ensuite les monuments historiques, définis par le Ministère de la Culture et de la Communication comme « un immeuble ou objet mobilier recevant un statut juridique particulier destiné à le protéger, du fait de son intérêt historique, artistique, architectural, mais aussi technique ou scientifique ». La notion de bien commun est ici sous-jacente. La transmission de ces biens aux générations suivantes est un devoir moral que l’Etat a décidé d’entreprendre. De nos jours, la notion de patrimoine est définie comme « l’ensemble des biens, immobiliers ou mobiliers, relevant de la propriété publique ou privée, qui représente un intérêt historique, artistique, archéologique, esthétique, scientifique ou technique »1. Mais il recouvre des réalités multiples. Durant le XIXème puis le XXème siècle, le terme de patrimoine va progressivement s’élargir aux espaces naturels puis à des ensembles bâtis urbains. C’est durant la première moitié du XXème siècle que la notion de patrimoine urbain est apparue. Elle est définie comme « un ensemble urbain constitué à la fois par des édifices monumentaux, mais aussi par des éléments d’architecture banale qui, par des caractéristiques similaires, un agencement et des fonctionnalités particulières ou une époque commune, etc., forment une composition (un tissu) cohérente. »2. Les œuvres dites majeures deviennent indissociables des œuvres plus modestes situées à leurs abords. Ces œuvres que certains qualifient de « petits patrimoines », d’œuvres modestes ou mineures concourent par leur agencement, leur esthétisme, a formée la valeur patrimoniale des villes. Ce sont les 1 Code du patrimoine (2004). 2 DEVERNOIS, Nils. MULLER, Sara. LE BIHAN, Gérard. Gestion du patrimoine urbain et revitalisation des quartiers anciens : l’éclairage de l’expérience française. Paris : Agence française de développement, 2014. p 18. 4 Thomas FIOUX – Master II UPU – IUG 2016 témoins d’un génie constructif, issus de la société civile3 par opposition aux réalisations architecturales religieuses, publiques, militaires ou industrielles. Ce patrimoine que nous qualifierons de patrimoine civil recouvre la majorité des espaces patrimoniaux de nos villes. La préservation et la valorisation du patrimoine architectural et paysager se sont progressivement associées aux stratégies de développement territorial. Ce ne fut pas toujours le cas. Mais dans un contexte de concurrence territoriale, les villes cherchent à se distinguer. La dimension culturelle du patrimoine à travers son impact en termes de tourisme et d’image est devenue un vecteur de développement économique local. Les enjeux urbains de développement durable contribuent à renouveler le rapport qu’entretiennent les villes avec leurs espaces patrimoniaux. En effet, ces espaces peuvent être présentés comme modèle de développement urbain. Mais la uploads/Histoire/ enjeux-patrimoine.pdf