Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Lettre d’opinion au Journal de Montréal Monsieur Daniel Green, j’ai lu votre ch

Lettre d’opinion au Journal de Montréal Monsieur Daniel Green, j’ai lu votre chronique du premier juin dans le Journal, elle portait sur l’amiante. Vous affirmez que le débat autour de l’amiante est malsain et brumeux. Je pense qu’il n’y a même pas de débat, puisque que vous êtes campé sur une position et nous sur une autre. C’est bien dommage. Je pense que cet affrontement est causé par une mésentente sur les diverses utilisations du chrysotile. Il faut distinguer les utilisations actuelles comparées aux utilisations passées. Nous savons qu’avant les années ’80, l’amiante incluant le chrysotile servait à toutes les sauces. Le calorifugeage était fait souvent avec l’amiante parce que c’était un bon isolant autour des tuyaux des chaufferies et des machines industrielles. Le flocage des murs et des plafonds étaient souvent fait avec l’amiante parce que cette matière première était facilement disponible, efficace et économique. On sait aujourd’hui que ces applications n’étaient pas correctes parce qu’une quantité de fibres finissaient par se disperser dans l’air ambiant lorsque ces matériaux étaient perturbés. Il s’agit donc de réparer ce qui a été mal fait sans pour autant détruire toute l’industrie minière. Depuis près de 30 ans le chrysotile est utilisé exclusivement dans des matrices rigides ce qui l’empêche de s’échapper tout en conservant ses propriétés. 95% du chrysotile dans le monde est mélangé avec du ciment pour fabriquer des fibrociments. Les fibres de remplacement, telles les celluloses et le kevlar, sont plus dangereuses que les fibres de chrysotile comme les études sur la biopersistance l’ont démontré. Dans un monde idéal, il faudrait éliminer les centaines de substances cancérigènes et cette avenue devient une utopie. Je ne crois pas à une sécurité absolue. Je pense que les partis politiques le savent bien. Les députés des divers partis politiques qui se sont succédé dans notre circonscription l’ont bien compris. Le Parti libéral du Canada, le Bloc Québécois et le Parti conservateur du Canada se sont prononcé pour le chrysotile en s’opposant à son inclusion dans la convention de Rotterdam en 2005 et 2007. Ils se sont prononcés pour une utilisation sécuritaire et responsable du chrysotile. Pour les régions de Thetford Mines et d’Asbestos, votre position nous apparaît excessive. Nous trouvons dommage que vous prôniez le bannissement complet du chrysotile. Étant une fibre naturelle de l’écorce terrestre, même si son utilisation était interdite, les diverses fibres d’amiante continueraient à circuler dans l’atmosphère. Raynald Paré au 418 335-6466 7661, chemin J-E Fortin Adstock G0N 1S0 uploads/Industriel/ lettre-d-opinion.pdf