Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

_______________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________ 1 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 Rapport du jury de l’Agrégation SECTION : SCIENCES INDUSTRIELLES DE L’INGENIEUR OPTION : INGENIERE ELECTRIQUE Session : Juin 2018 Présenté par Pr. Omar BOUATTANE Professeur de l'enseignement Supérieur Université Hassan II de Casablanca Président de jury _________________________________________________________________________________________________________ 2 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 SOMMAIRE A. Liste des membres du jury ............................................................................................................................................. 3 B. Introduction générale......................................................................................................................................................... 4  Synthèse du Président  Organisation matérielle de la session  Données quantitatives  Évaluation globale de la session  Orientations générales C. Épreuves écrites....................................................................................................................................................................16 D. Épreuves orales.....................................................................................................................................................................17  quelques éléments statistiques (nombre de candidats présents à l'épreuve, moyenne et écart-type des notes, …)  descriptif succinct du sujet sujet(s) proposé (s) et des attentes des poseurs de sujets  résultats et commentaire des notes obtenues  relevé des erreurs, des lacunes mais également des qualités du travail des candidats  rappel de la méthode et des contraintes propres à chaque exercice  éléments de « corrigé »  recommandations et attentes du Jury E. Résultats définitifs à l’issue des épreuves d’admission.............................................................................51  Classement par ordre de mérite aux épreuves écrites et orales des candidats ayant participé aux oraux. _________________________________________________________________________________________________________ 3 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 A. Liste des membres du jury Président BOUATTANE Omar. Professeur de l'enseignement Supérieur ENSET Mohammedia Membres du jury SAAD Abdallah. Professeur de l'enseignement Supérieur ENSEM Casablanca YOUSSFI Mohamed. Professeur de l'enseignement Supérieur ENSET Mohammedia AIT ELMAHJOUB Abdelhafid. Professeur Habilité, ENSAM Casablanca ZEGRARI Mourad. Professeur Habilité, ENSAM Casablanca RAIHANI Abdelhadi. Professeur Habilité, ENSET Mohammedia BAHATTI Lhoucine. Professeur Habilité ENSET Mohammedia MESBAHI Abdelouahed. Professeur de l'enseignement Supérieur Assistant ENSEM Casablanca EL MAGRI Abdelmounime Professeur de l'enseignement Supérieur Assistant ENSET Mohammedia MANSOURI Adil. Professeur Agrégé Centre CPGE Salé BENJALOUAJA Rachid. Professeur Agrégé Centre CPGE Safi RADOUANE . Abdelhadi Professeur Agrégé Centre CPGE Settat. EZZAHOURI Hassan. Professeur Agrégé Centre CPGE Beni Mellal. _________________________________________________________________________________________________________ 4 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 B. Introduction générale B.1. Synthèse du Président Le résultat d’admissibilité de la session 2018 a connu une hausse en terme de nombre de candidats admissibles. Les épreuves d’admissibilité sont celles de l’agrégation externe Française, organisée par le ministère de l'éducation nationale Française. Ainsi, les candidats Marocains admissibles ont été amenés à passer la deuxième étape du concours: l'admission à l'agrégation en sciences industrielles de l'ingénieur, option ingénierie électrique. A cet effet, le jury s'est fixé des objectifs visant des profils de professeurs de hautes compétences scientifiques et technologiques, dotés de grandes compétences pédagogiques. Toutes ces compétences ont été évaluées durant les trois épreuves d’admission. Le résultat final de cette session 2018 a montré un niveau correct des candidats et de leur formation. Parmi les seize candidats admissibles, Dix ont été officiellement déclarés admis. Cette année la barre d’admissibilité a été revue en baisse pour donner la chance aux candidats très proche de la barre d’admissibilité de se rattraper à l’oral. L’agrégation étant un concours de recrutement de professeur de grandes qualités, il impose de la part des candidats un comportement et une présentation irréprochable. Le jury a déployé des efforts considérables pour mettre les candidats dans des situations d'examens à la hauteur d'un professeur agrégé. Ainsi tout au long de la semaine du concours, le jury a noté un certain nombre de remarques et recommandations pour les candidats d'une part et pour les formateurs du centre d'autre part. Ceci dans le but d'améliorer les conditions de la préparation au concours. Tout au long de ce rapport, ces recommandations seront émises au bon emplacement relatif à chacune des trois épreuves d'admission. _________________________________________________________________________________________________________ 5 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 B.2. Organisation matérielle de la session Le centre d'examen qui a été désigné par le ministère pour cette session 2018 étant toujours le Centre Régional pour le Métier de l'Enseignement et de la Formation CRMF de Settat. Cet établissement a mis à la disposition du jury un ensemble de systèmes autour desquels seront préparées les épreuves orales. Il s'agit de 16 maquettes à caractère didactique qui sont énumérées comme suit : N° Désignation 1 Volant à retour de force 2 Positionneur Multisat 3 Banc d'étude de jauge de déformation 4 Banc conrôle X d'axe 5 Valise de communication - Protocoles 6 Banc de régulation de MCC (petite puissance) Lucas Nulle 7 Rebot Darwin 8 Communication entre deux Automates Siemens 9 Banc Lucas Nulle 1 KW avec charge active 10 Banc MCC+MAS+ Charge active 3KW - Fréquence fixe 11 Hacheur Série à thyristor PED020700 12 Redresseur commandé / gradateur 13 Barrière de garage 14 Stores 2 versions 15 valise de TP de modulation (Lucass Nulle) 16 Banc de MCC à induit plat (Parvex) Moteur + Gené+DT Ces différentes maquettes ont été utilisées pour les deux épreuves : a- Exploitation pédagogique d’une activité pratique relative à l’approche globale d’un système pluri-technique b- Exploitation pédagogique d’une activité pratique relative à l’approche spécialisée d’un système pluri-technique. _________________________________________________________________________________________________________ 6 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 B.3. Données quantitatives À l'issu des résultats des épreuves écrites, le jury a reçu 16 candidats admissibles à l'oral. Ce lot comporte des candidats officiels ayant suivi une formation et des préparations au centre CRMF à Settat. D’autres candidats, qualifiés de candidats libres, sont issus de formation de type ingénieur et Master. L’épreuve d'admission à ressorti 10 admis définitivement, soit un taux de réussite de 62,5 %. Ils seront nommés ainsi professeurs agrégés du second cycle. Ce résultat est jugé par le jury comme résultat intéressant et encourageant. Inscrits Présents aux trois épreuves d’admissibilité Admissibles admis 142 70 16 10 Moyenne obtenue aux épreuves écrites par le premier candidat admissible 10,98 /20 Moyenne obtenue aux épreuves écrites par le dernier candidat admissible 07.49/20 Moyenne obtenue aux épreuves écrites et orales par le premier candidat admissible 12.93/20 Moyenne obtenue aux épreuves écrites et orales par le dernier candidat admissible 10.01/20 B.4. Évaluation globale de la session a- Epreuve relative à l'exploitation pédagogique d’une activité pratique relative à l’approche globale d’un système pluri-technique Les manipulations ont été préparées autour de sept systèmes parmi 16 disposés au CRMF de Settat (centre d’examen). Après avoir examiné tous les candidats, le jury a noté un ensemble de remarques relatives aux comportements des candidats face aux épreuves, il a noté ce qui suit : 1- La plus part des candidats ont montré leurs assimilation et maitrise des systèmes sans pour autant identifier tous les constituants des systèmes étudiés. 2- La plus part des candidats se contentent des essais et mesures demandés dans l’épreuve sans proposer d’autres essais relatifs à l’objectif globale de l’épreuve. 3- Les candidats n’ont pas exploité correctement le temps alloué à la phase de présentation. 4- Plusieurs candidats ne font pas plus d’attention à la qualité orale et rédactionnelle au moment de leurs présentations. 5- Au cours des échanges avec les membres de jury, les candidats perdent la confiance en eux ! : certains candidats se dévalorisent devant les membres de jury. 6- La plus parts des candidats traitent les activités demandées indépendamment des objectifs spécifiés au début de l’épreuve. 7- Les candidats se focalisent juste sur le système et pas sur son environnement _________________________________________________________________________________________________________ 7 Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle de L’enseignement supérieur & de la formation des cadres Rapport du jury d’agrégation en sciences industrielles de l’ingénieur, option : Ingénierie électrique. Session : juin 2018 8- La plupart des candidats n’arrivent pas à interpréter les résultats obtenus, et ils n’arrivent pas à exploiter les mesures pour élaborer la séquence pédagogique. 9- Quelques candidats ont des difficultés pour rappeler ou démonter des formules de base (temps de réponse d’un système premier ordre, théorème de Shannon …). 10- Une exploitation pédagogique parfois hors-sujet : traitement indépendamment de l’objectif de l’épreuve ainsi qu’ignorer l’utilisation des mesure et essais. 11- Les candidats ont très largement le niveau technique, leur parcours universitaire est brillant. À côté de cela, ils ont peu de connaissances pédagogiques et didactiques. 12- La plupart des candidats se contentent à reformuler les données du programme officielle CPGE ou uploads/Industriel/ rapport-du-jury-agregationie-2018-pdf 2 .pdf