Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Economie industrielle Cours du 20/09/11 Chapitre introductif : Les développemen

Economie industrielle Cours du 20/09/11 Chapitre introductif : Les développements de l’économie industrielle. Introduction : L’économie industrielle a pour objet l’étude des firmes et des structures de marché (CPP, monopole, oligopole). L’intérêt dans cette matière est le lien entre les stratégies des firmes et l’évolution des structures de marché. L’évolution des industries connait différentes causes les stratégies des firmes, les politiques publiques, le progrès technique. Ce cours est orienté vers la stratégie des firmes. Le progrès technique permet de glisse de l’économie industrielle vers la dynamique industrielle. La définition d’industrie renvoie à des activités de production manufacturières, elle renvoie aussi aux activités de transformation de matière première ou de bien intermédiaires en produits et services. Une industrie correspond généralement à l’ensemble des firmes qui produisent des biens ou des services proches, étroitement substituables qui donc se trouve en concurrence sur le même marché. L’élasticité croisée prix de ces biens est relativement élevé car ces biens sont substituables. L’économie industrielle s’est développé en levant les hypothèses de la microéconomie standard tout d’abord l’économie industrielle est l’étude de la concurrence imparfaite. Qui dit concurrence imparfaite dit défaillance du marché. En micro une « market failure » dès qu’on s’éloigne de l’équilibre concurrentiel de LT est un défaut de marché. En levant les hypothèses de la CPP, l’économie industrielle s’est construite au départ. (Atomicité, homogénéité, transparence, libre entrée et sortie, libre mobilité des capitaux) En ce qui concerne l’atomicité des marchés, l’économie industrielle s’intéresse à la concurrence imparfaite voire la concentration industrielle, c’est le fait que les industries se sont concentrées sur quelques firmes, l’extrême étant le monopole. En ce qui concerne la fluidité du marché c'est à dire libre entrée et sortie du marché, l’économie industrielle rejette cette hypothèse en s’intéressant aux barrières à l’entrée. En ce qui concerne l’homogénéité du produit, il n’existe pas de produits homogènes en économie industrielle étant donné que les firmes s’intéressent à la différenciation des produits. En ce qui concerne la transparence, en économie industrielle, on parle d’information imparfaite. Ce qui caractérise l’économie industrielle c’est un dualisme méthodologique, un dualisme parce que tout d’abord l’économie industrielle part toujours de l’empirie, pour en déduire des liens de causalité et des lois. La seconde préoccupation est de nature théorique c'est à dire qu’on essaye de construire des modèles théoriques susceptible de faire avancer la réflexion. Ces deux approches sont complémentaires. On va donc avoir une approche inductive et positive plutôt qu’une approche normative. Ainsi on va essayer des respecter le passage de la théorie à l’empirie. On va développer des outils, des concepts pour appréhender l’économie industrielle. Concrètement l’économie industrielle, se rapproche de phénomènes concrets. I. L’école Anglo-américaine 1. Les pères fondateurs. a) A . Marshall (1842-1924) : Il s’est intéressé aux transformations du système productif engendré par la révolution industrielle. Il était aussi un défenseur de la méthode empirique, il prônait une approche par les faits. Il a été un des premiers à étudier l’organisation industrielle. (Industrial Organization IO) A son époque ce terme désigne cette nouvelle forme d’entreprise qui apparait avec la révolution industrielle, c'est à dire des grandes entreprises industrielles qui produisent à grande échelle et sont donc des nouvelles formes d’organisation. Marshall insiste aussi sur la nécessité d’une analyse dynamique c'est à dire qui tiennent compte du temps historique. Il va faire la distinction fondamentale entre le CT et le LT, en particulier il va introduire une notion importante, la notion de courbe d’expérience. La courbe d’expérience est un des éléments qui permet d’expliquer les rendements d’échelle et les économies d’échelles. Les rendements d’échelles renvoient aux quantités produites, alors que les économies d’échelles renvoient au coût. Ils peuvent être croissant décroissant ou constant. La courbe d’expérience renvoie au fait qu’au fur et à mesure de l’expérience les entreprises arrivent à produire plus efficacement ce qui entraine un coût moyen décroissant. Ce sont les économies d’échelles. Elles font des économies internes, car parce qu’elle produit plus, elle baisse ses coûts et amortie ses coûts fixes. Elles font des économies externes car il existe des débouchés de clients plus stables, ainsi que l’amélioration des prix des fournisseurs et de la qualité des consommations intermédiaires. On voit s’accroitre de façon significative et durable la taille des firmes. Face à cet accroissement de la taille des firmes on se demande si ce phénomène ne va pas conduire à des monopoles dans toutes les industries. Si c’est le cas est-ce-que c’est une bonne chose ? Marshall va étudier le monopole en choisissant un exemple qui est la distribution de gaz. Il se demande si l’Etat doit intervenir ou pas et si oui comment ? Cette question demeure encore aujourd’hui une des questions centrales de l’économie industrielle. Ce débat va encore s’intensifier aux USA puisque de 1840 à 1900 la taille des firmes va augmenter et à la fin du 19ème apparaissent les géants de l’industrie. Cette crainte des géants de l’industrie fait peur et en 1890 la première loi anti trust apparait, elle s’appelle le « sherman act ». C’est le début de la politique de la concurrence et des lois anti trust. Cette loi prohibe le monopole et les tentatives de monopolisation, elle interdit aussi toute forme de collusion et prévoit des pénalités en cas de non- respect de la loi. Il faut qu’il y est un certain degré de concurrence sur le marché pour qu’ils fonctionne bien. Marshall va aussi être le premier à travailler sur la dimension territoriale de l’OI, il va introduire ce concept de district industriel. Cela signifie que la localisation des industries est importante en effet il souligne l’importance des relations entre les industries et les firmes. Il va en fait suggérer que localiser des firmes à proximité des unes des autres permet des économies externes locales et donc permet une plus grande efficacité de l’OI. Ces économies externes viennent des économies de coûts de transactions (de transports de coordination), des externalités positives de recherche (innovation se diffuse) Marshall parle d’une atmosphère industrielle propice à l’efficacité. Ex : le nord de l’Italie avec le Textile. On ne parle plus de district industriel mais de technopole comme « la silicon valley ». La question moderne de la localisation géographique est la question relative à la délocalisation. b) La concentration industrielle : les travaux de Berk et Means (1932) Dans un ouvrage ils présentent des statistiques sur la concentration industrielle aux USA. On dit que l’industrie est concentrée quand la production se répartit entre peu de firmes de grande taille. Ils Eco d’échelle interne intern Eco d’échelle externe e CM montrent en 1932 que la moitié du capital américain appartient à moins de 200 firmes dont la taille augment encore. A la fin des 50’s c’est moins de 100 firmes qui détiennent la moitié de la production industrielle des EU. Ils vont constater aussi que les dirigeants d’entreprises possèdent en moyenne moins de 3% du capital. Ces dirigeants ne sont pas les véritables propriétaires de l’entreprise. C’est là que nait la structure moderne de l’entreprise, les vrais propriétaires sont les actionnaires. Ce phénomène de séparation est un phénomène de post-industrialisation. Pour des économistes théoriciens cela aurait pu remettre en cause les modèles microéconomiques. Le phénomène de concentration s’est cassé après la seconde guerre mondiale, il va y avoir après les années 50’s une stabilisation de la concentration économique. La raison de ce ralentissement est dû à la mise en place de loi anti-trust. Mais aussi à la période des 30 glorieuses qui a créé de nouvelles activités donc l’opportunité de créer de nouvelles entreprises donc limiter ce phénomène de concentration. c) La concurrence imparfaite : Chamberlain et Robinson Robinson s’est intéressé à la concentration économique et en particulier à la concurrence monopolistique des facteurs de production. Elle critique dans la théorie Keynésienne le fait que les facteurs de production sont rémunérés par leur productivité marginale. En concurrence imparfaite les entreprises ont tendance à rémunérer leur facteur de production à une valeur inférieure à leur produit marginal net. Elle va s’intéresser notamment au travail. Ce qui implique qu’en concurrence imparfaite les entreprises ont tendance à payer des salaires inférieurs au produit marginal du travail ce qui constitue une exploitation monopolistique du facteur travail et permet au firme de réaliser des surprofits. Dans son analyse Robinson travaille aussi sur les rendements croissants et elle fait partie des économistes remettant en cause la forme en U des fonctions de coût moyen et marginal avec l’argument selon lequel cette forme en U n’aboutirait pas à une concentration économique. L’analyse de Chamberlain porte sur la concurrence imparfaite mais selon lui l’imperfection de la concurrence est lié à l’action volontaire des firmes qui cherche à se délimiter un domaine de marché. Les firmes différencient leurs produits pour s’accaparer un segment de marché. Il va montrer qu’il existe différentes formes de différenciations et que chacune des formes apporte un élément de monopole à la firme. Ce que permet cette différenciation permet aux firmes de pratiquer un prix plus élevé ce qui génère un surprofit lié à la différenciation. Ce surprofit est accepté uploads/Industriel/economie-industrielle.pdf