Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

S.A.R.L. FONDACONSEIL (Siège) ___________________________________ 80 route de M

S.A.R.L. FONDACONSEIL (Siège) ___________________________________ 80 route de Montepy / ZA Montepy 69210 FLEURIEUX SUR L’ARBRESLE fondaconseil@fondaconseil.com Tél : 04 78 19 45 45 Capital de 60.575 €uros – R.C.S. LYON B 317 494 508 - APE 7112 B - TAXE INTRASTAT FR 87 317 494 508 00110 www.fondaconseil.com AP/01/20/14884/G2PRO/V2 Seynod, le 12/11/2020 ZAC Le Ménie et en Rignon Rue des Charmes 01 – CHATEAU-GAILLARD RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE G2 PRO.V2 Diffusion : SOCIETE Qualité Contact E-mail AMETIS Maître d’ouvrage M. Barrans M. Gilloux nicolas.barrans@sas-ametis.fr william.gilloux@sas-ametis.fr BASE INGENIERE Bureau structure M. Surrel r.surrel@base-ingenierie.fr FRANCK SABBATIER ARCHITECTE Architecte M. Sabattier franck.sabattier@free.fr 2 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 PLAN 1. INTRODUCTION .................................................................................................................................................... 3 2. DESCRIPTION DU SITE ET DU PROJET ............................................................................................................. 4 2.1. Le site .............................................................................................................................................................. 4 2.2. Géologie .......................................................................................................................................................... 5 2.3. Les risques ...................................................................................................................................................... 5 2.4. Le projet ........................................................................................................................................................... 6 3. INTERPRETATION DES RESULTATS DES SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE ....................................... 8 4. INTERPRETATION DES RESULTATS DU FORAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAIS PRESSIOMETRIQUES ... 8 5. INTERPRETATION DES RESULTATS DES ESSAIS AU PENETROMETRE STATO-DYNAMIQUE ................. 9 6. REMARQUES HYDROGEOLOGIQUES ............................................................................................................. 10 7. SISMICITE ............................................................................................................................................................ 10 8. SYSTEME DE FONDATION ENVISAGEABLE ................................................................................................... 11 8.1. Fondations Collectifs et villa 5 ....................................................................................................................... 11 8.2. Fondations villa 1 à 4 .................................................................................................................................... 12 8.3. Niveaux bas ................................................................................................................................................... 12 9. TRAVAUX DE TERRASSEMENT ........................................................................................................................ 13 10. GESTION DES EAUX SOUTERRAINES ......................................................................................................... 15 11. PREDIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE SOUTENEMENT ET DES TALUS ................................... 16 11.1. Documents de référence et calculs ........................................................................................................... 16 11.2. Paramètres géomécaniques ...................................................................................................................... 17 11.3. Coupe type 1 : talutage.............................................................................................................................. 18 11.4. Coupe type 1 : Soutènements provisoires réalisés par paroi berlinoise ................................................... 18 12. REMARQUES ................................................................................................................................................... 20 Liste des annexes • Plans d’implantation des sondages sur fond plan de masse • Résultats des sondages à la pelle mécanique • Résultats du forage destructif avec essais pressiométriques • Résultats des essais au pénétromètre stato-dynamique 20t • Résultats de calculs Talren5 • Coupe de prédimensionnement de l'ouvrage de soutènement autostable • Classification des missions géotechniques types • Conditions générales d’intervention - Observations importantes 3 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 1. INTRODUCTION A la demande et pour le compte de AMETIS Rhône Alpes Auvergne – Espace 84 – 84, Quai Joseph Gillet – 69 316 LYON cedex 04, le bureau d'études de mécanique des sols et fondations FONDACONSEIL Alpes Jura a effectué l'étude géotechnique d’un terrain sis rue des Charmes sur la commune de CHATEAU-GAILLARD (01). Dans la suite du rapport, les profondeurs sont indiquées par rapport au terrain au moment de nos sondages ; nous avons nivelé ces derniers avec en référence les containers OM de la voirie longeant le site, puis utilisé le plan du lotisseur pour retrouver la cote NGF de cette plaque. Nous avons réalisé sur site la campagne de reconnaissance suivante : • 1 forage destructif avec essais pressiométriques, nommé F1, descendu à 9,0 m de profondeur par rapport au terrain actuel ; • La mise en place d’un piézomètre dans le forage F1 fermé avec un capot hors sol ; • 4 essais au pénétromètre stato-dynamique lourd 20t nommés PS1 à PS4, descendus entre 3,75m (refus dynamique) et 9,0 m de profondeur par rapport au terrain actuel ; • 6 puits de reconnaissance réalisés à l’aide d’une pelle mécanique, numérotés S1 à S6 et descendus entre 2,3 à 2,8 m de profondeur par rapport au terrain actuel ; Aucun essai de perméabilité n’a été réalisé puisque les EP seront a priori rejetées dans les réseaux ou dans la noue de la zone accolée au projet. L'objet du présent rapport est de donner notre avis sur : • La géologie du site ; • Les résultats des investigations réalisées ; • Le système de fondation envisageable pour les bâtiments projetés ; • Les tassements théoriques engendrés par le projet ; • La réalisation des dallages ; • Les travaux de terrassement, leur stabilité. Il s’agit d’une mission de type G2 PRO d’après la norme NF P 94-500 de novembre 2013 jointe (cf. extrait de la norme en annexe), hors phase ACT et hors évaluation des quantités – couts – délais. Le présent rapport est établi à partir des documents suivants mis à jour : • Plan de végétalisation, plan de masse et coupe en long du projet – PC 02/03 du 23/07/2020 • Cahier des charges établi par BASE Ingénierie du 22/09/2020 • Plan de vente Phase 1 – Ilot D – établi par Sud Architecte du 03/03/2020 • Plan de cession phase 1 du 23/04/2019 4 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 2. DESCRIPTION DU SITE ET DU PROJET 2.1. Le site Le terrain faisant l’objet de notre étude est situé dans la ZAC Le Ménie et en Rignion, en cours d’aménagement. Il s’agit du lot 1_D_1 de 3052m² au droit de la future rue des Charmes, partiellement aménagée (réseaux, OM). Le terrain était anciennement un champ. Il s’agit désormais d’un lotissement en cours d’aménagement. Le terrain est en légère pente de l’Est vers l’Ouest. L’altimétrie des sondages oscille entre 232,3 et 233,0. Le terrain était bor- né lors de notre étude in situ. Vue du site le 23/10/2020 5 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 Le terrain, objet de la présente étude, est délimité : - A l’Ouest par la future rue des Charmes et par des futures parcelles construites (non construites à ce jour) ; - Au Sud par un bassin d’infiltration construit, - En partie Est par des champs non cultivés lors de l’étude. 2.2. Géologie D’un point de vue géologique, le terrain se situe dans les terrains fluvio-glaciaires des basses terrasses, présentant des faciès en chenaux. D’après les données BRGM, des sondages ont été réalisés par TOTAL dans le secteur, indiquant des niveaux de sables, galets et argiles limoneuses en alternance jusqu’à 20,0m de profondeur. Les niveaux d’eau relevés lors de ces sondages oscillaient entre 6,85m et 10,70m. 2.3. Les risques D’après la base de données du BRGM disponible sur le site internet http://www.georisques.gouv.fr, les différents risques naturels sur le site étudié sont répertoriés dans le tableau ci-dessous : Type d’aléa Degré d’aléa Zone d’aléa négligeable Zone d’aléa faible Zone d’aléa modéré Zone d’aléa fort Inondation Localisation recensée dans un atlas des zones inondables : non Glissements de terrain Zone de mouvement de terrain : non Mouvements de terrain recensés dans un rayon de 500 m : non Retrait- gonflement des argiles Aléa Faible mais arrêté de Cat Nat dans la commune 85Cavités Cavités souterraines recensées dans un rayon de 500 m : non Séismes Zone 3 (modérée) Le terrain est hors zone d’aléa d’après le PPRI de la commune. 6 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 Extrait de la carte des risques du site Géorisques Le terrain est en zone d’aléa faible au retrait gonflement des sols argileux, mais des arrêtés de catastrophe natu- relle liés au retrait gonflement des sols argileux ont déjà été produits sur la commune en 2017 et 2018. 2.4. Le projet Il est prévu la construction d’un bâtiment collectif avec 2 cages A et B, de type R+2, et de 5 villas de type R+1. Seul le collectif possédera un sous-sol. Le calage altimétrique est le suivant : • Rdc – Villas et collectif 232,90 m NGF ; • Sous-sol – 229,99 m NGF pour le bâtiment collectif. 7 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 Les descentes de charges communiquées par Base Ingénierie sont les suivantes : Extrait du cahier des charges de l’opération établi par Base Ingénierie La réglementation parasismique impose dans certaines zones sismiques et pour certaines catégories de bâtiment le dimensionnement au séisme, obligatoire pour les bâtiments neufs. D’après le cahier des charges, le projet est de catégorie d’importance II. Les règles de calculs parasismiques s’appliquent donc : le BE structure en tiendra compte dans l’établissement de son projet DCE. 8 / 20 FONDACONSEIL – Rapport géotechnique n° AP/01/20/14884/G2PRO/V2 du 12/11/20 3. INTERPRETATION DES RESULTATS DES SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE Nous avons réalisé en octobre 2020, six sondages à la pelle mécanique, notés de S1 à S7 (pas de sondage S4), descendus entre 2,3 et 2,8 m de profondeur par rapport au terrain actuel. On trouvera en annexe le plan d’implantation des points de sondages ainsi que les résultats détaillés portés sur des coupes. Le but de ces investigations était de reconnaître la nature des terrains superficiels, la présence de venues d’eau, la tenue des terrains. L’analyse des sondages met en évidence la coupe géologique suivante : 1. Une couverture végétale de 0,2m à 0,5m d’épaisseur environ. 2. Un horizon d’argile limoneuse beige à brune, sans galets, jusqu’à 0,7m à 1,9m. 3. Plus en profondeur et jusqu’en fin de sondages entre 2,3 et 2,8 m de profondeur, un horizon graveleux, à matrice limono-argileuse beige. La tenue des parois des fouilles était globalement bonne. L’horizon graveleux était très compact sur les sondages S5 et S6, localement indurés. Aucune arrivée d’eau n’a été rencontrée en cours uploads/Ingenierie_Lourd/ ametis-chateau-gaillard-rapport-g2pro-v2.pdf