Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne École doctorale de philosophie CETCOPRA (C

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne École doctorale de philosophie CETCOPRA (Centre d’étude des techniques, des connaissances et des pratiques) Thèse pour l'obtention du grade de docteur de l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne Discipline : sociologie LE MÉTAL ET LA CHAIR. ANTHROPOLOGIE DES PROTHÈSES INFORMATISÉES Présentée et soutenue publiquement le 4 mars 2013 par : Maxime DERIAN Directeur de thèse : Alain GRAS, professeur des universités, Université de Paris 1. Composition du jury : Bernadette BENSAUDE-VINCENT, professeure des universités, Université de Paris 1. Jean-Michel BESNIER, professeur des universités, Université de Paris IV. (Rapporteur et Président) Daniela CERQUI-DUCRET, maître d'enseignement et de recherche, Université de Lausanne. Thierry HOQUET, professeur des universités, Université de Lyon 3. (Rapporteur) 1 Le Métal et la Chair, Anthropologie des prothèses informatisées. Résumé : Diverses méthodes d’interfaçage Homme/Machine, se confrontent et se complètent, suivant une gradation allant du peu invasif, le contact, jusqu’au totalement invasif, la greffe. Il ressort de cette recherche comparative portant sur le recours à des dispositifs implantés actifs comme sur l'utilisation de différentes prothèses détachables (membres bioniques, interfaces haptiques, informatique pervasive et systèmes de réalité augmentée), que l'implantation d'une endoprothèse est acceptée principalement parce qu'elle est perçue comme un moyen de prolonger l'espérance de vie ou d'améliorer significativement la qualité de vie. La pose des implants informatisés s'inscrit dans le contexte de l' « Humain réparé ». Dans ce domaine, des relations étroites entre patients, médecins, constructeurs d’implants et pouvoirs publics donnent lieu à la mise en place d'un accompagnement social structurant qui permet de limiter fortement de nombreuses dérives liées à un usage inapproprié. Cependant, il s'avère que l'essentiel de l'émergence actuelle de l' « Humain augmenté » ne découle pas du recours à des implants ni à des prothèses de membres, car la diffusion de ces appareils est limitée à un très faible effectif de la population mondiale. On assiste à un déferlement d'objets informatisés détachables (comme les smartphones et les tablettes tactile, par exemple). Ces outils, diffusés massivement, sont principalement des prothèses cognitives. Un marketing, très intense, présente ces dispositifs techniques comme des objets absolument sans danger. Or, l'usage fréquent de ces appareils semble pourtant en mesure d'exercer une forme de modification subtile de l'activité cognitive et peut transformer significativement les rapports sociaux ainsi que certains processus pédagogiques essentiels. Les prothèses informatiques cognitives détachables ne sont guère implantées mais notre recours constant, et très peu socialement régulé, à ces outils (souvent des gadgets), dans une certaine mesure, nous impose une activité cognitive particulière, liée à une rythmicité induite par des automates et une habituation à l'interaction constante avec des programmes et des bases de données. Summary: The research subject addresses the social use of man/machine interfaces. This thesis investigates invasive approaches (such as electronic surgical implants) as well as non-invasive approaches (nerve impulse detection using non-implanted sensors, haptic interfaces, augmented reality devices and ubiquitous computing). Such investigation aims at understanding the clinical and anthropological issues generated by the multiplication of self-animated devices in the environment as well as in the human body. A clear point that stands out of this research is the following. Implants are not the key element in the process of “enhanced human” being which, by the way, concerns only a tiny portion of the world population. Implanted computing devices are mainly used in a strictly regulated context of “repaired human” (to keep the patients alive or to restore significantly their quality of life). It is worth mentioning that we are witnessing a surge of computer objects (such as smartphones, tablet computers...) in our social world as never before. Instances of computerized removable (detachable) prostheses are deeply pervasive nowadays. An increasing part of them can be described as cognitive prosthetics. A marketing, very intense, presents this devices as fully harmless items. However, the way we constantly recourse (without clear social regulation) to these tools (or gadgets), the common daily exposure to different kinds of computer programs, raises fundamental pedagogic questions, causes upheavals in our relationship to our surrounding environment, let alone to man's cognitive activity. Discipline : Sociologie des techniques Mots-clés : Informatique, santé, informatique ubiquitaire, cybernétique, cyborg, organorg, implants actifs, pacemakers, implants cochléaires, prosthétique, prothèses bioniques, prothèses cognitives, smartphones, tablettes tactiles, orthèses, compliance, iatrogénèse, qualité de vie, écologie, web, humain augmenté, anthropotechnie, théorie de l'extended mind, réalité virtuelle, réalité augmentée, google glasses, cyberdépendance, jeux vidéos, troubles de l'attention, pédagogie. Key-words : Computing, health care, ubiquitous computing, cybernetics, cyborg, organorg, Implanted device, pacemakers, cochlear implants, prosthetics, artificial limbs, cognitive prosthesis, smartphones, tablet PC, compliance, iatrogenesis, quality of life, ecology, web, enhanced human, anthropotechny, extended mind theory, virtual reality, augmented reality, google glasses, net/computer addiction, video games, attention deficit disorder, pedagogy. Équipe d’accueil : Centre d'Étude des Techniques, des Connaissances et des Pratiques, Université de Paris 1 Panthéon- Sorbonne École doctorale : École doctorale de Philosophie de l'Université Paris 1 (ED 280), 1 rue d'Ulm, 75005 Paris. Illustration de couverture. - Traces Graphiques. Peinture de Bernard RÉQUICHOT, 1958 (Musée National d'art moderne du Centre Pompidou). Photo : Maxime DERIAN 2 À mon père, Raymond. 3 Remerciements En premier lieu, je dédicace cette thèse de doctorat à mon défunt père, Raymond. Je tiens ainsi à témoigner de mon infinie gratitude à son égard. Merci à mon directeur de thèse, Alain Gras pour m’avoir soutenu tout au long de mes recherches et autorisé à faire partie du CETCOPRA. Je remercie respectueusement Bernadette Bensaude-Vincent pour ses indispensables conseils et ses encouragements, qui ont été déterminants pour ce travail de thèse. Merci à Daniela Cerqui-Ducret ainsi qu'à Jean-Michel Besnier et Thierry Hoquet pour avoir accepté de participer à mon jury. Merci à Philippe Ritter pour m’avoir introduit dans le monde de la cardiologie. Merci à Yasuharu Koike pour m’avoir accueilli dans son laboratoire au Tokyo Institute of Technology. Merci, également au CETCOPRA et au Centre Edgar Morin de l'EHESS, dans leur ensemble. Merci au CIES de l’Académie de Paris ainsi qu’à l’UFR 12 de l’Université de Paris 1, pour m’avoir donné l'occasion d’enseigner pendant trois ans la sociologie et la méthodologie des sciences sociales. Je remercie chaleureusement tous mes collègues de l’UFR 12, notamment Marie- Claire Ledoux et Bertrand Réau, ainsi que les membres du secrétariat administratif de l’UFR. Je tiens également à remercier les personnes qui m’ont aidées ou encouragées à effectuer cette thèse. Merci à Michel Tibon-Cornillot, de l’EHESS, pour ses conseils au début de ma recherche. Merci à Camille Barnard-Cogno pour les trois années passées à ses côtés au service de l’EHESS. Je remercie en outre, les collègues et les enseignants de « l’École », tout spécialement : Frédéric Hébert, Leila Yassine, Alain Fréhel, Gabriel Rosenthal, Laurent Henry, Marie-Christine Vouloir, Natacha George, Marie-Hélène Bayle, Nicolette Delanne, Patricia Bleton, Jacqueline Nivard, Patrick Fridenson, Francis Zimmermann, Claude Fischler et Marc-Olivier Baruch. Merci à Bruno Salgues, à Manuel Durand-Barthez, à Jean-Claude Salles. Je souhaite également remercier chaleureusement Adeline Pierre pour son travail de relecture et de correction. Je remercie chaleureusement ma mère Denise, ma sœur, Florence, mes deux frères, Xavier et Charles ainsi que leur familles pour leur soutien. Mona-Lisa, je te remercie vraiment du fond du cœur pour ton soutien sans faille tout au long de ce travail de recherche et de rédaction. 4 Table des matières Remerciements....................................................................................................................................4 Introduction........................................................................................................................................ 7 1) Contexte sociologique et définition des termes...........................................................................9 2) Cadre théorique et hypothèses de travail...................................................................................25 3) Terrain et Méthode.....................................................................................................................33 A) Les terrains de cette recherche.............................................................................................34 1) Les prothèses informatisées implantées...........................................................................34 2) Les prothèses informatisées détachables..........................................................................36 B) La méthode utilisée : des lectures, des observations participantes et des entretiens............37 1) L'observation participante................................................................................................38 2) Entretiens avec des patients (enquête IPSOS – Sorin – Cardiostim)...............................39 3) Penser notre rapport aux prothèses cognitives en utilisant constamment des prothèses cognitives..............................................................................................................................42 Première Partie : Les prothèses informatisées implantées........................................................... 45 4) Les acteurs concernés par l’implantation d'endoprothèses cardiaques......................................47 A) Les médecins........................................................................................................................48 B) Les patients.......................................................................................................................... 63 C) Les ingénieurs et les industriels fournisseurs d'implants .................................................... 68 5) Vivre avec un dispositif implanté actif......................................................................................85 A) Le mécanisme implanté comme tuteur de résilience et l'implantation comme rituel de passage...................................................................................................................................... 86 1) La résilience psychologique des patients implantés........................................................88 2) L'implantation est un rite de passage............................................................................... 96 B) L'intrusion............................................................................................................................ 99 C) La nécessité de la compliance, du suivi médical et la question des risques iatrogènes.....110 D) Les conditions de la confiance envers le dispositif implanté.............................................125 E) Le cas particulier du choc de défibrillation........................................................................127 6) Implants, innovations et politiques de santé............................................................................131 A) L'acceptation de l'implantation par le patient.................................................................... 132 B) Entre volonté de soin et désir anthropotechnique.............................................................. 136 1) De la recherche de la « Santé Parfaite » à l'anthropotechnie de l'humain augmenté.....137 2) Les implants RFID.........................................................................................................149 3) La télécardiologie...........................................................................................................154 1) La neurostimulation....................................................................................................... 156 2) La vision artificielle....................................................................................................... 159 3) Les implants cochléaires................................................................................................ 161 4) Les interfaces neuronales BCI (Cerveau-Ordinateur)....................................................165 7) Le in et le out...........................................................................................................................171 A) Le cas particulier de la question de l' « invasivité » des membres bioniques....................172 B) Extériorisation et ré- intériorisation................................................................................... 182 C) Principe de parité et prothèses cognitives..........................................................................189 Seconde Partie : Les prothèses informatisées détachables......................................................... 197 8) Le déferlement des prothèses informatisées détachables........................................................ 199 A) Les interfaces Homme/Machine........................................................................................ 201 B) Les uploads/Ingenierie_Lourd/ le-metal-et-la-chair-anthropologie-des-protheses-informatisees.pdf