Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS & MÉTIERS PARIS MÉMOIRE présenté en vue d’obten

CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS & MÉTIERS PARIS MÉMOIRE présenté en vue d’obtenir le DIPLÔME D’INGÉNIEUR C.N.A.M. Spécialité : INFORMATIQUE Option : MULTIMÉDIA par JEAN FRÉOR Septembre 2010 CONCEPTION ET OPTIMISATION D’UN INTRANET POUR LE GROUPE LA POSTE JURY PRÉSIDENT : Isabelle WATTIAU (Professeur, C.N.A.M.) MEMBRES : Jacky AKOKA (Professeur, C.N.A.M.) Tatiana AUBONNET (Maître de Conférences, C.N.A.M.) Alain MICHEZ (Directeur, LA POSTE) Virginie MEFFRE (Chef de projet, LA POSTE) Jean FRÉOR, Mémoire C.N.A.M., 2010 « Conception et optimisation d’un intranet pour le groupe La Poste » 2 SOMMAIRE Remerciements .......................................................................................................................... 6 Introduction ............................................................................................................................... 7 Chapitre 1. Saturne, une brique pour le « Cap Qualité Courrier » ................................. 9 1.1 LA POSTE, face à une concurrence plus qu’imminente ................................................. 10 1.1.1 La direction du Courrier, une branche vitale pour le groupe LA POSTE .................................... 10 1.1.2 LA POSTE et ses principaux concurrents européens .................................................................. 13 1.1.3 Le tri du courrier ....................................................................................................................... 14 1.1.4 Le Cap Qualité Courrier ............................................................................................................ 17 1.1.5 La DECLIC, cellule des développements informatiques .......................................................... 20 1.2 Le SI à LA POSTE .......................................................................................................... 21 1.2.1 Le cycle de vie d’un projet informatique à LA POSTE ............................................................... 21 1.2.2 Les acteurs du SI ....................................................................................................................... 23 1.2.3 L’environnement réseau ............................................................................................................ 23 1.2.4 L’environnement technologique général................................................................................... 25 1.2.5 Les impératifs liés à la modernisation de LA POSTE ................................................................. 25 1.3 GALAXIE, la grande la famille de l’application SATURNE ............................................ 26 1.3.1 La famille GALAXIE .................................................................................................................. 26 1.3.2 Planning du projet SATURNE ..................................................................................................... 28 1.4 Cycle des projets : la théorie......................................................................................... 29 1.4.1 Cycle de vie du projet ............................................................................................................... 29 1.4.2 Cycles de développement du projet .......................................................................................... 30 1.4.3 Récapitulatif sur les livrables .................................................................................................... 33 1.5 Démarche appliquée à SATURNE : de la théorie à la pratique ....................................... 34 1.5.1 J’ai rédigé le DCG d’une seule traite pour les deux lots avant de commencer le développement du lot 1. ............................................................................................................................... 34 1.5.2 Le DCD a été rédigé après le développement, et non avant. ..................................................... 34 1.5.3 Je n’attends pas que soit validée la DFB avant de rédiger le DCG, ni que soit validé le DCG avant de commencer les développements. ................................................................................................... 35 1.5.4 La MOA refuse de valider le DCG, jugeant ce type de document « trop technique ». ............. 35 1.5.5 J’annonce les délais avant la rédaction du DCG, et non après. ................................................. 36 1.5.6 Je livre souvent une version « beta » avant la date convenue. .................................................. 37 1.5.7 Je n’ai pas reçu en entrée de Document d’Architecture Logicielle. .......................................... 37 1.5.8 Les réunions ne sont pas hebdomadaires. ................................................................................. 38 1.6 L’équipe ........................................................................................................................ 38 1.6.1 Schéma d’ensemble .................................................................................................................. 38 1.6.2 Mes niveaux d’interventions ..................................................................................................... 40 Jean FRÉOR, Mémoire C.N.A.M., 2010 « Conception et optimisation d’un intranet pour le groupe La Poste » 3 Chapitre 2. L’architecture de l’application Saturne........................................................ 41 2.1 Découpage en modules ................................................................................................. 42 2.2 Bases théoriques d’une architecture client-serveur multi-tiers..................................... 42 2.2.1 Les différents modèles client-serveur ....................................................................................... 42 2.2.2 Un modèle pour SATURNE ? ...................................................................................................... 44 2.2.3 Description d’une architecture multi-tiers ................................................................................ 44 2.2.4 Avantages et inconvénients d’une architecture multi-tiers ....................................................... 45 2.3 Schéma d’architecture technique de SATURNE ............................................................. 46 2.4 Perspective logicielle de l’architecture de SATURNE .................................................... 50 2.5 Architecture fonctionnelle de SATURNE ....................................................................... 51 2.5.1 Brique de consolidation des données ........................................................................................ 51 2.5.2 Brique d’agrégation des données .............................................................................................. 51 2.5.3 Brique de restitution aux utilisateurs ........................................................................................ 52 2.6 Les fruits du multi-tiers dans SATURNE ........................................................................ 53 2.6.1 Zéro déploiement ...................................................................................................................... 53 2.6.2 Le web et les langages interprétés ............................................................................................. 53 2.6.3 Développement d’un composant métier.................................................................................... 53 2.7 Inconvénients de l’architecture de SATURNE ................................................................ 55 2.7.1 Consommation mémoire ........................................................................................................... 55 2.7.2 Consommation réseau ............................................................................................................... 55 2.8 L’architecture de SATURNE : entre théorie et pratique… ............................................. 57 2.8.1 Limite du découpage théorique de l’application ....................................................................... 57 2.8.2 Limites de la problématique de déport des traitements SGBD ................................................. 58 2.8.3 Limites du déport des traitements métier .................................................................................. 58 Chapitre 3. Saturne face aux nouveaux besoins de montée en charge ........................... 59 3.1 Cadrage de notre étude d’optimisation ......................................................................... 60 3.1.1 Évolution de la cible de performance........................................................................................ 60 3.1.2 Baseline et nouvelles exigences ................................................................................................ 60 3.2 Démarche adoptée pour notre chantier d’optimisations ............................................... 66 3.2.1 Les TMC (Tests de montée en charge) ..................................................................................... 67 3.2.2 La revue de code ....................................................................................................................... 67 3.2.3 Repenser l’architecture actuelle de SATURNE ........................................................................... 67 3.3 Bilan de scalabilité : les TMC ...................................................................................... 69 3.3.1 Résultats des TMC sur SATURNE .............................................................................................. 69 3.3.2 L’utilité limitée des TMC… ..................................................................................................... 70 3.4 Revue de code ............................................................................................................... 71 3.5 Préconisations déjà respectées avant l’optimisation de SATURNE ................................ 72 Jean FRÉOR, Mémoire C.N.A.M., 2010 « Conception et optimisation d’un intranet pour le groupe La Poste » 4 3.6 Analyse des faiblesses du système existant .................................................................. 73 3.7 Scénarios d’amélioration de la scalabilité dans SATURNE ............................................ 73 3.7.1 Évolution de l’architecture fonctionnelle .................................................................................. 73 3.7.2 Évolution de l’architecture logicielle ........................................................................................ 79 3.7.3 Évolution de l’architecture technique logique .......................................................................... 82 3.7.4 Évolution de l’architecture technique physique, ou « scaleup/scaleout » ................................. 85 3.8 Prototypage d’un composant de service pour les échanges de données entre SNT et SATURNE ............................................................................................................................... 87 3.8.1 Fonctionnement actuel du système d’échange de données ....................................................... 87 3.8.2 Refonte du système d’échange de données ............................................................................... 88 3.8.3 Principe de fonctionnement ...................................................................................................... 88 3.8.4 Comment planifier la sollicitation périodique des services SNT ? ........................................... 89 3.8.5 Problème annexe ....................................................................................................................... 89 3.8.6 Comment distinguer les données non encore intégrées des autres données ? ........................... 90 3.8.7 Test du prototype ...................................................................................................................... 91 3.8.8 Bilan sur le prototype ................................................................................................................ 91 3.9 Optimisations sortant du domaine de la montée en charge .......................................... 92 3.9.1 Blindage de la partie SGBD ...................................................................................................... 92 3.9.2 Blindage de la partie IHM ......................................................................................................... 93 3.9.3 Consolidation de la gestion des erreurs ..................................................................................... 93 3.9.4 Mise en correspondance avec la revue de code......................................................................... 95 3.9.5 Des leçons à tirer pour le développement des projets ? ............................................................ 95 3.9.6 Des plateformes de tests comme solution complémentaire....................................................... 96 3.9.7 Corriger les aberrations à la source ........................................................................................... 97 3.10 Résultat des tests d’optimisations ................................................................................. 98 Chapitre 4. Conjuguer performance et qualité de l’interface ....................................... 100 4.1 L’existant : un peu d’histoire… .................................................................................. 101 4.2 L’IHM de SATURNE, ou la proposition d’une meilleure interface ............................. 102 4.2.1 Constat de l’existant ................................................................................................................ 102 4.2.2 Amélioration progressive de l’ergonomie générale ................................................................ 102 4.3 Le DHTML, pour servir ou desservir ? ...................................................................... 105 4.3.1 DHTML : un savant mélange de HTML, CSS et Javascript ................................................... 105 4.3.2 Le DHTML, une aide précieuse pour enrichir l’interface de SATURNE .................................. 107 4.4 Beau et performant : une utopie ? ............................................................................... 116 4.4.1 La charte graphique, une base de l’ergonomie ........................................................................ 117 4.4.2 Les fichiers inclus, le réflexe du bon développeur .................................................................. 117 4.4.3 L’importance du paramétrage du cache .................................................................................. 118 4.4.4 Procédés d’optimisation des objets DHTML .......................................................................... 119 4.4.5 Pendant ce temps-là, que fait le serveur ? ............................................................................... 121 4.4.6 Conclusion sur la problématique ergonomique ....................................................................... 122 4.5 Beau et performant, ça ne suffit pas ........................................................................... 122 Jean FRÉOR, Mémoire C.N.A.M., 2010 « Conception et optimisation d’un intranet pour le groupe La Poste » 5 4.5.1 Facilité de maintenance et réutilisabilité ................................................................................. 122 4.5.2 Aide en ligne ........................................................................................................................... 123 4.6 Et le « web 2.0 » ? ...................................................................................................... 126 4.6.1 Qu’est-ce que le « web 2.0 » ? ................................................................................................ 126 4.6.2 SATURNE est-il un intranet 2.0 ? ............................................................................................. 127 4.6.3 Vous avez dit Ajax ? ............................................................................................................... 129 4.6.4 Le « web 2.0 » est-il techniquement une révolution ? ............................................................ 130 Chapitre 5. Une méthode comme UWE aurait-elle été utile ? ...................................... 132 5.1 Méthode de conception actuellement employée dans SATURNE ................................ 132 5.1.1 Modélisation de l’architecture ................................................................................................ 132 5.1.2 Modélisation des données ....................................................................................................... 132 5.1.3 Modélisation des besoins fonctionnels ................................................................................... 133 5.2 Mise en pratique de la méthode UWE avec le projet SATURNE ................................. 133 5.2.1 Qu’est-ce qu’UWE ? ............................................................................................................... 133 5.2.2 Essais de modélisation du projet SATURNE en UWE .............................................................. 136 5.3 Méthode UWE vs démarche empirique...................................................................... 144 5.3.1 Avantages de la méthode UWE .............................................................................................. 144 5.3.2 Limites générales de la méthode UWE ................................................................................... 144 5.3.3 Limites de la méthode UWE dans son application à SATURNE ............................................... 146 5.3.4 Bilan sur la question de l’adaptation d’UWE à SATURNE ....................................................... 148 5.3.5 Alors, quid de la méthode actuellement employée ? ............................................................... 149 Conclusion ............................................................................................................................. 150 Glossaire................................................................................................................................. 155 Index ....................................................................................................................................... 158 Références .............................................................................................................................. 159 Table des figures ................................................................................................................... 160 Liste des tableaux .................................................................................................................. 163 Jean FRÉOR, Mémoire C.N.A.M., 2010 « Conception et optimisation d’un intranet pour le groupe La Poste » 6 REMERCIEMENTS Je remercie en premier lieu LA POSTE, pour laquelle j’ai été prestataire durant plusieurs années, d’avoir accordé son assentiment à mon sujet de mémoire. Cela a été possible grâce à l'intercession d’Alain MICHEZ, ancien responsable à LA POSTE du projet GALAXIE1, membre de mon jury de soutenance, et lui-même ingénieur C.N.A.M. Ma gratitude envers LA POSTE ne se limite pas au cadre de mon mémoire C.N.A.M. En effet, je suis reconnaissant de la confiance que m’ont manifestée mes chefs de projets successifs au cours de cette mission : Frédéric COURAULT, Virginie MEFFRE (un grand merci à elle, ainsi qu’à uploads/Ingenierie_Lourd/ memoire-ingenieur-cnam-pdf.pdf