Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 Concours du second degré – Rapport de jury Session 2012 AGREGATION DE LETTRES

1 Concours du second degré – Rapport de jury Session 2012 AGREGATION DE LETTRES CLASSIQUES CONCOURS EXTERNE Rapport de jury présenté par Madame Catherine KLEIN Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury Secrétariat Général Direction générale des ressources humaines 2 SOMMAIRE Composition du jury P. 3 Déroulement des épreuves P. 4 Programme 2012 P. 6 Rapport de la Présidente P. 7 Bilan de l’admissibilité P. 10 Bilan de l’admission P. 11 Ouvrages mis généralement à la disposition des candidats P. 12 EPREUVES ECRITES D’ADMISSIBILITE P. 14 Thème latin P. 14 Thème grec P. 26 Version latine P. 36 Version grecque P. 45 Dissertation française P. 51 EPREUVES ORALES D’ADMISSION P. 65 Leçon P. 65 Interrogation portant sur la compétence « Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable » P. 78 Explication d’un texte français postérieur à 1500 P. 82 Exposé de grammaire P. 92 Explication d’un texte antérieur à 1500 P. 100 Explication d’un texte latin P. 104 Explication d’un texte grec P. 112 PROGRAMME 2013 P. 117 3 COMPOSITION DU JURY Présidente : Catherine KLEIN Inspecteur général de l'éducation nationale, Vice-président : François ROUDAUT Professeur des universités, académie de Montpellier, Secrétaire général : Martin DUFOUR Inspecteur d'académie-Inspecteur pédagogique régional, académie de Paris. Membres du jury : Eléonore ANDRIEU : maître de conférences des universités, académie de Bordeaux, Sandrine BERTHELOT : professeur de chaire supérieure, académie de Versailles, Bernadette BROCHET : professeur de chaire supérieure, académie de Toulouse, Bruno BUREAU : professeur des universités, académie de Lyon, Dominique DEMARTINI : maître de conférences des universités, académie de Paris, Armelle DESCHARD : maître de conférences des universités, académie de Bordeaux, Eric DOZIER : inspecteur d'académie - inspecteur pédagogique régional, académie d’Orléans-Tours, Sandrine DUBEL, maître de conférences des universités, académie de Clermont- Ferrand, Michel FIGUET, inspecteur d'académie - inspecteur pédagogique régional, académie de Lyon, Jean-Marie FOURNIER, professeur des universités, académie de Paris, Violaine GERAUD, professeur des universités, académie de Lyon, Christian GOUILLART : professeur de chaire supérieure, académie de Strasbourg, Jean-Philippe GUEZ : maître de conférences des universités, académie de Poitiers, Philippe HAUGEARD : maître de conférences des universités, académie de Strasbourg, Laurence HOUDU : professeur de chaire supérieure, académie de Paris, Sylvie JUSTOME : inspecteur d'académie-inspecteur pédagogique régional, académie de Bordeaux, Sophie LEFAY : maître de conférences des universités, académie d’Orléans-Tours, Philippe LE MOIGNE : maître de conférences des universités, académie de Montpellier, Marie-Laure LE PETIT : inspecteur d'académie-inspecteur pédagogique régional, académie de Créteil Florence MERCIER-LECA : maître de conférences des universités, académie de Paris, Bernard MINEO : professeur des universités, académie de Nantes, Jean-Michel MONDOLONI : professeur agrégé, académie de Corse, Denis PERNOT : professeur des universités, académie d’Orléans-Tours, Camille ROSADO : professeur de chaire supérieure, académie de Lille, Mireille SEGUY : maître de conférences des universités, académie de Créteil, Emmanuel WEISS, maître de conférences des universités, académie de Nancy-Metz, Francine WILD : professeur des universités, académie de Caen. 4 DEROULEMENT DES EPREUVES Epreuves écrites d’admissibilité 1. Thème latin Durée : 4 heures ; coefficient 6. 2. Thème grec Durée : 4 heures ; coefficient 6. 3. Version latine Durée : 4 heures ; coefficient 6. 4. Version grecque Durée : 4 heures ; coefficient 6. 5. Dissertation française sur un sujet se rapportant à un programme d’œuvres Durée : 7 heures ; coefficient 16. Epreuves orales d’admission 1. Epreuve en deux parties Durée de la préparation surveillée : 6 heures 30 Durée de l’épreuve : 1 heure 15 Coefficient : 11 Première partie : leçon portant sur les œuvres inscrites au programme, suivie d’un entretien avec le jury Durée de la leçon : 40 minutes Durée de l’entretien : 15 minutes Seconde partie : interrogation portant sur la compétence « Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable » Durée de la présentation : 10 minutes Durée de l’entretien avec le jury : 10 minutes 2. Explication d’un texte de français moderne tiré des œuvres au programme (textes postérieurs à 1500), suivi d’un exposé de grammaire portant sur le texte et d’un entretien avec le jury Durée de la préparation : 2 heures 30 Durée de l’épreuve : 1 heure (dont 45 minutes pour l’explication de texte et l’exposé de grammaire, et 15 minutes pour l’entretien avec le jury). Coefficient : 9. 3. Explication d’un texte d’ancien ou de moyen français tiré de l’œuvre (ou des œuvres) au programme (texte antérieur à 1500), suivie d’un entretien avec le jury Durée de la préparation : 2 heures. Durée de l’épreuve : 50 minutes (dont 35 d’explication et 15 d’entretien). Coefficient : 5. 5 4. Explication d’un texte latin. Durée de la préparation : 2 heures. Durée de l’épreuve : 50 minutes (dont 35 d’explication et 15 d’entretien). Coefficient : 8. 5. Explication d’un texte grec. Durée de la préparation : 2 heures. Durée de l’épreuve : 50 minutes (dont 35 d’explication et 15 d’entretien). Coefficient : 8. S’agissant des épreuves orales de latin et de grec, le tirage au sort détermine pour chaque candidat laquelle sera passée sur programme, laquelle sera passée hors programme. Pour la leçon et les explications, les ouvrages jugés indispensables par le jury sont mis à la disposition des candidats ; la liste proposée plus loin (p.12) est indicative et présente globalement, sans les distinguer, les ouvrages mis à disposition pour la préparation de l’explication de texte et pour celle de la leçon. 6 PROGRAMME 2012 Programme de littérature française - Béroul, Le Roman de Tristan. Classiques français du Moyen Âge (édition Champion, revue par L. M. Deffourques). - François Rabelais, Quart Livre, in Les Cinq Livres, La Pochotèque, éd. J. Céard, G. Defaux et A. Simonin, 1994, p. 871 à 1231. - Jean de La Fontaine, Fables, livres I à VI, éd. Jean-Charles Darmon, Les classiques de poche, n° 1198, 2002 (compris les « Dédicace », « Préface », « Vie d'Ésope » et « À Monseigneur le Dauphin », pages 35-61) - Saint-Simon, « Intrigue du mariage de M. le duc de Berry », Mémoires, avril-juillet 1710 (P. Dandrey et G. Gicquiaud), GF Flammarion, n° 124 8, 2005. - Guy de Maupassant, Contes du jour et de la nuit, éd. P. Reboul, Folio classique, 1984. La Maison Tellier, une partie de campagne et autres nouvelles, éd. L. Forestier, Folio classique, 1995. - Jean- Luc Lagarce, Derniers remords avant l'oubli, Juste la fin du monde, Besançon, Les Solitaires intempestifs, 2004 et 2005. Programme de littératures grecque et latine Auteurs grecs - Apollonios de Rhodes, Argonautiques, III (CUF, édition postérieure à 1993). - Eschyle, Les Sept contre Thèbes (CUF). - Xénophon, Le Banquet - Apologie de Socrate (CUF), Économique (CUF). - Achille Tatius, Le Roman de Leucippé et Clitophon (CUF). Auteurs latins - Horace, Satires, I et II, 1 à 3 inclus (CUF). - Ovide, Les Métamorphoses, XIV (CUF). - Tacite, Annales, I et II (CUF, édition postérieure à 1990). - Boèce, La Consolation de Philosophie, traduction J.-Y. Tilliette, Le Livre de poche (« Lettres gothiques », 2005) ; Boethius, De consolatione philosophiae, éd. C. Moreschini, Munich, K.G. Saur, 2005 (Leipzig, 2002), livres I-III. 7 RAPPORT DE LA PRESIDENTE Pour la seconde année, nous avons eu l’heureuse responsabilité de présider le concours externe de l’agrégation de lettres classiques. Les conditions d’hébergement parfaites (permises par la proviseure du lycée Montaigne, à Paris, et toute son équipe, ainsi que la remarquable qualité professionnelle et humaine du jury ont assuré la réussite de la session 2012 et permis, nous croyons pouvoir l’affirmer, le recrutement d’excellents futurs professeurs ; au-delà de cet objectif, le concours aura été pendant les oraux un temps privilégié de réflexion et d’échange sur la littérature française, latine et grecque entre professeurs, inspecteurs, et candidats étudiants ou non, qui laisse bien augurer de la compétence de ces derniers. Les tendances observées l’an dernier, et qui nous avaient fortement inquiétée, semblent devoir s’inverser : alors que l’écart entre le nombre des inscrits et celui des présents entre 2007 et 2010 s’estimait à 70% des présents par rapport aux inscrits, il s’était considérablement accru en 2011, passant à 44% des présents par rapport aux inscrits. En mars 2012, le rapport est plus favorable, s’évaluant à 50% des présents par rapport aux inscrits ; autrement dit, on peut estimer l’augmentation des présents par rapport aux inscrits de 12% par rapport à 2011 ; ou la baisse des absents par rapport aux présents à 13% par rapport à la même année 2011. Année Nombre d’inscrits Nombre de présents % présents/inscrits 2007 399 272 68% 2008 365 263 72% 2009 328 238 73% 2010 298 212 71% 2011 314 138 44% 2012 342 172 50% .Les chiffres montrent néanmoins que, si l’écart entre les inscrits et les présents est moins élevé qu’en 2011, il reste important, de l’ordre du simple au double, et demande à être explicité : inscriptions multiples ? difficulté à obtenir le M2 ? à acquérir les certifications en langues vivantes et en informatique ? Un tel éclaircissement nous permettrait certainement de mieux uploads/Litterature/ aelc-2012-rapport-jury.pdf